Решение № 12-61/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 12-61/2025

Дело №12-61/2025 УИД 58MS0036-01-2025-002264-61


Р Е Ш Е Н И Е

г. Заречный «19» сентября 2025 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 26 августа 2025 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 г.Заречного Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26 августа 2025 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №2 г. Заречного Пензенской области, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Заречного Пензенской области от 26 августа 2025 года отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление, в обоснование указала, что протокол об административном правонарушении, акты о бездоговорном электроэнергии являются недопустимыми доказательствами, фактического ограничения электроэнергии не было произведено, акты, представленные сетевой организацией, составлены без ее участия, каких-либо уведомлений о проведении ограничения электропотребления, она не получала.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена своевременно и надлежащем образом, причину не явки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель заявителя С.С.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.

Представитель ООО «ТНС энерго Пенза» К.Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении полагала доводы жалобы необоснованными, в связи с чем просила обжалуемое постановление оставить без изменения.

Суд, изучив и проверив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления, так как считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей были надлежащим образом исследованы и проверены все фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012, «безучетным потреблением» является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из обстоятельств дела следует, что 29.05.2025 ФИО1, являясь сособственником квартиры, расположенной по адресу: (Адрес), осуществила самовольное потребление электроэнергии путем подключения к линии электропередачи до прибора учета.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (Адрес) от 05.08.2025, в котором указаны обстоятельства правонарушения; рапортом ст. участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области Д.А.М. от 05.08.2025; заявлением заместителя генерального директора ПАО ГК «ТНС энерго» - управляющего директора ООО «ТНС энерго Пенза» Ч.Р.Б. от 09.06.2025 о выявлении административного правонарушения; копией акта о введении ограничения (приостановления) коммунальной услуги по электроснабжению №392/4 от 02.04.2025; копией акта о самовольном подключении к электрическим сетям №271/3 от 23.04.2025; копией акта о введении ограничения (приостановлении) коммунальной услуги по электроснабжению №945/3 от 23.04.2025; копией акта о самовольном подключении к электрическим сетям №304/3 от 29.05.2025; копией акта о введении ограничения (приостановлении) коммунальной услуги по электроснабжению №1119/3 от 29.05.2025; фотоматериалами; объяснениями Б.В.К. от 30.05.2025; копией справки АО ЕРКЦ от 26.08.2025; сведениями из ЕГРН о собственнике жилого помещения, расположенного по адресу: (Адрес).

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, приведенными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1, и пришел к обоснованному выводу о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на иную оценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств. Несогласие ФИО1 с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств, правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

С утверждением в жалобе в той части, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Довод заявителя жалобы ФИО1 о том, что включение электричества могло быть произведено сособственником ФИО2 или третьими лицами суд считает несостоятельным, поскольку ФИО1, как отмечалось ранее, являясь также сособственником квартиры, обязана соблюдать режим потребления электроэнергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ее ведении энергетических сетей и исправность используемых ею приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Доводы заявителя о том, что акты, представленные ООО «ТНС Энерго Пенза», составлены в ее отсутствие, судом отклоняются.

Акты о введении ограничения (приостановления) коммунальной услуги по электроснабжению №392/4 от 02.04.2025; о самовольном подключении к электрическим сетям №271/3 от 23.04.2025; о введении ограничения (приостановлении) коммунальной услуги по электроснабжению №945/3 от 23.04.2025; о самовольном подключении к электрическим сетям №304/3 от 29.05.2025; о введении ограничения (приостановлении) коммунальной услуги по электроснабжению №1119/3 от 29.05.2025, составлены на месте выявления необоснованного потребления электрической энергии с использованием фототаблицы, содержат все необходимые сведения, предусмотренные пунктами 177, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, положения которых не содержат запрета на составление соответствующих актов в отсутствие потребителя, оснований для признания данных актов ненадлежащим доказательством не имеется.

Довод заявителя жалобы ФИО1 о том, что мировым судьей при вынесении обжалуемого решения не было учтено ее имущественное положение, суд отклоняет, поскольку мировым судьей ФИО1 было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Также в данном случае не имеется оснований для снижения размера назначаемого административного штрафа в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку лицом, привлекаемым к ответственности, не представлено доказательств наличия тяжелого имущественного положения, а также исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, однако не опровергают установленные данные и выводы о его вине в совершении правонарушения, основаны на субъективном толковании закона, расцениваются судом как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение,

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, а также оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 26 августа 2025 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 г. Заречного Пензенской области, в отношении ФИО1, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Р.В. Кошлевский