Приговор № 1-106/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-106/2020

Дело № 1-106/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосновый Бор 27 июля 2020 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Ларионовой О.В.,

при секретаре Матушкиной М.О.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО1, ФИО2,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Молевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья гражданина, с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15 января 2020 года около 03 часов 00 минут, ФИО3, находясь по месту своего проживания, на выходе из <адрес>, будучи в состояния алкогольного опьянения, после совместного распития алкоголя с Потерпевший №1, зная о наличии у нее денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в то время, когда Потерпевший №1 направлялась по месту своего проживания в <адрес>, применил насилие не опасное для жизни и здоровья к ней, в то время, когда Потерпевший №1 повернулась к ФИО3 лицом, нанес последней один удар кулаком в область левого глаза, сопровождая свои действия высказываниями о применении в адрес Потерпевший №1 насилия с требованием выдать ФИО3 денежные средства и угрожая применением насилия, оказывая тем самым на Потерпевший №1 психологическое давление. Затем, ФИО3, путем свободного доступа, проследовал с Потерпевший №1 в <адрес>, по месту проживания Потерпевший №1, и в продолжение своих преступных действий, когда Потерпевший №1 повернулась к ФИО3 спиной, нанес ей один удар кулаком сзади в область левого уха, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: ушибленной раны левой околоушной области и подкожной гематомы лба, не повлекшие причинения вреда здоровью последней, при этом ФИО3 повторил требования о выдачи ему денежных средств и применения к ней насилия, после чего открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1000 рублей, которые последняя достала из кошелька и передала ФИО3, так как опасалась высказываний о применении насилия со стороны ФИО3, ввиду того, что ранее ФИО3 проявлял агрессию в отношении нее и мог повторно применить насилие, после чего в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, ФИО3, повторил свои требования о выдачи ему денежных средств и открыто похитил из кошелька принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в секции шкафа, расположенного в комнате, денежные средства в сумме 2000 рублей, тем самым причинив последней материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО3, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, из хулиганских побуждений, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15 января 2020 года около 05 часов 00 минут, ФИО3, находясь по месту проживания Потерпевший №2 в <адрес>, будучи в состояния алкогольного опьянения, после совместного распития алкоголя, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к общественным нормам морали, демонстрируя своим поведением явное пренебрежение к правилам поведения в обществе и действуя умышленно, учинил конфликт с Потерпевший №2, в ходе которого осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, неожиданно для Потерпевший №2, находившись позади него, нанес последнему не менее трех ударов табуретом в область головы, то есть жизненно важного органа, используя табурет в качестве оружия, отчего Потерпевший №2 упал на пол лицом вниз, ударившись при падении о поверхность пола лицом, причинив своими действиями последнему физическую боль и телесные повреждения, в виде: поверхностных ран (3) теменной области головы, рубец (исход заживления раны) левой надбровной области лица. Поверхностные раны (3) теменной области, рубец (исход заживления раны) левой надбровной области лица, которые вызвали расстройство здоровья на срок до 21 дня, и по признаку кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194Н) квалифицируется как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью человека.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения подсудимому характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по всем обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Молева А.Е. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 с ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства согласились.

Государственный обвинитель с ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства согласился.

ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, за наиболее тяжкое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО3, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО3 о наличии психических заболеваний не заявлял, на учете у психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства совершенных им преступлений, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО3 и признает его вменяемым.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия; по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, из хулиганских побуждений, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности установлено, что подсудимый ФИО3 не судим, на учете у нарколога и психиатра по месту жительства, регистрации не состоит, по месту регистрации в <адрес> участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется без жалоб со стороны соседей и родственников, по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется как лицо, не замеченное в нарушении общественного порядка, без жалоб со стороны соседей, трудоустроен в ООО «Грин» автослесарем, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании пп. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ суд признает по всем преступлениям в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО3 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. К данному выводу суд приходит с учетом характера совершенных преступлений, степени их общественной опасности, обстоятельств их совершения, пояснений подсудимого в ходе судебного заседания о том, что поводом для совершения преступлений явилось именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения, и считает, что состояние опьянения способствовало совершению подсудимым ФИО3 преступлений.

Обсуждая вопрос о мере наказания, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжкого, корыстной направленности, другое относится к категории небольшой тяжести, однако, посягает на здоровье человека, наличия в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 и достижение целей наказания, в том числе, предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказания с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - в виде лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, - в виде исправительных работ; по совокупности преступлений назначить наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО3 обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Не усматривает суд и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, и поэтому не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При этом, учитывая признание подсудимым ФИО3 вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отношение его к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания и назначении условного наказания на основании ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Назначая подсудимому ФИО3 условное осуждение, суд считает возможным возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Иск прокурора, действующего в защиту интересов государства, о взыскании с подсудимого ФИО3 суммы в размере 8258 рублей 96 копеек, затраченных на лечение потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, основан на законе, в связи с чем суд на основании ст. 1064 ГК РФ полагает необходимым признать иск по праву, однако, учитывая позицию государственного обвинителя, ходатайствовавшего о признании иска по праву и передаче его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, а также, учитывая отсутствие сведений о перечислении денежных средств за лечение потерпевших, сведений за счет каких денежных средств оплачивалось лечение, для чего необходимо проведение дополнительных расчетов по иску, что требует отложения судебного заседания, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и полагает необходимым вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Молевой А.Е., назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 6250 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от возмещения указанных процессуальных издержек и полагает необходимым отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок ТРИ года;

по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - в виде исправительных работ на срок ШЕСТЬ месяцев с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ОДИН месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

4 светлые липкие ленты следами рук; 8 светлых липких лент со следами рук; фрагмент табуретки «металлический корпус»; стеклянную бутылку из-под водки «Урожай», емкостью 0,5 литра; две наволочки, два фрагмента сидения табурета, тампон со смывом «с поверхности пола в комнате», фрагмент напольного покрытия (ламинат), вырез коврового покрытия, образцы крови Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО3, - уничтожить;

предметы одежды Потерпевший №1: футболку, носок и куртку, футболку Потерпевший №2, женский кошелек из кожзаменителя серого цвета, - возвратить по принадлежности;

оптический диск с файлом видеозаписи с камеры видеонаблюдения - хранить при уголовном деле;

денежные средства, в сумме 2000 рублей, банкнотами Банка России номиналом 1000 рублей № ИГ 5653283, № АА 0036609, - возвратить законному владельцу.

Иск прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области о взыскании с ФИО3 суммы в размере 8258 рублей 96 копеек, затраченных на лечение потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, признать по праву и передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Молевой А.Е. в размере 6250 рублей 00 копеек за защиту ФИО3 в суде по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья О.В. Ларионова