Решение № 12-67/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 12-67/2019

Дело №12-67/2019


РЕШЕНИЕ

<...> 25 февраля 2019 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации города Ачинска Красноярского края – Ускова К. С. на постановление мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Администрации города Ачинска Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 26 ноября 2018 года Администрация г. Ачинска Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., за то, что Администрация г. Ачинска Красноярского края, расположенная по адресу: <...>, в установленный срок – до 11 октября 2018 года не выполнила законное предписание должностного лица – государственного инспектора дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 11.09.2018 года, а именно:

- в нарушение требований п.п. 6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», требований п.п. 6.2.3, 6.2.4, 6.2.7, 6.2.8 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»:

- не нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.2, 1.5, 1.6 ПДД на ул. Патушинского от пересечения с ул. Пузановой до стр. 12 по ул. Патушинского в г. Ачинске Красноярского края (л.д. 36-37).

Защитник юридического лица – Администрации города Ачинска, Усков К.С., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд Красноярского края, мотивировав свою жалобу тем, что предписание ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» вынесено с указанием необоснованно короткого срока проведения мероприятий по устранению выявленных недостатков, без учёта требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которому срок проведения конкурсных процедур по отбору подрядной организации составляет не менее одного месяца, при этом, необходимо запланировать денежные средства на выполнение требуемых работ, что возможно только после проведения корректировки бюджета города, что, учитывая положения ст. 2.1 КоАП РФ, является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем просит вынесенное постановление отменить (л.д.40).

В судебное заседание защитник Администрации г. Ачинска не явился, извещен надлежащим образом (л.д.47), ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», будучи извещен надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, ходатайств не заявил.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно п.п. 6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Дорожная разметка не должна иметь дефектов. Устранение дефектов осуществляют в сроки, установленные настоящим ГОСТом сроки.

В соответствии с п.п. 6.2.3, 6.2.4, 6.2.7, 6.2.8 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» - Разметку 1.1 применяют в следующих случаях:

- для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях (осевая линия) на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях;

- на участках дорог, где зоны с видимостью встречного автомобиля менее допустимой перекрывают друг друга;

- на участке дороги с ограниченной видимостью встречного автомобиля могут быть две зоны, где видимость менее допустимой, одна из которых наблюдается при движении в одном направлении, а другая - при движении в противоположном направлении.

- на всем протяжении кривых в плане, радиус которых не превышает 50 м, а также на примыкающих к ним участках с переменным радиусом. На дорогах, имеющих две полосы, разметку наносят так, чтобы было выдержано отношение ширины внутренней полосы к внешней;

- на дорогах, имеющих три полосы, данное отношение принимают для крайних полос, а средняя полоса в этом случае может использоваться как разделительная или для движения в направлении, для которого предназначена внешняя полоса;

- перед перекрестками при интенсивности движения по пересекающей дороге не менее 50 авт./сут. Разметку наносят на протяжении не менее чем за 20 (40) <3> м от края пересекающей проезжей части;

- здесь и далее первое значение используют для разметки на дорогах с допускаемой скоростью движения не более 60 км/ч, значение в скобках - при скорости более 60 км/ч.;

- перед железнодорожными переездами - на протяжении 100 м от ближнего рельса;

- на участках дорог, где не обеспечено расстояние видимости встречного автомобиля;

- перед препятствием (опорой путепровода, островком безопасности, бордюром и т.п.), находящимся ближе 0,3 м от границы полосы движения либо сужающим полосу, а также при уменьшении числа полос в данном направлении с наклоном к оси дороги не более 1:20 (1:50) (переходная линия). На дорогах с тремя полосами для движения в обоих направлениях допускается наносить две параллельные переходные линии на расстоянии не менее 20 (40) м;

- перед пешеходными переходами, пересечениями с велосипедными дорожками - на расстоянии 20 (40) м;

- на участках дорог с тремя полосами для движения в обоих направлениях. Протяженность участков дороги с соотношением числа полос движения во встречных направлениях (2:1 или 1:2) определяют с учетом продольного и поперечного профилей дороги, организации левых поворотов на перекрестках, с учетом возможности опережения попутных транспортных средств;

- на участках дорог с полосой для маршрутных транспортных средств, движущихся навстречу общему потоку транспортных средств;

- на мостовых сооружениях и под ними, а также в тоннелях.

Для обозначения границ полос движения на дорогах с двумя и более полосами для движения в одном направлении:

- перед перекрестками, пешеходными переходами и железнодорожными переездами - не менее чем за 20 (40) м от разметки 1.12 или 1.13;

- на участках дорог с полосой для маршрутных транспортных средств, движущихся попутно общему потоку транспортных средств.

Для обозначения границ участков проезжей части, на которые въезд запрещен (островки безопасности, направляющие островки и т.п.

Для обозначения границ стояночных мест на площадках, предназначенных для стоянки транспортных средств, или на околотротуарных стоянках

Минимальные размеры одного стояночного места при последовательном размещении автомобилей вдоль края проезжей части или края стояночной площадки должны быть не менее 2,5 х 7,5 (2,5 x 6,5 м) <1> м для легковых и 3,0 х 11,0 м - для грузовых автомобилей без прицепов, при параллельном размещении автомобилей относительно друг друга - соответственно 2,5 х 5,0 ми 3,5 х 8,5 м. Разметку 1.2 применяют для обозначения: - края проезжей части (краевая линия); - левой границы полосы для движения велосипедов, выделенной по правому краю проезжей части.

Разметку наносят на расстоянии 0,1 - 0,2 м от кромки проезжей части без укрепленной полосы как со стороны обочины, так и со стороны разделительной полосы. При наличии укрепленной полосы разметку наносят по границе между проезжей частью и укрепленной полосой.

Разметку 1.5 применяют для: - разделения транспортных потоков противоположных направлений (осевая линия) на дорогах, имеющих две полосы движения в обоих направлениях, на участках дорог, где зоны с видимостью встречного автомобиля менее допустимой не перекрывают друг друга, кроме случаев, указанных в 6.2.3 и 6.2.13;- обозначения границ полос движения при их числе две или более для одного направления, кроме случаев, указанных в 6.2.3 и 6.2.13;

- обозначения границ полос движения при их числе две или более для одного направления, кроме случаев, указанных в 6.2.3 и 6.2.13.

Разметку 1.6 (линия приближения) применяют для предупреждения о приближении к разметке 1.1 или 1.11, разделяющей потоки транспортных средств, движущихся в противоположных или попутных направлениях. Разметку 1.6 наносят на расстоянии не менее 50 (100) м перед разметкой 1.1 или 1.11.

Исходя из материалов дела, усматривается, что в результате осуществления контроля за дорожным движением, предусмотренного приказом №380 МВД РФ от 30.03.2015 г. «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог», государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» ФИО1 выявлены нарушения требований п.п. 6.3.1., 6.3.2. ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», нарушения требований п.п. 6.2.3, 6.2.4, 6.2.7, 6.2.8 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», а именно:

- не нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.2, 1.5, 1.6 ПДД на ул. Патушинского от пересечения с ул. Пузановой до стр. 12 по ул. Патушинского в г. Ачинске Красноярского края, чем создана угроза безопасности дорожного движения на указанном участке улично-дорожной сети в г. Ачинске. Выявленные недостатки отражены в акте от 19.09.2018 г. (л.д. 7).

11.09.2018 администрации г. Ачинска вручено предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Ачинску и Ачинскому району от 11.09.2018 об устранении указанных недостатков в срок до 11.10.2018 (л.д.6).

12.10.2018 государственным инспектором безопасности дорожного движения по г. Ачинску и Ачинскому району проведена проверка исполнения предписания с целью контроля за исполнением ранее выданного предписания от 11.09.2018, срок исполнения которого истек 10.10.2018, в ходе которой было установлено невыполнение выданного предписания о выполнении обязательных требований безопасности дорожного движения, указанных в описательной части постановления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении юридического лица – Администрации г. Ачинска протокола от 25.10.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д.3-5).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, судом установлено, что Администрацией г. Ачинска совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства

Доводы защитника юридического лица – Администрации г. Ачинска о том, что предписание государственным инспектором безопасности дорожного движения по г. Ачинску и Ачинскому району вынесено с указанием необоснованно короткого срока проведения мероприятий по устранению выявленных недостатков, судом проверены.

В ходе рассмотрения дела установлено, что указанные доводы не являются основанием для освобождения учреждения от административной ответственности.

Предписание об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения учреждением получено заблаговременно, юридическому лицу было предоставлено достаточно времени для выполнения предписания и устранения выявленных нарушений. Законность предписания органа, осуществляющего государственный надзор, проверена и сомнений не вызывает.

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие, что юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уведомило орган государственного надзора о невозможности выполнения предписания в указанный срок, обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании.

При таких обстоятельствах мировым судьёй обоснованно бездействие юридического лица, связанное с невыполнением предписания органа, осуществляющего государственный надзор, квалифицировано по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление вынесено на основании исследованных доказательств, достаточных для признания лица виновным в совершении административного правонарушения, применительно к требованиям ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей полностью и всесторонне с соблюдением всех требований Кодекса РФ об административных правонарушениях изучены обстоятельства происшедшего, и доказательства виновности юридического лица. Решение мирового судьи мотивировано и вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, его финансовом положении, обстоятельств дела, в соответствии с положениями ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела установленного санкцией статьи.

Оснований для освобождения Администрации г. Ачинска от административной ответственности за малозначительностью, не имеется.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что жалоба является необоснованной, а обжалуемое постановление отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Администрации города Ачинска Красноярского края, оставить без изменения, а жалобу защитника Ускова К.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Красноярский краевой суд.

Судья А.В. Попов