Приговор № 1-693/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-693/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт- Петербург 23 мая 2024 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Уланова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Яковлевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ивченко Д.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-693/2024 в отношении:

ФИО2, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158 частью 2 пунктом «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 в период времени с 16 часов 00 минут 04 марта 2024 года до 16 часов 29 минут 05 марта 2024 года, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в подземном паркинге дома 8 лит. А по улице Адмирала Трибуца в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял стоящий между парковочными местами № 194 и № 221 вышеуказанного паркинга принадлежащий Ш М.А. велосипед чёрно-красного цвета марки «RICKS» («РИКС») модель «ONYX» («ОНИКС»), с диаметром колес 26”, серийный номер рамы «XS190289», стоимостью 20 000 рублей, с установленным креплением для детского сидения, не представляющем материальной ценности в денежном эквиваленте, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество Ш М.А., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился с обвинением, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает его суть, материально-правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший выразил согласие на применение особого порядка.

Представитель государственного обвинения не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, <...> не судим.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, вышеуказанные данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, <...>

Также на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд принимает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явку с повинной.

Обстоятельств, установленных статьёй 63 УК РФ суд не усматривает.

Наличие основания по пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ, отсутствие оснований предусмотреных статьёй 63 УК РФ является основанием для применения части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ в соответствии со статьёй 50 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных статьёй 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также достаточных оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание и условное осуждение не обеспечит достижения целей наказания, исправления осуждённого. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в том числе, в порядке статьи 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения статьи 96 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшим Ш М.А. заявлен гражданский иск на сумму 7 000 рублей, которые являются средствами необходимыми для ремонта велосипеда, возвращённого после кражи.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Поскольку расходы на ремонт имущества не являются непосредственно связанными с преступлением, носят компенсаторный характер, то суд приходит к выводу, что данные требования не подлежат рассмотрению в уголовном судопроизводстве, при этом их разрешение требует проведение оценочной экспертизы, собирание дополнительных доказательств, что суд рассматривает в совокупности достаточными основаниями для оставления гражданского иска без рассмотрения.

Суд учитывает, что в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% (десяти процентов) из заработной платы в доход государства, с отбыванием в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора суда в законную силу:

- велосипед чёрно-красного цвета марки «RICKS» модель «ONYX», с диаметром колес 26”, серийный номер рамы «XS190289», с установленным металлическим держателем чёрного цвета для бутылки, с пластиковой втулкой чёрного цвета от крепления детского сидения – оставить по принадлежности Ш М.А., освободив его от сохранного обязательства.

Гражданский иск Ш М А о взыскании 7000 рублей в счёт возмещения расходов на ремонт велосипеда – оставить без рассмотрения по существу, разъяснив право предъявления требований в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи ФИО2 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: