Приговор № 1-229/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-229/2020ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воронеж 19 октября 2020 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Проценко С.Б., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Панченко А.И., помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Курносова Б.В., подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Сухарева В.И., представившего удостоверение № 1301 и ордер № 26565 3436/1 от 23.07.2020 года, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, представителей потерпевшей стороны Представитель потерпевшей стороны, Представитель потерпевшей стороны, при секретаре судебного заседания Ворониной М.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, образование высшее, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, ФИО2 совершила превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах. Согласно «Положению о Федеральной службе судебных приставов», утвержденному Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316 Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно положений ст. 14 вышеуказанного Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством РФ. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ). Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ). При вынесении постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений не производится. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство ( ч. 11 ст. 33 ФЗ № 229-ФЗ). Приказом и.о. руководителя УФССП по ......... области ФИО1 № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2) назначена на должность судебного пристава-исполнителя ......... города ......... УФССП по ......... области с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со своим должностным регламентом управомочна: - п. 3.4.13 принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; - п. 3.4.27 вносить в базу данных структурного подразделения достоверную информацию о совершенных исполнительных действиях, своевременно представлять отчет по утвержденным формам; - п. 3.4.34 принимать меры воздействия, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, к недобросовестным должникам; - п. 3.4.41 осуществлять ведение базы данных программного комплекса «ОСП» АИС ФССП России, обеспечивать ее актуальное состояние и соответствие фактическому состоянию материалов исполнительного производства и документам первичного регистрационного учета. - п. 3.4.42 ежедневно вносить в электронную базу данных АИС ФССП России (не позднее 3 рабочих дней с момента совершения исполнительных действий, либо поступления информации) исчерпывающие сведения о совершенных исполнительных действиях, вынесенных постановлениях, составленных актах и иных процессуальных и платёжных документах. - п. 3.4.47 вносить в данные в ПК ОСП достоверно, в полном объеме и в соответствии с бумажным носителем. - п. 3.4.50 вносить своевременно (не позднее дня следующего за днем совершения исполнительных действий) информацию о совершаемых исполнительных действиях в ПК ОСП. При этом сведения, содержащиеся в материалах конкретного исполнительного производства должны полностью соответствовать сведениям об указанном производстве в ПК ОСП. Судебный пристав-исполнитель ......... РОСП города ......... УФССП по ......... области ФИО2, являясь должностным лицом, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в рамках находившегося в её производстве исполнительного производства № ..... от ДД.ММ.ГГГГ установила транспортные средства должника ООО ........., в отношении которых своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложила запрет регистрационных действий. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства установлено недвижимое имущество должника ООО ........., в отношении которого ее постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет регистрационных действий. Согласно постановлению об определении места ведения исполнительных производств, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Управления ФССП России по ......... области ФИО1, указанное исполнительное производство № ..... в отношении должника ООО ......... подлежало передаче в другое структурное подразделение УФССП России по ......... области – Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам (далее МРОСП по особым исполнительным производствам), куда оно поступило ДД.ММ.ГГГГ и по данным электронной базы данных программного комплекса «ОСП» АИС ФССП России с ДД.ММ.ГГГГ находилось в производстве МРОСП по особым исполнительным производствам. В период времени с мая 2017 года по 29.09.2017 года, точная дата и время следствием не установлены, к судебному приставу-исполнителю ФИО2 обратился Свидетель №1, представлявший интересы участника ООО ......... Свидетель №2, с заявлением о снятии запрета регистрационных действий в отношении указанного имущества, и передал ей пакет документов, согласно которому в связи с выходом ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 из состава участников ООО ........., последней подлежал передаче ряд объектов движимого и недвижимого имущества, на которые ранее ФИО2 был наложен запрет регистрационных действий. В указанный период времени у судебного пристава-исполнителя ФИО2, по мотиву иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь выгоду не имущественного характера, обусловленном желанием получить взаимную услугу от должника, приукрасить перед руководством УФССП России по Воронежской области действительное положение дел, скрыть свою некомпетентность в случае обжалования должником ранее принятых решений о запрете регистрационных действий, возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий, а именно на заведомо незаконное изготовление постановлений об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника ООО ........., датированных ДД.ММ.ГГГГ, и последующее незаконное освобождение указанного движимого и недвижимого имущества от обременений. В целях реализации своего преступного умысла судебный пристав-исполнитель ФИО2, являясь должностным лицом, превышая свои должностные полномочия, действуя в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и своего должностного регламента, ненадлежаще исполняя свои должностные обязанности судебного пристава-исполнителя вследствие недобросовестного отношения к службе, в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, находясь в служебном кабинете ......... РОСП г. Воронежа УФССП России по ......... области, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная о наличии у должника ООО ......... неуплаченных долговых обязательств, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного отчуждения имущества должника и утраты фактической возможности взыскания по вышеуказанному исполнительному производству, и желая их наступления, на служебном компьютере, в обход электронной базы данных программного комплекса «ОСП» АИС ФССП России, не имея законных полномочий по производству исполнительных действий по исполнительному производству № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, переданному в другое структурное подразделение, изготовила 2 постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника ООО ........., датированных ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств в отношении имущества должника ООО ........., датированное ДД.ММ.ГГГГ, и подписала данные документы. После этого ФИО2 представила указанные постановления на подпись начальнику отдела – старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Свидетель №3, не осведомленной о ее преступных намерениях, и организовала постановку на них оттисков печати ......... РОСП г. ......... При вынесении 2 вышеуказанных постановлений об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника ООО ........., датированных ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО2, не располагая какими-либо достоверными сведениями, что должник ООО ......... утратило права собственности на указанное недвижимое имущество, грубо игнорировала требования ч. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр. Вынося 2 постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника ООО ........., датированных ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств в отношении имущества должника ООО ........., датированное ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО2, являясь должностным лицом, имея реальную возможность и необходимый объем вышеприведенных полномочий для выполнения возложенных на нее обязанностей, в нарушение требований ч.1 ст. 14, ч. 11 ст. 33, ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не проверила законность и обоснованность требований должника ООО «ФАРН» о снятии запрета регистрационных действий, хотя имела реальную возможность не совершать указанных действий. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение действий, явно выходящих за пределы ее полномочий, ФИО2 не позднее 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, лично предоставила в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ......... области по адресу: г. <адрес> постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника ООО ......... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она отменила меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении следующих объектов недвижимости: - резервуар; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый № .....; литер: .........; - резервуар; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый № .....; литер: .........; - резервуар; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый № .....; площади: ......... кв.м; - резервуар; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый № .....; литер: .........; - сооружение - резервуар; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый № .....; площади: объем ......... куб.м; - сооружение- резервуар; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый № .....; площади: Объем ......... куб.м.; - здание - сторожка; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый № .....; площади: ......... кв. м; - Здание - Служебное помещение; расположен по адресу: <адрес> кадастровый № .....; площади: ......... кв. м; - сооружение - ворота; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый № .....; площади: ......... п.м.; - здание - вольер; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый № .....; площади: ......... кв.м.; - здание - вольер; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый № .....; площади: ......... кв. м. Днём ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, судебный пристав-исполнитель ФИО2 лично предоставила в МРЭО ГИББД № ..... ГУ МВД по ......... области по адресу: <адрес> постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника ООО ......... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она отменила меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: - Легковые автомобили прочие; .........; .........; 2013г.в.; г/н № .....; VIN № .....; - Легковые автомобили прочие; .........; .........; 2008г.в.; г/н № .....; VIN № .....; - Легковые автомобили прочие; .........; .........; 2010г.в.; г/н № .....; VIN № .....; - Легковые автомобили прочие; .........; .........; 2001г.в.; г/н № .....; VIN № .....; - Грузовые автомобили прочие; .........; .........; 2003г.в.; г/н № .....; VIN № .....; - Прицепы к легковым автомобилям; .........; .........; 1988г.в.; г/н № .....; Номер шасси (рамы) № .....; - Прицепы вагоны-дома передвижные; .........; .........; 1990г.в.; г/н № .....; VIN № .....; - Легковые автомобили прочие; .........; .........; 2015г.в.; г/н № .....; VIN № .....; - Автобусы длиной более 5 м, но не более 8 м; .........; .........; 2009г.в.; г/н № .....; VIN № .....; - Легковые автомобили универсал; .........; .........; 2008г.в.; г/н № .....; VIN № .....; - Легковые автомобили прочие; .........; .........; 2010г.в.; г/н № .....; VIN № .....; - Легковые автомобили седан; .........; .........; 2010г.в.; г/н № .....; VIN № ...... Не позднее 10 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лично предоставила в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ......... области по адресу: <адрес> постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника ООО ......... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она отменила меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении следующего объекта недвижимости: резервуар; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый № .....; площади: ......... кв.м; литер: .......... В результате совершения указанных незаконных действий Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ......... области и МРЭО ГИББД № ..... ГУ МВД по ......... области были сняты ограничительные меры с движимого и недвижимого имущества должника ООО ........., что в свою очередь повлекло отчуждение недвижимого имущества на общую сумму 28 451 906 рублей и движимого имущества на общую сумму 11 305 312 рублей, а всего на общую сумму 39 757 218 рублей в собственность Свидетель №2 и иных лиц, не являвшихся взыскателями по исполнительному производству. Вышеуказанные преступные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, которые не были вызваны служебной необходимостью и объективно противоречили тем целям и задачам, для достижения которых она была наделена соответствующими должностными полномочиями, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета и дискредитации перед обществом Федеральной службы судебных приставов, не достижении целей и задач исполнения судебных актов, охраны прав, свобод и законных интересов сторон исполнительного производства, а также существенное нарушение прав граждан и организаций, являвшихся взыскателями по данному исполнительному производству, в том числе Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город ........., Акционерного общества ........., Ассоциации «Саморегулируемая организация ........., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ..... по ......... области, Потерпевший №1, Потерпевший №2, выразившееся в утрате возможности фактического взыскания с должника ООО ......... имеющейся задолженности. В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления не признала и утверждала, что ее действия по снятию запрета на регистрационные действия в отношении имущества ООО ......... являются законными и обоснованными. В ДД.ММ.ГГГГ году у нее на исполнении находилось сводное исполнительное производство, связанное с взысканием денежных средств с ООО .......... Взыскателей в сводном исполнительном производстве по ООО ......... было примерно 10-12. Она неоднократно обращала взыскание на денежные средства ООО ........., находящиеся на банковских счетах, однако впоследствии движение денежных средств по счетам прекратилось. После поступления из регистрирующих органов сведений об имущественном положении должника ею в начале ДД.ММ.ГГГГ года при помощи базы АИС ФССП наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств и недвижимого имущества ООО ......... путем вынесения постановления, которые ею направлялись посредством электронного документооборота, а также досылались посредством почты. Также она неоднократно выезжала по юридическому адресу ООО ........., но служба охраны ее не пропускала, в связи с чем руководитель ООО Свидетель №4 прибыл к ней по ее требованию, дал необходимые объяснения и пояснил, что образовавшуюся задолженность перед взыскателями намерен погашать самостоятельно. Весной ДД.ММ.ГГГГ году к ней пришел Свидетель №1, представивший доверенность от имени Свидетель №4, и попросил распечатать постановления о запрете на регистрационные действия в отношении имущества ООО ........., так как не получил их по почте, после чего она выдала ему данные копии. Через некоторое время Свидетель №1 вновь обратился к ней и пояснил, что в связи с выходом одного из учредителей ООО ......... постановления о наложении запрета регистрационных действий на имущество ООО вынесены незаконно, на что она порекомендовала обратиться в письменном виде в канцелярию отдела судебных приставов. После получения письменного заявления Свидетель №1 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении имущества ООО ......... она его рассмотрела и отказала в удовлетворении, так как к заявлению не были приложены копии документов, на которые ссылался представитель ООО .......... После получения от Свидетель №1 копий и оригиналов документов, свидетельствующих о выходе одного участника ООО ......... Свидетель №2 из состава учредителей, в частности, нотариального соглашения о разделе имущества между учредителями с перечнем имущества и его стоимостью, а также передаточного акта, которые были составлены раньше, чем она вынесла постановления о запрете регистрационных действий, она обратилась к начальнику РОСП Свидетель №3 и они пришли к общему мнению, что поскольку имеется документ, датированный ранее, чем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, то необходимо с части имущества снять запрет, так как выходивший участник ООО имел право на часть имущества. После этого она по указанию Свидетель №3 из всего имущества ООО ......... подсчитала половину и подготовила постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий с этой частью движимого и недвижимого имущества ООО ........., которые составила в обычном редакторе, подписала их и отнесла для утверждения Свидетель №3, так как без утверждения начальника отдела Росреестр и ГИБДД не примет к исполнению данные постановления, при этом оригиналы постановлений она вложила в сводное исполнительное производство. Электронная база АИС ФССП не позволяет снять запрет на регистрационные действия на часть имущества, поэтому она вынесла такое постановление в текстовом редакторе, сняв запрет на регистрационные действия только на то имущество, которое перешло Свидетель №2 Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство в отношении ООО ......... передано в МРОСП по ОИП, однако постановления выносились ею в тот момент, когда после передачи оно было возвращено обратно в ......... РОСП г. ......... для выяснения вопроса исполнения одного из производств, входящих в состав сводного, по которому имелось требование о возмещении морального вреда, однако после уточнения места его исполнения сводное производство вновь было передано в МРОСП для дальнейшего исполнения, при этом постановления о принятии к своему производству после возвращения в Железнодорожный РОСП исполнительного производства в отношении ООО ......... она не выносила в связи с большой служебной загруженностью, а о том, что без вынесения постановления о принятии исполнительного производства к своему производству нельзя совершать по нему исполнительных действий, ей известно не было. При изготовлении постановлений о снятии ограничительных мер в текстовом редакторе она разместила их в АИС «ФССП» в статусе «новые», т.е. черновики, в связи с чем при передаче исполнительного производства в МРОСП данные документы утратились. Материальной или иной заинтересованности она не имела, прав взыскателей не нарушала, поскольку у ООО ......... оставалось достаточно имущества, на которое может быть обращено взыскание для удовлетворения их требований. Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства: – показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что с 2011 года по 2016 год она работала в ООО ......... в должности ведущего инженера. В конце 2014 года и начале 2015 года учредитель ООО ......... Свидетель №4 выплачивал заработную плату нерегулярно, а с мая 2015 года заработную плату не выплачивал, в связи с чем в сентябре 2015 года она уведомила Свидетель №4 о приостановлении своей деятельности, а затем обратилась в суд с иском о взыскании заработной платы. На основании решения Центрального районного суда г. Воронежа исковые требования удовлетворены и с ООО ......... в ее пользу взыскана заработная плата и иные выплаты, в том числе судебные расходы, а по вступлении указанного решения в законную силу выдан исполнительный лист, который она предъявила в службу судебных приставов для исполнения судебного решения, где в рамках возбужденного исполнительного производства Свидетель №4 выплатил добровольно сумму заработной платы, однако судебные расходы в размере 21000 руб. не выплачены и в настоящее время составляют задолженность ООО ......... перед ней; - показаниями потерпевшей Потерпевший №2 аналогичного содержания с указанием периода ее работы в ООО ......... с 2013 по 2016 годы и суммы судебных расходов в размере 49000 руб., подлежащих взысканию с ООО ......... в ее пользу в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Воронежа; - показаниями представителя потерпевшей стороны Представитель потерпевшей стороны о том, что ООО ........., которое в настоящее время признано банкротом, с ДД.ММ.ГГГГ состояло на налоговом учете в МИФНС России № ..... по ......... области и имело задолженность по налогам, сборам и пени, исполнительные документы о взыскании которой направлены в службу судебных приставов ......... района ........., где возбуждено исполнительное производство, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО ......... перед МИФНС России № ..... составляет 12906978 руб.; - оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшей стороны Представитель потерпевшей стороны., данными в ходе предварительного следствия, в части размера задолженности и обстоятельств преступления, которые Представитель потерпевшей стороны подтвердила и пояснила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «ФАРН» составляла 11609000 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11663000 руб., которая не взыскана, в связи с чем снятие запрета на совершение регистрационных действий с имущества должника является незаконным, поскольку МИФНС России № ..... по Воронежской области причинен имущественный вред (т.4 л.д. 114-117); - показаниями представителя потерпевшей стороны Представитель потерпевшей стороны о том, что между ООО ......... и Департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, интересы которого он представляет, заключен договор аренды земельного участка, в рамках которого ООО ......... не исполняло свои обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежала взысканию на основании решения арбитражного суда. Исполнительный лист о взыскании с ООО ......... суммы задолженности предъявлен для исполнения в ......... РОСП г. ........., которым возбуждено исполнительное производство и наложены ограничительные меры на движимое и недвижимое имущество ООО .......... Ему известно, что сводное исполнительное производство в отношении должника ООО ......... передано впоследствии в МРОСП по особым исполнительным производствам. При осуществлении мониторинга имущественного положения должников, а также из полученной выписки из ЕГРН сотрудником Департамента Свидетель №5 выявлено, что ограничительные меры с имущества ООО ......... сняты, однако задолженность не погашена, в связи с чем Департамент обратился в УФССП по Воронежской области с жалобой на неправомерные действия должностных лиц. В настоящее время размер причиненного ущерба составляет более 3 млн. руб., который не возмещен, в рамках процедуры банкротства ООО ......... оспорены некоторые сделки и часть имущества возвращена в конкурсную массу, но еще не реализовано; - оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшей стороны от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ он является представителем АО .......... ДД.ММ.ГГГГ на основании решения арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-14541/2015 от 20.01.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № ..... о взыскании с ООО ......... в пользу АО ......... задолженности в размере 39 981 383,92 копеек и судебных расходов по взысканию госпошлины в размере 200000 рублей, который направлен в ......... РОСП г. ......... УФССП России по ......... области. На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, которое было присоединено к сводному исполнительному производству о взыскании с ООО ......... денежных средств, и был наложен запрет на совершение регистрационных действий на имеющееся у ООО ......... недвижимое имущество и транспортные средства. Затем вышеуказанное сводное исполнительное производство передано в МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области. За все время нахождения исполнительного документа о взыскании с ООО ......... каких-либо денежных средств с указанной компании в пользу представляемой им организации взыскано не было. Далее ему стало известно, что ООО ......... признано банкротом и исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства в отношении ООО ........., окончены в соответствии п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Конкурсный управляющий при анализе документов выявил сделку, подлежащую оспариванию, а именно сделку по передаче движимого и недвижимого имущества от ООО ......... Свидетель №2 и подал заявление об оспаривании данной сделки. В ходе судебного заседания ему стало известно, что недвижимое имущество и транспортные средства, ранее принадлежащее ООО ........., отчуждены в пользу Свидетель №2 и та распродала часть транспортных средств. Полагает, что снятие запрета на совершении регистрационных действий с имущества ООО ......... вынесено незаконно, так как до настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства в пользу представляющей им организации не поступили. Действиями сотрудников ......... РОСП г. ......... АО ......... причинен имущественный вред (т. 4 л.д. 49-52); - оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшей стороны от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ она является представителем Ассоциации СРО .......... В 2012 году в Ассоциацию обратилась организация ООО ......... за допуском на ведение строительных работ. За выдачу разрешений на строительство ООО ......... должны были платить членские взносы. Данная организация платила взносы не регулярно и в 2016 году Ассоциация вынуждена обратиться в Арбитражный суд Воронежской области для взыскания членских взносов с ООО ......... в размере 117000 рублей и госпошлины в размере 4510 рублей, то есть на общую сумму на 121510 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-18765/2016 от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист о взыскании с ООО ......... в пользу Ассоциации задолженности в размере 121510 рублей, который направлен в ......... РОСП г. ......... УФССП России по ......... области и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. За все время нахождения исполнительного документа о взыскании с ООО ......... каких-либо денежных средств с указанной компании в пользу представляемой ею организации взыскано не было. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ООО ......... признано банкротом и исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства в отношении ООО ......... окончены в соответствии п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». После этого в Арбитражный суд Ассоциацией направлены документы о включении организации в реестр требований кредиторов. Она полагает, что снятие запрета на совершении регистрационных действий с имущества ООО ......... вынесено незаконно, так как до настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства в пользу организаций не поступили. Действиями сотрудников ......... РОСП г. ......... Ассоциации «Саморегулируемая организация ......... причинен имущественный вред (т. 4 л.д. 98-101); - показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что в настоящее время он занимает должность начальника отделения МРОСП по особым исполнительным производствам, в 2018 году являлся главным специалистом-экспертом УФССП России по ......... области и занимался проверкой материалов исполнительных производств на полноту, своевременность и правильность применения мер принудительного исполнения. При проверке сводного исполнительного производства ......... РОСП г. ......... в отношении должника ООО ......... им установлено, что общая задолженность общества перед различными взыскателями составляла около 50 млн. руб. и на принадлежащее обществу имущество наложен запрет регистрационных действий. Осенью 2017 года сводное исполнительное производство передано в МРОСП по особым исполнительным производствам, после чего выяснилось, что после передачи с имущества ООО ......... судебным приставом-исполнителем ......... РОСП ФИО3 сняты запреты и имущество отчуждено, что свидетельствует о нарушении закона судебным приставом-исполнителем, поскольку исполнительное производство не находилось в ее производстве и фактически, и по сведениям электронной базы данных АИС ФССП России, куда вносится информация о движении по исполнительному производству и имеется электронный документооборот с Управлением Росреестра и ГИБДД; кроме этого, сведения о снятии ограничительных мер, подлежащие отражению в БД АИС, указаны в базе не были. Основанием для таких действий явился выдел доли имущества одного из учредителей ООО ........., при этом ФИО2 лично отвезла вынесенные ею постановления о снятии запретительных мер с движимого и недвижимого имущества ООО ......... в Управление Росреестра и ГИБДД, хотя для этого достаточно сформировать документ в электронном виде с внесением указанной информации в БД АИС; - показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что он является заместителем начальника МРОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по ......... области и занимается организацией работы судебных приставов-исполнителей и осуществляет контроль за их деятельностью. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится на основании исполнительного документа в течение 3 дней, о чем уведомляются стороны исполнительного производства, а затем судебный пристав-исполнитель направляет запросы в уполномоченные организации с целью установления принадлежащего должнику имущества, после чего принимает меры к наложению ареста и запрета на совершение регистрационных действий путем вынесения соответствующего постановления, которое обязательному утверждению руководителем подразделения не подлежит и без его резолюции является законным и действительным. Вся информация о движении по исполнительному производству вносится в электронную базу данных. Основанием для снятия ограничительных мер в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» является техническая ошибка, судебное решение, факт окончания исполнительного производства. Кроме этого, если исполнительное производство не находится в производстве судебного пристава-исполнителя, он не вправе принимать по нему какое-либо решение, совершать исполнительные действия и вносить сведения в БД АИС; - оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия, в части предъявленного на обозрение постановления, которые Свидетель №7 подтвердил и пояснил, что представленное ему в ходе следствия постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества ООО ......... вынесено незаконно, поскольку положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено такое основание для снятия ограничительных мер, как выход одного из участников ООО из состава учредителей, в таком случае судебному приставу-исполнителю надлежало отказать заявителю в отмене запретительных мер, разъяснив право на обращение в суд с заявлением об исключении имущества из описи (т.4 л.д. 139-145); - показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что он является ведущим специалистом-экспертом отдела информатизации УФССП России по ......... области и в своей работе использует программный комплекс АИС «ФССП России», который предназначен для ведения исполнительных производств в электронном виде, в программе имеются сведения об электронной подписи судебного пристава-исполнителя, а также предусмотрено межведомственное взаимодействие с другими органами, в том числе с Росреестром и ГИБДД. Все судебные приставы обязаны отражать в указанной программе все сведения об исполнительном производстве и совершенные по нему действия, руководители подразделений вправе вносить информацию по любому исполнительному производству, при этом программа формирует документ в электронном виде. В случае передачи исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов-исполнителей оно выбывает из производства судебного пристава-исполнителя и он не может внести какую-либо информацию в электронную систему по переданному исполнительному производству, не находящемуся в его производстве, а также сформировать какой-либо документ в рамках этого производства; - показаниями свидетеля Свидетель №9 о том, что ею как главным специалистом-экспертом отдела организации исполнительного производства УФССП России по ......... области осуществлялась проверка материалов исполнительных производств на предмет соблюдения требований действующего законодательства и оказание помощи при работе в АИС «ФССП России». Ей известно, что судебный пристав-исполнитель ......... РОСП г. ......... ФИО3 сняла ограничительные меры с имущества ООО ......... в рамках исполнительного производства, переданного в МРОСП; - оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного следствия, в части даты и обстоятельств событий, которые Свидетель №9 подтвердила и пояснила, что при изучении базы данных АИС ею установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вынесено постановление о передаче сводного исполнительного производства в отношении ООО ......... в другой отдел, после чего у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность пользоваться информационной системой и после ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 каких-либо действий по этому производству в базе не совершала, также ею установлен факт отсутствия в АИС постановлений о снятии запретов на совершение регистрационных действий, среди удаленных документов постановление от ДД.ММ.ГГГГ не значится (т.5 л.д. 30-34); - показаниями свидетеля Свидетель №10 о том, что она состоит в должности ведущего специалиста-эксперта УФССП России по ......... области и в ходе предварительного следствия ей предъявлялось постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отмене запретительных мер на регистрационные действия, которое выполнено в текстовом редакторе, а не при помощи ПК АИС «ФССП», однако детали указанных событий в настоящее время она не помнит. При обозрении в судебном заседании постановлений судебного пристава-исполнителя ......... РОСП г. ......... ФИО3 об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества и транспортных средств ООО ......... от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д. 77-78, 80, 114-116) свидетель Свидетель №10 подтвердила, что указанные документы, предъявленные ей в ходе следствия, составлены без помощи АИС, выполнены на компьютере, поскольку в верхней части постановлений отсутствуют сведения об идентификационном штрих-коде, наименовании и реквизитов РОСП, исходящем номере; - показаниями свидетеля Свидетель №11 о том, что до 2019 года она занимала должность заведующей канцелярией МРЭО-№ ..... ГИБДД ГУ МВД России по ......... области и наряду с иными полномочиями осуществляла регистрацию входящей и исходящей корреспонденции МРЭО, в том числе принимала документацию у судебных приставов-исполнителей при наличии служебного удостоверения, в частности, постановления о снятии или наложении ареста на транспортные средства. Поскольку указанные действия совершались ею ежедневно в большом объеме и судебные приставы-исполнители передают не только свои документы, но и вынесенные другими приставами, в настоящее время она затрудняется сообщить, какие именно документы принимала у судебного пристава ФИО2, при этом на всех поступающих в МРЭО документах проставляется дата и входящий номер, а также имеется электронный документооборот между ГИБДД и РОСП, где отражаются все необходимые сведения; - показаниями свидетеля Свидетель №12 о том, что она состоит в должности заместителя начальника отдела Управления Росреестра по ......... области, в Управление посредством почтовой связи, электронного документооборота, а также лично при наличии служебного удостоверения поступают постановления судебных приставов-исполнителей о наложении или снятии ограничительных мер в отношении недвижимого имущества, на основании которых Росреестр производит соответствующие действия. Все поступающие документы подлежат регистрации в программном комплексе Росреестра с присвоением входящего номера, при этом электронный документооборот осуществляется с 2015 года; - показаниями свидетеля Свидетель №13 о том, что она является начальником ......... РОСП г. Воронежа, в 2019 году занимала должность заместителя начальника указанного подразделения, в котором осуществляла свою деятельность судебный пристав-исполнитель ФИО2 и в производстве которой находилось сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «ФАРН», впоследствии переданное в МРОСП по особым исполнительным производствам. В связи с введением в службе судебных приставов программного комплекса АИС «ФССП России» у каждого из судебных приставов-исполнителей имелась флэш-карта с электронно-цифровой подписью, однако некоторые документы продолжали изготавливаться на бумажном носителе, поскольку в работе АИС бывали сбои, а также иногда использовалась электронная подпись другого сотрудника во избежание технических ошибок в программе, в настоящее время используется только цифровая подпись судебного пристава-исполнителя. В ходе предварительного следствия ей предъявлялось на обозрение постановление ФИО3 об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества ООО ........., которое выполнено без применения ПК АИС; - показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что до ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность начальника ......... РОСП г. ......... Исполнительное производство в отношении должника ООО ......... находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3, а затем было передано для исполнения в МРОСП по особым исполнительным производствам, точные даты событий она в настоящее время не помнит. Ей также известно, что в рамках указанного исполнительного производства ФИО3 были сняты ограничительные меры в отношении имущества должника, однако она затрудняется сказать, находилось ли в этот момент производство на исполнении у ФИО4 или уже было передано в МРОСП. Поскольку в ПК АИС формируется документ в режиме действительного времени, сведения о снятии ограничений невозможно внести в иной временной промежуток, обязательного утверждения руководителем подразделения постановления об отмене запретительных мер не требуется, при этом она затрудняется пояснить, проверяла ли законность и обоснованность вынесенных подсудимой постановлений о снятии ограничительных мер при их утверждении, «задним числом» она постановления не утверждала, с Свидетель №4 и Свидетель №1 не знакома; - показаниями свидетеля Свидетель №14 о том, что он работает заместителем начальника ОСБ УФССП России по ......... области. В 2017 году в УФССП поступило обращение представителя ДИЗО ......... области о том, что судебным приставом-исполнителем ......... РОСП г. ......... ФИО3 незаконно снят арест с имущества должника по исполнительному производству ООО ........., по которому он составил рапорт об обнаружении признаков преступления и осуществлял проверочные мероприятия по указанному факту, в ходе которых им установлено, что при расторжении брака между учредителями ООО ......... произошел раздел общего имущества и на основании этого ФИО3 без законных оснований отменила ранее наложенный запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества ООО ........., при этом изготовила соответствующие постановления без использования ПК АИС, который исправно работал (по этому поводу получен ответ информцентра), и лично отвезла их в Росреестр и ГИБДД, при этом в электронной базе АИС отсутствовали указанные сведения, электронный документооборот между организациями имелся. Поскольку своими действиями, подрывающими авторитет госорганов, ФИО3 нарушила права взыскателей и вывела имущество, на которое могло быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, результаты проведенной им проверки он направил в СУ СК России по Воронежской области, - оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №14, данными в ходе предварительного следствия, в части личной заинтересованности ФИО2, а также в части дат и периодов событий, которые Свидетель №14 подтвердил и пояснил, что в рамках исполнительного производства в отношении ООО ......... судебным приставом ФИО2 установлены транспортные средства должника ООО ........., на которые её постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет регистрационных действий, а также недвижимое имущество, на которое её постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет регистрационных действий. Согласно постановлению об определении места ведения исполнительных производств, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №№ ..... в отношении должника ООО ......... подлежало передаче в другое структурное подразделение УФССП России по ......... области – МРОСП по особым исполнительным производствам, куда оно поступило ДД.ММ.ГГГГ и по данным базы «ОСП» АИС ФССП России находилось в производстве с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 вынесла два незаконных постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника ООО ........., датированных ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ лично предоставила в Росреестр постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества ООО ........., а ДД.ММ.ГГГГ лично предоставила в МРЭО ГИБДД № ..... ГУ МВД России по ......... области постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств ООО .......... Указанные действия ФИО2 повлекли существенное нарушение интересов общества и государства, права граждан и организаций, являвшихся взыскателями по исполнительному производству, а именно в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город ......... Акционерного общества ........., Ассоциации «Саморегулируемая организация ........., межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ..... по Воронежской области, Потерпевший №1, Потерпевший №2 В настоящее время данное исполнительное производства прекращено в связи с тем, что ООО ......... является банкротом. Считает, что личная заинтересованность подсудимой выразилась в том, что без согласования своих действий с руководителем она вне пределов своих полномочий по исполнительному производству, переданному в другое структурное подразделение, изготовила постановления о снятии ограничительных мер «задним числом», чтобы приукрасить действительное положение дел в РОСП и скрыть свою некомпетентность, при этом никакой необходимости лично отвозить постановления в Росреестр и ГИБДД не было (т.4 л.д. 152-158, т.10 л.д.21-24); - показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что подсудимую ФИО2 он знает как судебного пристава-исполнителя ......... РОСП г. ........., в производстве которой имелось исполнительное производство в отношении должника ООО .......... Учредителями ООО являлись Свидетель №2 и Свидетель №4, с последним он поддерживает приятельские отношения со времен службы в органах МВД и в период с 2007 по 2008 год работал в ООО .......... В мае 2017 года к нему обратилась Свидетель №2 с просьбой подготовить документы на регистрацию недвижимого имущества ООО ......... по <адрес> в количестве 11-12 единиц, переданных ей вследствие выхода из состава учредителей, а также представлять ее интересы в этом вопросе, при этом Свидетель №2 передала ему акты перехода имущества ООО ......... и соответствующий приказ. Приехав в Управление Росреестра, он узнал, что в отношении 2 объектов недвижимости имеется запрет на осуществление регистрационных действий, наложенный судебным приставом-исполнителем ......... РОСП ФИО3, с которой он был знаком ранее, так как предоставлял ей документы по её запросам, в связи с чем он обратился к последней и ФИО3, изучив документы о разделе имущества между Свидетель №4 и Свидетель №2, пояснила ему, что при решении вопроса о запрете регистрационных действий в отношении имущества ООО ......... произошла ошибка, так как в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» такой запрет может быть наложен на имущество, местонахождение которого неизвестно, а в данном случае местонахождение имущества, переходящего в собственность Свидетель №2, известно. Все необходимые документы он также сдал в канцелярию РОСП, но по вопросу снятия запретительных мер обращался только к ФИО3, совместно с которой впоследствии они приехали в Управление Росреестра, где ФИО3 лично передала вынесенное ею постановление об отмене запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ООО ........., при этом он затрудняется сказать, были ли сняты ограничения в отношении движимого имущества, однако ему известно, что автомобили были проданы; - оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившихся свидетелей: - Свидетель №15 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она как судебный пристав-исполнитель МРОСП по особым исполнительным производствам ДД.ММ.ГГГГ приняла к исполнению поступившее из ......... РОСП г. ......... исполнительное производство № ..... в отношении должника ООО ........., при этом никаких исполнительных действий по нему не производила, затем данное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Свидетель №16, который ДД.ММ.ГГГГ при помощи базы ПК АИС принял его к исполнению. Постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий с имущества ООО ......... она не выносила, на момент принятия в исполнительном производстве отсутствовали какие-либо постановления о снятии запретов на совершение регистрационных действий, также их не имелось в базе ПК АИС. Передаваемые производства в 2017 году во вновь созданный МРОСП по особым исполнительным производствам из других РОСП передавались каждое по отдельности, а именно, технические условия базы АИС не позволяют передать сводное исполнительное производство. С ДД.ММ.ГГГГ в ее производстве находились исполнительные производства в отношении должника ООО ........., поступившие с ......... РОСП (№ ....., № ....., № ....., № ....., № ....., № ....., № ....., № ....., № ....., № .....). В последующем, в октябре 2017 года данные исполнительные производства переданы начальником ее коллеге из МРОСП по особым исполнительным производствам Свидетель №16. После того, как она приняла исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № ..... судебному приставу-исполнителю ......... РОСП Парахиной (теперь ФИО2) А.С. не передавалось и в ее производстве до ДД.ММ.ГГГГ не находилось (т. 4 л.д. 159-163, 164-167); - Свидетель №16 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника УФССП России по ......... области - главного судебного пристава ......... области ФИО1 было определено место ведения исполнительных производств в отношении ООО ........., часть которых передана в МРОСП по особым исполнительным производствам. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства были повторно переданы из ......... РОСП г. ......... в МРОСП. Сведения об этом имеются в книге учета исполнительных документов МРОСП по ОИП УФССП России по ......... области. Данная книга ведется электронно. Согласно электронной базе АИС, исполнительное производство по должнику ООО ......... поступило в МРОСП ДД.ММ.ГГГГ и принято судебным приставом-исполнителем МРОСП Свидетель №15 Он как судебный пристав-исполнитель МРОСП ДД.ММ.ГГГГ принял к исполнению от Свидетель №15 исполнительное производство № .....-№ ..... в отношении должника ООО ........., поступившее из ......... РОСП г. ........., и при помощи ПК АИС вынес постановлении о принятии исполнительного производства к исполнению. В один из дней 2017 года к нему обратился представитель взыскателя - Департамента имущественных и земельных отношений ......... области Свидетель №5, которая сообщила, что в управлении Росреестра по ......... области снят запрет на совершение регистрационных действий на имущество, принадлежащее ООО ........., после чего данное имущество было отчужденно. Он незамедлительно при помощи ПК АИС вынес новое постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества ООО ......... и направил напрямую в управление Росреестра по ......... области. В дальнейшем им было установлено, что из всего имущества у ООО ......... остались только сторожка, забор и резервуар. Какого-либо иного недвижимого имущества за ООО ......... зарегистрировано не было. Он сам никакие постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий с имущества ООО ......... не выносил. Его коллега Свидетель №15 также не выносила никаких постановлений о снятии запретов с имущества. Также ему известно, что ранее данное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ......... РОСП г. ......... ФИО3 В сводном исполнительном производстве и в базе ПК АИС отсутствовали какие-либо постановления о снятии запретов на совершение регистрационных действий. После ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по должнику ООО ......... более к производству судебным приставом-исполнителем ФИО3 не принималось (т.4 л.д. 168-172, 173-177, 178-181); - Свидетель №17 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он является начальником МРОСП по ОИП УФССП России по ......... области. От представителя взыскателя в отношении должника ООО ......... Департамента имущественных и земельных отношений ......... области Свидетель №5 ему стало известно о том, что в управлении Росреестра по ......... области снят запрет на совершение регистрационных действий с имущества, принадлежащее ООО ........., после чего данное имущество было отчужденно. После этого в рамках сводного исполнительного производства в отношении ООО ......... повторно были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и недвижимого имущества, однако имущество уже было отчуждено. В настоящее время ООО ......... признано банкротом и исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства в отношении ООО ......... окончены в соответствии п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Им изучалось сводное исполнительное производство в отношении ООО ......... и было установлено, что в нем отсутствовали какие-либо постановления о снятии запретов на совершение регистрационных действий. В базе ПК АИС также не имелось никаких постановлений о снятии запретов на совершение регистрационных действий (т. 5 л.д. 11-15); - Свидетель №18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она является главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения УФССП России по ......... области. При изучении постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заявления участника общества о выходе из общества, приказа ООО ......... № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № ..... ООО ......... от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно и необоснованно, так как у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о фактическом исполнении требований исполнительных документов, входящих в состав сводного исполнительного производства и в данном случае заинтересованному лицу или его представителю необходимо было разъяснить право обращения в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия. Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 в данном случае применительно в ООО ........., в связи с отсутствием у данной организации иного имущества, на которое можно обратить взыскание, принцип соразмерности не применяется и постановление о наложении запрета на совершении регистрационных действий, вынесенное ранее, было законным и обоснованным и должно было действовать до момента исполнения требований исполнительных документов. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не вправе подменять суд и давать оценку обстоятельствам, на которые ссылался представитель соучредителя ООО .......... В данном случае судебный пристав-исполнитель должен был разъяснить право обращения в суд с исковым заявлением об освобождении имущества движимого и недвижимого от ареста (снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества). Таким образом, возможность снятия запрета на совершение регистрационных действий должна была быть оценена судом (т. 5 л.д. 25-29); - Свидетель №19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он является заместителем начальника ......... РОСП г. ......... УФССП России по ......... области. На исполнении в ......... РОСП г. ......... находилось сводное исполнительное производство в отношении ООО ........., которое было передано в МРОСП по ОИП в связи с постановлением руководителя УФССП России по ......... области ФИО5 об определении места ведения исполнительных производств. Всего вынесено 12 постановлений о передаче исполнительных производств в отношении ООО ......... от ДД.ММ.ГГГГ, которые имеются в ПК АИС «ФССП России», заверенные электронной цифровой подписью ФИО3 (т. 5 л.д. 35-37); - Свидетель №20 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он является арбитражным управляющим в саморегулируемой организации .......... Примерно в конце 2017 года АО ......... обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о банкротстве ООО ......... и в апреле 2018 года он был назначен судом временным управляющим ООО ........., а с ДД.ММ.ГГГГ он является конкурсным управляющим ООО .......... Генеральным директором ООО ......... по ДД.ММ.ГГГГ являлся Свидетель №4 В ходе конкурсного производства установлено, что у ООО ......... имелась большие задолженности перед юридическими лицами. В начале 2017 года были вынесены судебные решения о взыскании с ООО ......... в пользу АО ......... денежных средств. В ходе процедуры банкротства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО ......... Свидетель №4 подписан приказ № ..... о передаче Свидетель №2 части недвижимого и части движимого имущества организации в связи с выходом последней из состава учредителей. После введения конкурсного производства в сентябре 2017 года им подано исковое заявление в Арбитражный суд Воронежской области об оспаривании сделки по выделу доли Свидетель №2 из состава учредителей ООО ......... и о принятии обеспечительных мер в виде наложения запретов на регистрацию движимого и недвижимого имущества переданного Свидетель №2 Установлено, что при выделе доли Свидетель №2 в ее собственность перешло 24 объекта как движимого, так и недвижимого имущества, то есть имущество указанное в передаточных актах. При этом Свидетель №2 не успела реализовать переданное ей недвижимое имущество, однако успела реализовать часть транспортных средств (т. 5 л.д. 73-77); - Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она является юрисконсультом в Управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. ......... .......... ДД.ММ.ГГГГ между ООО ......... и Департаментом имущественных и земельных отношений заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого ООО ......... должно было перечислять ежеквартально арендную плату в пользу ДИЗО ......... области. С ДД.ММ.ГГГГ ООО ......... перестало платить денежные средства в пользу ДИЗО ......... области, в связи с чем Департамент обратился в суд с иском о взыскании с ООО ......... задолженности за аренду. ДД.ММ.ГГГГ арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-11259/2016 выдан исполнительный лист серии ФС № ..... о взыскании с ООО ......... в пользу Департамента имущественных и земельных отношений ......... области задолженности по арендной плате по договору аренду земельного участка № ..... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 576015,38 рублей пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81089,06 рублей. Данный исполнительный документ направлен в УФССП России по ......... области, после чего передан на исполнение в ......... РОСП г. ......... и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № ....., которое присоединено к сводному исполнительному производству о взыскании с ООО ......... денежных средств. В рамках сводного исполнительного производства наложен запрет на совершение регистрационных действий на имеющееся у ООО ......... имущество и транспортные средства. Затем вышеуказанное исполнительное производство было передано в МРОСП по ОИП УФССП России по ......... области. ДД.ММ.ГГГГ арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-11259/2016 выдан исполнительный лист серии ФС № ..... о взыскании с ООО ......... в пользу Департамента имущественных и земельных отношений ......... области задолженности по арендной плате по договору аренду земельного участка задолженности в размере 883794, 62 рубля. В начале ноября 2017 она приходила на прием к судебному приставу-исполнителю и интересовалась ходом исполнительного производства. Со слов судебного пристава-исполнителя Свидетель №16 на счетах ООО ......... отсутствуют денежные средства, на которое можно обратить взыскание, но имеется движимое и недвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскание. С целью отслеживания имущественного положения должника ООО ......... она ДД.ММ.ГГГГ направила запрос в Управление Росреестра по ......... области. На основании выписки из ЕГРН она поняла, что часть объектов, принадлежащих на праве собственности ООО ........., отчуждены другим лицам, при этом прекращение права собственности наступило ДД.ММ.ГГГГ. Она обратилась с выпиской из ЕГРН к судебному приставу-исполнителю Свидетель №16, на что он пояснил, что никаких постановлений о снятии запретов на совершение регистрационных действий с имущества ООО ......... им не выносились. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УФССП России по ......... области с жалобой на неправомерные действия должностных лиц ......... РОСП г. ......... В дальнейшем ей стало известно, что в материалах сводного исполнительного производства отсутствуют какие-либо постановления о снятии запретов на совершение регистрационных действий с имущества ООО .......... Ей известно, что запрет на совершение регистрационных действий с имущества ООО ......... был снят постановлением судебного пристава-исполнителя ......... РОСП г. ......... ФИО3 При этом данное исполнительное производство в тот момент уже находилось на исполнении в МРОСП по ОИП УФССП России по ......... области. Она полагает, что постановление о снятии запрета на совершении регистрационных действий с имущества ООО ......... вынесено незаконно, так как до настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства в муниципальный бюджет не поступили (т. 5 л.д. 92-95); - Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что примерно с 2003 года она входила в состав учредителей ООО ........., расположенного по адресу: <адрес>. Данная организация занималась в основном строительной деятельностью. Она в данной организации занималась персоналом и хозяйственной деятельностью. Примерно в конце 2016 года она решила выйти из состава учредителей ООО ......... в связи с разводом с мужем Свидетель №4 Она и Свидетель №4 поделили имущество ООО ........., и в разделе имущества им помогал Свидетель №1, который подготовил необходимые документы. Также она, Свидетель №1 и Свидетель №4 у нотариуса оформили ее заявление о выходе из состава учредителей ООО .......... В дальнейшем все документы по выходу из состава учредителей ООО ......... выполнял Свидетель №1, она на работу в это время не ходила и подписала уже составленные Свидетель №1 документы, после чего передала Свидетель №4 В дальнейшем она обращалась в МФЦ для перерегистрации имущества с ООО ......... на ее имя. Ей известно от Свидетель №1 и Свидетель №4 о том, что на недвижимое и движимое имущество ООО ......... были наложены запреты на совершение регистрационных действий (т. 5 л.д. 133-137); - Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с момента образования в 2003 году он являлся учредителем и генеральным директором ООО ........., расположенного по адресу: <адрес>. В отношении ООО ......... в настоящее время введено конкурсное производство. Он неоднократно встречался с судебным приставом-исполнителем ФИО3 и созванивался с ней, так как его организация ООО ......... являлась должником в ......... РОСП г. ......... УФССП России по ......... области. В отношении ООО ......... судебным приставом-исполнителем ФИО3 неоднократно выносились постановления о запрете на совершение регистрационных действий. В мае 2017 года в связи с выходом Свидетель №2 из состава учредителей ООО ......... он как руководитель должен был подать на регистрацию имущества, которое переходило Свидетель №2 На тот период Свидетель №2 вышла из состава учредителей с имуществом на 25 миллионов рублей, в его собственности осталось имущество на сумму около 80 миллионов. После подачи документов в МФЦ одного из районов города ему перезвонили из Управления Росреестра и сообщили, что имеются ограничения по имуществу. При этом ему известно, что на указанный период никаких ограничений на недвижимое имущество не должно было быть, так как организацией были погашены задолженности. Они с Свидетель №1 получили выписку о неснятых ограничениях в Росреестре и обратились к начальнику отдела – старшему судебному приставу, которая изучила исполнительное производство и сообщила, что все долги погашены, а затем дала указание приставу подготовить письмо в Росреестр о снятии ограничений на все недвижимое имущество. Он и Свидетель №1 отвезли пристава с соответствующим документом о снятии в Росреестр для того, чтобы та оставила письмо о снятии ограничений. В этот же день он и Свидетель №1 обратились к приставу ФИО3, со слов которой у ООО ......... никаких долговых обязательств не имелось. ФИО3 подготовила постановление о снятии запрета, после чего он и Свидетель №1 отвезли какого-то пристава в Росреестр, чтобы снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении ООО .......... Через несколько дней им стало известно, что ФИО3 ошиблась в номере исполнительного производства и ограничения на недвижимость не сняты. Он и Свидетель №1 снова обратились к ФИО3, и та снова подготовила исправленное постановление и они отвезли ее в Росреестр с указанным постановлением. После этого у него и Свидетель №2 началась перерегистрация права собственности. В середине лета сводное исполнительное производство было передано во вновь образованный МРОСП по особым исполнительным производствам. В сентябре и октябре 2017 года он и ФИО3 не встречались и не созванивались, так как исполнительное производство о взыскании с ООО ......... находился в МРОСП по ОИП. Ему не известно, снимала ли ФИО3 какие-либо запреты на совершение регистрационных действий в Росреестре или ГИБДД в сентябре или октябре 2017 года (т. 5 л.д. 141-146); - эксперта Эксперт от 08.06.2020 года, согласно которым им проводилась компьютерно-техническая судебная экспертиза №3413 и №2611 и исследовался системный блок ФИО3, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - помещения ......... РОСП г. Воронежа УФССП России по ......... области по адресу: г. <адрес>. В ходе экспертизы установлено, что на НЖМД представленного системного блока имеются файлы, одновременно содержащие в вопросе ключевые слова. Сведения о файлах, содержащих ключевые слова, им были приведены в таблице № ..... в исследовательской части заключения. В ходе исследования системного блока были обнаружены следующие текстовые файлы: «Снятие недвижимости .........», с расширением «.odt». Дата последнего изменения файла - ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 44 минуты. «Снятие недвижимости .........», с расширением «.odt». Дата последнего изменения файла - ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут. «Снятие ......... один объект», с расширением «.odt». Дата последнего изменения файла - ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минуты. Данные файлы распечатаны и приложены к заключению эксперта. При этом разъясняет значение графы «Дата создания на НМЖД». В этой графе указаны дата и время создания файла на конкретном представленном накопителе - жестком диске. В то же время в графе «Дата создания документа в файле» указаны дата и время создания самого документа в файле. В графе «Дата последнего вывода на печать» указаны дата и время печати документов с конкретного представленного накопителя – жесткого диска. В ходе экспертизы установлено, что на НЖМД представленного системного блока имеются файлы, одновременно содержащие в вопросе ключевые слова. Сведения о файлах, содержащих ключевые слова им были приведены в таблице № ..... в исследовательской части заключения. В ходе исследования системного блока были обнаружены следующие текстовые файлы «Отмена тачки .........», с расширением «.odt». Дата последнего изменения файла - ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут. «Отмена тачки .........», с расширением «.odt». Дата последнего изменения файла - ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут. Данные файлы распечатаны и приложены к заключению эксперта. При этом разъясняет значение графы «Дата создания на НМЖД». В этой графе указаны дата и время создания файла на конкретном представленном накопителе - жестком диске. В то же время в графе «Дата создания документа в файле» указаны дата и время создания самого документа в файле. В графе «Дата последнего вывода на печать» указаны дата и время печати документов с конкретного представленного накопителя – жесткого диска (т.10 л.д. 28-31). Также вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: - рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в УФССП России по ......... области за № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена противоправная деятельность судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившаяся в снятии запрета регистрационных действий в отношении имущества ООО ......... (т.1 л.д. 101); - рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КРСП СО по ......... району г.......... СУ СК России по ......... области за № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО по ......... району г.......... из материалов уголовного дела № ..... выделены материалы в отношении ФИО2, свидетельствующие о совершении ею преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ (т.3 л.д. 199); - рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КРСП СО по ......... району г.......... СУ СК России по ......... области за № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО по ......... району г.......... поступил материал проверки по факту противоправных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 (т.1, л.д. 131); - рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КРСП СО по ......... району г.......... СУ СК России по ......... области за № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО по ......... району г.......... поступил материал проверки по факту противоправных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 (т.1 л.д. 145); - рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КРСП СУ СК России по ......... области за № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СУ СКР по ......... области из УФСБ России по ......... области поступил материал проверки, содержащий сведения о наличии в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ (т.3 л.д. 161); - рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в Книге № ..... УФСБ России по ......... области за № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в УФСБ России по ......... области зарегистрирован материал оперативно-розыскной деятельности, свидетельствующий о причастности ФИО2 к совершению преступления, предусмотренному ч.1 ст.286 УК РФ (т.3 л.д. 166); - сведениями УФСБ России по ......... области о предоставлении результатов оперативно-розыскных мероприятий № ..... от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведения ОРМ в отношении ФИО2 установлена ее причастность к противоправной деятельности, выразившейся в снятии запрета регистрационных действий в отношении имущества должника ООО ........., в результате чего имущества организации было отчуждено а долги перед взыскателями не погашены (т.3 л.д. 167-168); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и справкой-меморандумом по результатам оперативно-розыскных мероприятий № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 169-170, 171-172); - протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе осмотра помещения Управления Росреестра по ......... области изъято постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 195-197); - постановлением о возбуждении исполнительного производства № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО ......... (т.2 л.д. 62-63); - постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника ООО ......... от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 38-44); - постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ООО ......... от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 142); - постановлением об определении места ведения исполнительных производств № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальником УФССП России по ......... области определено место ведения исполнительных производств по взысканию налоговых платежей с граждан и юридических лиц за Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам (т.1 л.д. 156-157); - постановлением о принятии исполнительного производства № ..... к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № ....., по которому снят запрет регистрационных действий, находилось в МРОСП по особым исполнительным производствам (т.2 л.д. 1); - постановлениями судебного-пристава-исполнителя об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 снят запрет регистрационных действий с недвижимого имущества должника ООО ......... (т.7 л.д. 77-78, 80); - постановлением об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 снят запрет регистрационных действий с движимого имущества (транспортных средств) должника ООО ......... (т.7, л.д. 114-116); - определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2019, согласно которому сделка, оформленная приказом № ..... генерального директора ООО ......... от ДД.ММ.ГГГГ и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ по выплате действительной стоимости доли Свидетель №2 в форме передачи имущества признана недействительной (т.5 л.д. 81-91); - справкой с приложением от ДД.ММ.ГГГГ о том, что согласно журналу исходящей корреспонденции ......... РОСП г.Воронежа УФССП России по ......... области постановления о снятии мер о запрете регистрационных действий в отношении ООО ......... в Управление Росреестра по ......... области и УГИБДД России по ......... области, отсутствуют (т.8 л.д. 176-178); - приказом о приеме работника на работу № .....-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (после заключения брака ФИО2) назначена на должность судебного пристава-исполнителя ......... РОСП г.Воронежа УФССП России по ......... области (т.3, л.д. 83); - должностным регламентом судебного пристава-исполнителя ......... РОСП г.Воронежа УФССП России по ......... области от 24.04.2017 (т.3 л.д. 85-94); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в ......... РОСП г.......... УФССП России по ......... области, расположенном по адресу: <адрес> изъят системный блок, которым пользовалась ФИО2 (т. 3 л.д. 128-139); - протоколом осмотра системного блока от ДД.ММ.ГГГГ, при котором обнаружены электронные файлы, при распечатывании которых установлено, что данными файлами являются «Постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 на 3 листах, а также «Постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 на 1 листе (т. 6 л.д. 201-208); - протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №14 сводного исполнительного производства № .....-СД, должником по которому является ООО ......... (т. 6 л.д. 3-6); - протоколом осмотра сводного исполнительного производства № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, по которому должником является ООО ........., исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО3, этим же судебном приставом-исполнителем накладывались ограничительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении имущества должника. Сведения о снятии наложенного запрета в виде постановлений, отсутствуют. После ДД.ММ.ГГГГ постановлений ФИО6 о принятии исполнительного производства к исполнению отсутствуют, в связи с чем установлено, что какие-либо основания для снятия запрета регистрационных действий после ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 отсутствовали (т. 7 л.д. 1-12); - протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД № ..... ГУ МВД России по ......... области по адресу: <адрес> постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств ООО ......... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 91-96); - протоколом осмотра указанного постановления с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 233-242); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении Управления Росреестра по ......... области по адресу: <адрес> постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 190-193); - протоколом осмотра указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 20-22); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе обследования помещений в рамках оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в помещении Управления Росреестра по ......... области по адресу: <адрес> (т. 7 л.д. 13-19); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр детализаций телефонных соединений абонентского номера № ....., которым пользовалась ФИО6, абонентского номера № ....., которым пользовался Свидетель №4, абонентского номера № ....., которым пользовался Свидетель №4, абонентских номеров № ....., № ....., № ....., № ....., которыми пользовался Свидетель №1 и установлено, что ФИО2 неоднократно созванивалась с Свидетель №1 на его абонентский номер № ..... (ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут с абонентского номера ФИО2 производился исходящий вызов на абонентский номер Свидетель №1; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 51 минут на абонентский номер ФИО2 поступил входящий вызов с абонентского номера Свидетель №1), при этом ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 22 минут по 15 часов 44 минут абонентский номер ФИО2 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, то есть рядом со зданием Управления Росреесра по ......... области, расположенным по адресу: <адрес> Также ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 01 минуту на абонентский номер ФИО2 поступило два входящих СМС-сообщения с абонентского номера Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 08 минут на абонентский номер ФИО2 поступил входящий вызов с абонентского номера Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут на абонентский номер ФИО2 поступил входящий вызов с абонентского номера Свидетель №1., при этом ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 58 минут по 11 часов 59 минут ФИО6 находилась в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, то есть рядом со зданием Управления Росреесра по ......... области, расположенным по адресу: <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут с абонентского номера ФИО2 производился исходящий вызов на абонентский номер Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 51 минут на абонентский номер ФИО2 поступил входящий вызов с абонентского номера Свидетель №1, при этом ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 минут ФИО6 находилась в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, то есть рядом со зданием Управления Росреесра по ......... области, расположенным по адресу: <адрес> (т. 6 л.д. 217-222) - протоколом осмотра электронной базы программного комплекса «ОСП» АИС ФССП России с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ......... РОСП г. ......... УФССП России по ......... области возбуждено исполнительное производство № ..... о взыскании суммы долга в размере 657 104,44 рубля в пользу Департамента земельных и имущественных отношений ......... области. Статус данного исполнительного производства – передано в другое подразделение. При открытии карточки исполнительного производства № ....., установлено, что указанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ......... РОСП г. ......... УФССП России по ......... области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства при помощи вышеуказанной электронной базы судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о передаче данного исполнительного производства в другой отдел судебных приставов. Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которое направлено в ОГИБДД. В ходе осмотра карточки исполнительного производства № .....-ИП установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 при помощи электронной базы данных программного комплекса «ОСП» АИС ФССП России каких-либо постановлений о снятии запрета о совершении регистрационных действий в отношении имущества и транспортных средств не выносилось. В карточке поиска в поле «Исполнительные действия по ИП (список)» осуществляется поиск всех постановлений об отмене постановлений и мер по обращению взыскания. В ходе осмотра установлено, что в 2017 году по исполнительным производствам, должником по которым является ООО ......... (ИНН № .....) судебными приставами-исполнителями ......... РОСП г. ......... УФССП России по ......... области, в том числе ФИО6, при помощи электронной базы данных программного комплекса «ОСП» АИС ФССП России каких-либо постановлений о снятии запрета о совершении регистрационных действий в отношении имущества и транспортных средств не выносилось. После ДД.ММ.ГГГГ сведений о принятии исполнительного производства в отношении должника ООО ......... к своему производству судебным приставом-исполнителем ФИО6, не имеется (т. 6 л.д. 224-232); - протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №19 постановлений о передаче исполнительных производств в другое ОСП (т. 6 л.д. 43-47); - протоколами выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №13 свободных образцов подписи и почерка Свидетель №3 и ФИО6 (т. 6 л.д. 9-12, 15-18); - протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получения у ФИО2 и Свидетель №3 для сравнительного исследования экспериментальных образцов подписей и почерка (т. 6 л.д. 21-22, 25-28); - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ получения у Свидетель №19 для сравнительного исследования экспериментальных образцов оттисков печати ......... РОСП г......... УФССП России по ......... области (т. 6 л.д. 39-40); - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ свободных и экспериментальных образцов подписей и почерка ФИО2, Свидетель №3, а также экспериментальных образцов оттисков печати ......... РОСП г.......... УФССП России по ......... области и изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №19 постановлений о передаче исполнительных производств в другое ОСП, в ходе которого установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ООО ......... находились в другом структурном подразделении УФССП России по ......... области (т. 6 л.д. 209-213); - вещественными доказательствами: детализацией телефонных соединений ФИО3, Свидетель №1, Свидетель №4; системным блоком; постановлением об отмене запрета регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительным производством № .....; постановлениями о передаче исполнительных производств в другое ОСП; постановлением об отмене запрета регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением об отмене запрета регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, образцами подписи и почерка Свидетель №3 и ФИО3, экспериментальными образцами подписи и почерка ФИО2 и Свидетель №3, экспериментальными образцами печати ......... РОСП г. ......... УФССП России по ......... области, CD-диском с информацией, полученной из системного блока ФИО2 (т.6, л.д.223, 245-247); - заключением эксперта № 2033/4-1 от 14.03.2019, согласно которому исследовалось постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах. Подпись от имени ФИО3, расположенная на строке «______(подпись)» после слов «Судебный пристав-исполнитель» перед словом «ФИО3» на лицевой стороне 3 листа постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества от ДД.ММ.ГГГГ – выполнена самой ФИО3 Подпись от имени Свидетель №3 расположенная ниже слова «УТВЕРЖДАЮ» в оттиске круглой печати «УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ» в верхнем правом углу на лицевой стороне 1 листа постановления судебного пристава – исполнителя об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества от ДД.ММ.ГГГГ – выполнена самой Свидетель №3 (т.7 л.д. 47-50); - заключением эксперта № 3208/2-1 от 23.05.2019, согласно которому оттиск печати, имеющийся в представленном на исследование постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества, наносился печатью ......... РОСП г. ......... УФССП России по ......... области (т.7 л.д. 65-68); - заключением эксперта № 2611 от 06.05.2019, согласно которому исследовался системный блок, используемый ФИО2 и изъятый ДД.ММ.ГГГГ. На НЖМД представленного системного блока имеются файлы, одновременно содержащие ключевые слова «Утверждаю начальник отдела Свидетель №3», «Постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества», «04.09.2017», «Судебный пристав-исполнитель ......... РОСП УФССП России по ........., адрес подразделения: <адрес> ФИО3», «Отменить меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении», «№ .....». Сведения о файлах, содержащих ключевые слова (месторасположение, наименование, размер, дата создания, дата вывода на печать, дата последнего сохранения), приведены в таблице № ..... в исследовательской части заключения. Содержимое данных файлов приведено в приложении к заключению эксперта (т.7 л.д. 74-80); - заключением эксперта № 4762/4-1 от 11.06.2019, согласно которому исследовалось постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств на 5 листах. Подпись от имени ФИО3, расположенная после слов «Судебный пристав-исполнитель» перед словом «ФИО3» на нижней лицевой стороне 5 листа постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств – выполнена самой ФИО3 Подпись от имени Свидетель №3 расположенная ниже слова «УТВЕРЖДАЮ» в оттиске круглой печати «УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ» в верхнем правом углу на лицевой стороне 1 листа постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств – выполнена самой Свидетель №3 (т.7 л.д. 91-94); - заключением эксперта № 4763/2-1 от 10.06.2019, согласно которому оттиск печати, имеющийся в представленном на исследование постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств наносился печатью ......... РОСП ......... УФССП России по ......... области (т.7 л.д. 102-105); - заключением эксперта № 3413 от 14.06.2019, согласно которому исследовался системный блок, используемый ФИО2 и изъятый ДД.ММ.ГГГГ. На НЖМД представленного системного блока имеются файлы, одновременно содержащие ключевые слова «Утверждаю начальник отдела Свидетель №3», «Постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств», «04.09.2017», «Судебный пристав-исполнитель ......... РОСП УФССП России по ......... области, адрес подразделения: <адрес> ФИО3», «Отменить меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства», «№ .....». Сведения о файлах, содержащих ключевые слова (месторасположение, наименование, размер, дата создания, дата вывода на печать, дата последнего сохранения), приведены в таблице № ..... в исследовательской части заключения. Содержимое данных файлов аналогично и приведено в приложении к заключению эксперта (т.7 л.д. 111-119); - заключением эксперта № 6033/8-1 от 08.08.2019, согласно которому рыночная стоимость автотранспортного средства ......... государственный регистрационный знак № ..... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 398400 рублей (т.7 л.д. 143-148); - заключением эксперта № 6027/8-1 от 13.08.2019, согласно которому рыночная стоимость автотранспортного средства (.........) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ могла составлять 286 764 руб. (т.7 л.д. 155-159); - заключением эксперта № 6036/8-1 от 14.08.2019, согласно которому рыночная стоимость автотранспортного средства (.........) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ могла составлять 3 050 018 руб. (т.7 л.д. 166-172); - заключение эксперта № 6035/8-1 от 30.07.2019, согласно которому рыночная стоимость автомобиля ......... государственный регистрационный знак № ....., идентификационный номер VIN:№ ....., на дату ДД.ММ.ГГГГ, могла составлять 1042050 рублей (т.8 л.д. 32-40); - заключением эксперта № 6028/8-1 от 31.07.2019, согласно которому средняя цена автомобиля ......... 2015 года выпуска по состоянию на октябрь 2017 года с учетом округления составляет 356 000 рублей (т.8 л.д. 45-47); - заключением эксперта № 6028/8-1 от 31.07.2019, согласно которому средняя цена автомобиля ......... 2008 года выпуска по состоянию на октябрь 2017 года составляет 329 500 рублей (т.8 л.д. 52-57); - заключением эксперта № 6030/8-1 от 08.08.2019, согласно которому рыночная стоимость автотранспортного средства (.........) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 230280 рублей (т.8 л.д. 63-70); - заключением эксперта № 6032/8-1 от 07.08.2019, согласно которому рыночная стоимость автотранспортного средства ......... государственный регистрационный знак № ....., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1653000 рублей (т.8 л.д. 76-81); - заключением эксперта № 6037/8-1 от 26.07.2019, согласно которому рыночная стоимость автомобиля ......... государственный регистрационный знак № ..... № ..... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, могла составлять 582 400 рублей (т. 7 л.д. 178-180); - заключением эксперта № 6034/8-1 от 30.07.2019, согласно которому рыночная стоимость автомобиля ......... государственный регистрационный знак № ....., идентификационный номер VIN: № ....., на дату ДД.ММ.ГГГГ, могла составлять 1601900 рублей (т. 8 л.д. 20-26); - заключением эксперта № 7421/4-1 от 27.08.2019, согласно которому исследовалось постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе. Подпись от имени ФИО3, расположенная: -на строке «______(подпись)» после слов «Судебный пристав-исполнитель» перед словом «ФИО3» на нижней лицевой стороне постановления судебного пристава -исполнителя об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества от ДД.ММ.ГГГГ – выполнена самой ФИО3 Подпись от имени Свидетель №3 расположенная: -ниже слова «УТВЕРЖДАЮ» в оттиске круглой печати «УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ» в верхнем правом углу на лицевой стороне постановления судебного пристава – исполнителя об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества от ДД.ММ.ГГГГ – выполнена самой Свидетель №3 (т.8 л.д. 89-92); - заключением эксперта № 7422/2-1 от 28.08.2019, согласно которому оттиск печати, имеющийся в представленном на исследование постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества, наносился печатью ......... РОСП г.......... УФССП России по ......... области (т.8 л.д. 100-103); - заключением эксперта № 7420/6-4 от 24.10.2019, согласно которому рыночная стоимость объектов исследования по состоянию на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет: - резервуара, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № ....., литер ........., рыночная стоимость 8 815 234 руб.; - резервуара, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № ....., литер ........., рыночная стоимость 8 815 234 руб.; - резервуара, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № ....., рыночная стоимость: 4 014 249 руб.; - резервуара, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № ....., площади ......... кв. м, литер ........., рыночная стоимость: 4 014 249 руб.; - резервуара (пожарного), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № ....., рыночная стоимость: 995 498 руб.; - резервуара (пожарного), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № ....., рыночная стоимость: 610 833 руб.; - сторожки, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № ....., рыночная стоимость: 388 695 руб.; - служебного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № ....., рыночная стоимость: 322 626 руб.; - служебного помещения, расположенного по адресу: <адрес> – фактически фундамент градирни (Справка БТИ от 21.01.2011г.), кадастровый № ....., рыночная стоимость: 65 381 руб.; -вольера, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № ....., рыночная стоимость: 133 810 руб.; -вольера, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № ....., рыночная стоимость: 276 097 руб. (т.8 л.д. 112-123); - справкой от ДД.ММ.ГГГГ о средней рыночной цене автотранспорта ........., 1998 г.в. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 рублей (т.8 л.д. 188); - справкой от ДД.ММ.ГГГГ о средней рыночной цене автотранспорта ........., 2009 г.в. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 рублей (т.8 л.д. 189). Приведенные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, суд оценивает как соответствующие предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности признает их достаточными для разрешения уголовного дела. В соответствии с приведенными доказательствами суд считает объективно установленным факт совершения подсудимой ФИО2 как должностным лицом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, превышения своих должностных полномочий, выразившихся в незаконном изготовлении постановлений о снятии ограничительных мер в отношении имущества должника в рамках исполнительного производства, выбывшего из её производства и переданного в другое структурное подразделение УФССП России по ......... области, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов взыскателей, и квалифицирует указанные преступные действия ФИО2 по ч.1 ст. 286 УК РФ как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства. Факт непризнания ФИО2 своей вины в совершении указанного преступления и утверждение подсудимой о законности своих действий в пределах должностных полномочий суд оценивает как способ ее защиты, вызванный желанием избежать ответственности за фактически содеянное. Доводы подсудимой являются несостоятельными как основанные на ошибочном толковании правовых норм и опровергаются доказательствами, подтверждающими ее виновность, в том числе показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также оглашенными показаниями свидетелей, материалами сводного исполнительного производства и оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов, иными письменными доказательствами, содержащими фактические данные и отображающими реальные события содеянного, не имеющими существенных противоречий, которые могли бы повлиять на разрешение вопросов при постановлении приговора. Совокупность указанных доказательств, исследованных в судебном заседании, добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и положенных в основу обвинительного приговора, бесспорно подтверждает виновность ФИО2 в совершении инкриминированного преступления. Оснований, предусмотренных ч.2 ст. 302 УПК РФ, для оправдания подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ суд не усматривает, поскольку событие указанного преступления и вина ФИО2 в его совершении установлены при судебном разбирательстве и подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст. 88 УПК РФ и приведенных в приговоре. Назначая подсудимой ФИО2 наказание, суд согласно ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Судом установлено, что подсудимой ФИО2 совершено умышленное преступление против государственной власти и интересов государственной службы, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено. Суд принимает во внимание также отсутствие у ФИО2 судимостей, удовлетворительную характеристику, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья. Приведенные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО2 и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом тяжести преступления и личности подсудимой, её имущественного и семейного положения определяет ФИО2 наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, поскольку считает данный вид наказания соответствующим задачам и принципам уголовного судопроизводства, а также целям уголовного наказания. Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновной, наличием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, на срок 2 (два) года. Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу: - детализацию телефонных соединений по абонентским номерам № ....., которым пользовалась ФИО3, № ....., которым пользовался Свидетель №1, детализацию телефонных соединений по абонентским номерам № ....., № ....., которыми пользовался Свидетель №4, детализацию телефонных соединений с абонентских номеров № ....., № ....., № ....., которыми пользовался Свидетель №1, постановление об отмене запрета регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по ......... области, постановление об отмене запрета регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО УГИБДД России по ......... области, постановление об отмене запрета регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по ......... области, образцы подписи и почерка Свидетель №3 и образцы подписи и почерка ФИО3, экспериментальные образцы подписи и почерка ФИО2 и экспериментальные образцы подписи и почерка Свидетель №3, экспериментальные образцы печати ......... РОСП г. ......... УФССП России по ......... области, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ......... району г. ......... СУ СК России по ......... области – уничтожить; - системный блок, который использовала ФИО2, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ......... РОСП УФССП России по ......... области, исполнительное производство № ......, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №14, постановление о передаче ИП № ..... в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче ИП № ..... в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче ИП № ..... в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче ИП № ..... в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче ИП № ..... в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче ИП № .....-№ ..... в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче ИП № ..... в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче ИП № ..... в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче ИП № ..... в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче ИП № ..... в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче ИП № ..... в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче ИП № ..... в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №19, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ......... району г. ......... СУ СК России по ......... области – возвратить в УФССП России по ......... области; - CD-диск с информацией, полученной из системного блока ФИО2 в ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий С.Б. Проценко 1версия для печати Суд:Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)Иные лица:прокурор Железнодорожного района г. Воронежа (подробнее)Судьи дела:Проценко Светлана Борисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 марта 2021 г. по делу № 1-229/2020 Приговор от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-229/2020 Приговор от 18 октября 2020 г. по делу № 1-229/2020 Приговор от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-229/2020 Постановление от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-229/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-229/2020 Судебная практика по:Превышение должностных полномочийСудебная практика по применению нормы ст. 286 УК РФ |