Приговор № 1-44/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-44/2021

Дело № 1-44/2021

22RS0053-01-2021-000262-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И.,

при секретаре Скоробогатовой Я.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Топчихинского района Чаплыгиной А.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Рудакова И.Г., представившего удостоверение № и ордер адвокатской конторы Топчихинского района №,

Погодиной О.В., представившей удостоверение № и ордер адвокатской конторы Топчихинского района №,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, работающего у ИП ФИО5, с образованием 9 классов, холостого, имеющего ребенка <данные изъяты>.р., ограниченно годного к военной службе, гражданина Российской Федерации, не судимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, разведённого, имеющего детей <данные изъяты> рождения, ограниченно годного к военной службе, гражданина Российской Федерации, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л :

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в один из дней с 10.11.2020 по 15.11.2020 в <адрес> совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в один из указанных дней, у ФИО1, находящегося на рабочем месте Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>») по адресу: <адрес>; возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», из морозильной камеры, расположенной по вышеуказанному адресу. После этого, во время обеденного перерыва, ФИО1 предложил ФИО2 совместно с ним совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на что ФИО2 дал свое согласие, тем самым они вступили между собой в преступный сговор для совместного совершения преступления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, в тот же период времени, действуя совместно и согласованно, во время уборки в помещении морозильной камеры, расположенной на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, что своими действиями они причиняют материальный ущерб собственнику путем свободного доступа, группой лиц по предварительному сговору, и желая этого, тайно похитили:

1) котлеты в упаковках по 1кг, стоимостью 160 рублей каждая, в количестве 18 упаковок общим весом 18 кг, стоимостью 160 рублей за килограмм, на общую сумму 2880 рублей;

2) чебуреки 1 упаковку весом 1 кг, стоимостью 175 рублей;

3) хинкали 1 упаковку весом 1,3 кг, стоимостью 175 рублей за килограмм, на сумму 227 рублей 50 копеек;

4) манты в упаковках по 1,07 кг, стоимостью 187 рублей 25 копеек каждая, в количестве 13 упаковок общим весом 13,91 кг, стоимостью 175 рублей за килограмм, на общую сумму 2434 рубля 25 копеек;

5) пельмени домашние в упаковках по 1,01 кг, стоимостью 176 рублей 75 копеек каждая, в количестве 38 упаковок общим весом 38,38 кг, стоимостью 175 рублей за килограмм, на общую сумму 6716 рублей 50 копеек;

6) рулетики мясные в упаковках по 1,35 кг, стоимостью 216 рублей каждая, в количестве 2 упаковок общим весом 2,7 кг, стоимостью 160 рублей за килограмм, на общую сумму 432 рубля;

7) вареники с печенью 1 упаковку весом 1,4 кг, стоимостью 120 рублей за килограмм, на сумму 168 рублей;

8) тефтели в упаковках по 1,016 кг, стоимостью 157 рублей 48 копеек каждая, в количестве 6 упаковок общим весом 6,096 кг, стоимостью 155 рублей за килограмм, на общую сумму 944 рубля 88 копеек;

9) вареники с картофелем в упаковках по 1,35 кг, стоимостью 141 рубль 75 копеек каждая, в количестве 2 упаковок общим весом 2,7 кг, стоимостью 105 рублей за килограмм, на общую сумму 283 рубля 50 копеек;

10) перец фаршированный в упаковках по 0,9 кг, стоимостью 166 рублей 50 копеек каждая, в количестве 2 упаковок общим весом 1,8 кг, стоимостью 185 рублей за килограмм, на общую сумму 333 рубля;

11) голубцы в упаковках по 0,983 кг, стоимостью 176 рублей 94 копейки каждая, в количестве 6 упаковок общим весом 5,898 кг, стоимостью 180 рублей за килограмм, на общую сумму 1061 рубль 64 копейки;

12) блины фаршированные в упаковках по 0,998 кг, стоимостью 179 рублей 64 копейки каждая, в количестве 27 упаковок, общим весом 26,946 кг, стоимостью 180 рублей за килограмм, на общую сумму 4850 рублей 28 копеек.

Всего ФИО1 и ФИО2 похитили полуфабрикатов на общую сумму 20506 рублей 55 копеек, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», сложили полуфабрикаты в мешки для мусора, которые впоследствии вынесли за территорию ООО «<данные изъяты>».

После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным ими имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 20506 рублей 55 копеек.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в один из дней с 01.12.2020 по 03.12.2020 в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1 вновь во время уборки в помещении морозильной камеры, расположенной на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, путем свободного доступа, что своими действиями он причиняет материальный ущерб собственнику, и желая этого, тайно похитил мясную продукцию, а именно тазобедренный отруб весом 15 кг, стоимостью 360 рублей за килограмм, на общую сумму 5400 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Мясная Линия Топчихинских хозяйств» материальный ущерб на сумму 5400 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали ходатайства о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

С учётом того, что данное ходатайство заявлено ФИО1 и ФИО2 добровольно, после консультаций с защитниками и в их присутствии; подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайств и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что судом будет постановлен обвинительный приговор по всем пунктам предъявленного обвинения без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе и доказательств защиты, и они не смогут обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; государственный обвинитель Чаплыгина А.С. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; представитель потерпевшего ФИО6 просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразив согласие на особый порядок рассмотрения дела; обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что требования о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд, соглашаясь с органами предварительного следствия, квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется ч.1, 5 ст.62 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия их жизни.

Подсудимые совершили умышленное преступление средней тяжести, против собственности по инициативе подсудимого ФИО1

Как личности подсудимые характеризуются удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и жителей села в адрес ФИО1 не поступало, на административных комиссиях при администрации Макарьевского сельсовета не рассматривался, к административной ответственности не привлекался, ФИО2 администрацией Чистюньского сельсовета характеризуется отрицательно, неоднократно поступали жалобы, злоупотреблял спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога ФИО1 и ФИО2 не состоят.

Оснований для изменения категории совершённого ФИО1, ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности виновных, не усматривает.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием ранее не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. <данные изъяты> в настоящее время выражены незначительно и не лишали испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В период, к которому относится инкриминируемые ему деяния, у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства, его действия были последовательны и целенаправленны, отсутствовали признаки нарушенного сознания, или другой какой-либо психотической симптоматики, поэтому ФИО1 не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По своему психическому состоянию, в настоящее время испытуемый не лишен способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

С учётом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании у суда нет оснований сомневаться в заключении, поэтому суд признаёт ФИО1 вменяемым к инкриминируемому ему деянию, как и ФИО2, психическая полноценность которого не вызвала сомнений у органов предварительного следствия и не вызывает у суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, суд признаёт и учитывает при назначении наказания признание подсудимыми своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления у ФИО1, нахождение на иждивении малолетнего ребенка у ФИО1, и двух малолетних детей у ФИО2, а также состояние здоровья ФИО1 и ФИО2

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание, как и обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает и приходит к выводу, что подсудимым должно быть назначено наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьёй 53.1 УК РФ по данному делу суд не усматривает, как не усматривает и оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимым не назначать.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Погодиной О.В., Рудакова И.Г., осуществлявших защиту ФИО1, ФИО2 по назначению, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ча, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

ФИО1 -2 года лишения свободы,

ФИО2 – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1, ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осуждённые должны своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1, ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для осуществления контроля за их поведением в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осуждённым ФИО1, ФИО2, что в соответствии с частями 2 и 3 ст.74 УК РФ, если они уклонятся от исполнения возложенных на них судом обязанностей или совершат нарушение общественного порядка, за которое будут привлечены к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может продлить испытательный срок до одного года. В случае систематического или злостного неисполнения условно осуждёнными в течение испытательного срока возложенных на них судом обязанностей либо если условно осуждённые скроются от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - после чего её отменить.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осуждённые и потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление или апелляционные жалобы других участников процесса, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, осуждённые вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённые должны сообщить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представление либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно.

Судья: