Решение № 2А-2028/2023 2А-2028/2023~М-1317/2023 М-1317/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 2А-2028/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 17 июля 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю об отмене постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «КРК-Финанс» обратился в Минусинский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства от 15.05.2023 №-ИП, выразившееся в отказе в наложении ареста на имущество должника, являющегося предметом залога. Обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем наложения ареста на имущество должника, являющегося предметом залога, а именно: земельный участок, площадь: 513+/- 8 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного пользования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, для индивидуальной жилой застройки, адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый №. Требования мотивировав тем, что ООО «КРК-Финанс» является взыскателем по исполнительному производству от 15.05.2023 №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО1 Должником по данному исполнительному производству является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р Задолженность в настоящее время не погашена. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.05.2023 N 116829/23/24090-ИП. 22.05.2023 судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о наложение ареста на имущество должника - земельный участок, площадь: 513+/- 8 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного пользования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, для индивидуальной жилой застройки, адрес (местоположение): <адрес>, Кадастровый №. Взыскателем получено данное постановление 22.05.2023, через портал Государственных услуг, следовательно срок для обжалования не пропущен. Между взыскателем и ФИО2. был заключен договор займа от 02.11.2020 г. № и Дополнительное соглашение к нему. В обеспечение обязательств по вышеуказанному Договору займа ООО МКК «КРК-Финанс» к ФИО2 заключили договор залога недвижимого имущества от 02.11.2020 № и дополнительное соглашение № к договору № залога недвижимого имущества от 30.03.2021. Предметом залога является: земельный участок, площадью 513+/- 8 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного пользования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, для индивидуальной жилой застройки, адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый №. Договор залога (ипотеки) зарегистрирован в установленном законном порядке, что подтверждается записью о регистрации: № от 13.11.2020. Согласно решению Минусинского городского суда, имеющему преюдициальное значение, по гражданскому делу № по иску ООО МКК «КРК-Финанс» к ФИО2. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «КРК-Финанс» задолженность по договору в размере 360701,65 руб., проценты с 01.12.2021 в размере 95,88 % годовых на сумму остатка основного долга, а кроме того, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 637,02 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, принадлежащее ФИО2: земельный участок площадью 513+/- 8 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки для индивидуальной жилой застройки по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 500000 руб. Согласно вышеуказанному судебному решению был выдан исполнительный лист ФС № от 15.12.2022, который был предъявлен для принудительного исполнения в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району. На основании указанного исполнительного документа СПИ ФИО1 возбуждено исполнительное производство от 15.05.2023 №-ИП. Представителем ООО «КРК-Финанс» было направлено заявление о наложении ареста, через портал ГОСУСЛУГ. Однако, судебный-пристав исполнитель признал обстоятельства изложенные в заявлении о наложении ареста на имущество должника, не подлежащими удовлетворению, доводы заявителя необоснованными, в связи с тем, что за должником зарегистрировано единственное жилье, и отказал в наложении ареста на предмет залога (ипотеки), в связи с чем оспариваемое постановление нарушает законные права и интересы взыскателя. На основании вышеизложенного и согласно прилагаемым материалам, оспариваемое постановление, предметом которого являлось наложение ареста на имущество должника, являющегося предметом залога, в соответствии с исполнительным документом, вынесены неправомерно. Судебный пристав-исполнитель ОСП По г. Минусинску и Минусинскому району ФИО1 не приняла мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем представитель административного истца был вынужден обратиться в суд (л.д. 3-6).

Определением суда от 16.06.2023 постановлено привлечь к участию в качестве соответчика – Главное Управление федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (л.д. 27).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «КРК- Финанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «КРК-Финанс» (л.д. 6).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, направила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать, в связи с отсутствием нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя. При этом указала, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району находится сводное исполнительное производство № на общую сумму задолженности 1 002 130 руб. 53 коп. в отношении ФИО2. Исполнительное производство №-ИП от 15.05.2023 возбуждено на основании исполнительного листа № № от 15.12.2022, выданного Минусинским городским судом, вступившим в законную силу 09.12.2022, Предмет исполнения: взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа и обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах в размере 375 238 руб. 67 коп., в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 662607, Россия, <адрес>, в пользу взыскателя ООО «КРК-Финанс». Предъявленные исполнительные документы соответствуют требованиям ст. 13 ФЗ №229 РФ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 30 судебным приставом- исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств. Копии постановлений направлены сторонам исполнительного производства. На основании ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику исполнительное производство №-СД. В ходе совершения исполнительных действий, в соответствии с п.2 ст.12, ст.14 ФЗ-118 «О судебных приставах» и ст. 69 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, с целью выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику на праве собственности. Согласно полученных данных: 17.02.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. По сообщению с МО ГИБДД МВД «Минусинское», 17.05.2021, на имя должника ФИО2 ранее был зарегистрирован прицеп к легковому автомобилю «<данные изъяты>, согласно акту описи и ареста от 21.01.2022 имущество было арестовано и в последствии реализовано. Денежные средства поступающие на депозитный счет ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району распределяются в соответствий со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

24.05.2023 с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес> – Сентябрьское, 128, в ходе проведенной проверки 24.05.2023, на земельный участок принадлежащий ФИО2, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, наложен арест. 02.06.2023 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на жилой дом находящийся по адресу: Утро-Сентябрьское, 128 кадастровый №. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес> и <адрес>, согласно полученному ответу, должник ФИО2 с 22.09.2012 г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. Также в рамках сводного ИП №-СД, имеется следующая информация о должнике и его имуществе полученная, по средствам электронного документооборота: из ПАО Сбербанк, АО "Почта Банк", АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО "Совкомбанк" на имя должника открыты р/счета, в связи с этим 28.04.2023 судебным приставом — исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства, поступающие с расчетного счета должника, на депозитный счет отделения распределяются в рамках сводного исполнительного производства в соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве». По данным иных финансово-кредитных организаций расчетных счетов открытых на имя должника не зарегистрировано. По информации предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за должником ФИО2 зарегистрирован объект недвижимости: Земельный участок Наименование права: собственность, объект находится в ипотеке. Помещение, наименование права: общая долевая собственность, доля в праве совместная собственность по адресу: <адрес>, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества принадлежащего должнику на праве собственности, также данное жилье является единственным залоговым имуществом должника, принадлежащим ему на праве собственности. Кроме того, имеется ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона. В МИФНС № 10 по Красноярскому краю от 18.05.2021 должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, контрольно-кассовые машины и р/счета отсутствуют. Таким образом, отсутствуют основания для розыска должника и его имущества, предусмотренные ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно проведенной проверке базы данных ФССП России за период нахождения на исполнении, обращения, ходатайства в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району в рамках данного исполнительного производства не поступали. Объем исполнительных действий и перечень мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно по каждому конкретному исполнительному производству с учетом всех обстоятельств дела, особенностей исполнительного производства, исходя из принципов законности, целесообразности. Таким образом, судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району предприняты все предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительного документа. В настоящее время исполнительный документ находится на принудительном исполнении, в рамках сводного ИП №-СД, проводится процедура реализации арестованного имущества: 19.06.23 вынесено постановление о назначении специалиста оценщика, направлена заявка на привлечение специалиста оценщика. По истечении срока для обжалования результатов оценки, судебным приставом исполнителем имущество будет передано для реализации торгующей организации. В связи с этим довод заявителя о бездействии судебного пристава- исполнителя считаем необоснованным. Вторым обязательным условием для признания действий и постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными является нарушение прав и законных интересов административного истца. Причем обязанность по доказыванию нарушения прав возложена КАС РФ на административного истца. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществлен весь комплекс мер, направленных на исполнение должником требований исполнительного документа, то есть, совершены все необходимые исполнительные действия, направленные для исполнения требований исполнительного документа (л.д. 35-39).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрении дела извещались (л.д. 33-34), об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы административного дела, представленные копии исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ст. 120 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положения ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов в порядке и в сроки, установленные законом.

Судом установлено, что 15.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району на основании решения Минусинского городского суда по делу № от 08.11.2022 которым постановлено исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «КРК-Финанс» задолженности по договору в размере 360701,65 руб., проценты с 01.12.2021 в размере 95,88% годовых на сумму остатка основного долга, а кроме того, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14537,02 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, принадлежащее ФИО2: земельный участок площадью 513+/-8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки для индивидуальной жилой застройки по адресу: <адрес>, кадастровый №. с установлением начальной продажной цены в размере 500000 руб. было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.43).

22 мая 2023 г. постановлением судебного пристава- исполнителя в удовлетворении заявления (ходатайства) – отказано. Указанный отказ мотивирован, в том, числе необоснованностью заявления (л.д. 17). При этом, 24 мая 2023 г. и 02 июня 2023 г. судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району произведена опись и арест имущества должника ФИО2, по адресу: <адрес>, в виде земельного участка и жилого дома расположенных по вышеуказанному адресу, что следует из актов о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 46-51).

Сведения об имеющемся ограничении (обременении) в виде запрещения регистрации отражены в выписке из ЕГРН в отношении имущества, правообладателем которого является ФИО2 (л.д. 52-54).

Постановлением судебного пристава–исполнителя от 25.05.2023 о запрете на совершение действий по регистрации объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий исключающих из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, в том числе земельного участка площадью 513 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № (л.д. 56-61).

Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу, что указанные в административном исковом заявлении доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем наложен арест на спорное имущество 24.05.2023.

Как разъяснено в п. 15 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено игнорирование законных интересов взыскателя, судебный пристав-исполнитель принимает меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение, а потому оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений и действий требованиям закона и нарушение этими действиями и решениями прав и свобод административного истца отсутствует.

Доводы административного истца о том, что действиями административного ответчика нарушены права административного истца, опровергаются представленными судебным приставом-исполнителем материалами исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска, действия в рамках исполнительного производства совершены судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушают права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью КРК-Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 03 августа 2023 г.