Приговор № 1-120/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-120/2018

Уголовное дело №1-120/2018 (6-65/18)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак 7 сентября 2018 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о прокурора Тандинского района Семенова А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Монгуша Ю.Э., представившего удостоверение №139 и ордер №849605 от 7 сентября 2018 года,

при секретаре Хертек Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> по данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО1 при уборке территории <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Тыва, увидел произрастающие кусты дикорастущей конопли, которые содержат наркотическое средство, после чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день около 09 часов ФИО1, находясь на территории вышеуказанного дома, осознавая преступный характер своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и желая их наступления, с целью осуществления своего преступного умысла, умышленно собрал <данные изъяты> дикорастущей конопли. Затем ФИО1 незаконно приобретенные <данные изъяты> дикорастущей конопли <данные изъяты> и известным ему способом для дальнейшего личного употребления полученное <данные изъяты>, тем самым умышленно незаконно приобрел вещество, которое в своем составе содержит наркотическое средство - гашишное масло, постоянной массой в высушенном состоянии (в пересчете на сухое вещество) <данные изъяты> грамма. Масса гашишного масла в высушенном состоянии (в пересчете на сухое вещество) составила <данные изъяты> грамма. На момент окончания экспертизы масса гашишного масла в жидкости объемом <данные изъяты> см3 в пересчете на сухое вещество, с учетом потраченного на исследование составил <данные изъяты> г., что относится к значительному размеру.

После этого ФИО1 с целью незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ранее незаконно приобретенное наркотическое средство - гашишное масло, массой в высушенном состоянии <данные изъяты> грамма в стеклянной банке, положил в тумбочку <данные изъяты>, тем самым умышленно незаконно хранил до 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 40 минут по 08 часов 50 минут сотрудниками полиции в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности <адрес> Республики Тыва было обнаружено и изъято ранее незаконное им приобретенное и хранящееся без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - гашишное масло, массой в высушенном состоянии <данные изъяты> грамма.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, консультировался с защитником, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

Защитник Монгуш Ю.Э. в судебном заседании поддержал своего подзащитного, пояснив, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведенной с ним консультации.

Государственный обвинитель Семенов А.В. в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Суд, в соответствии с главой 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из предъявленного обвинения суд считает необходимым исключить излишне вмененный квалифицирующий признак как изготовление наркотических средств без цели сбыта в значительном размере по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 собрал <данные изъяты> дикорастущей конопли и, <данные изъяты>, в результате которого на дне банки образовалось гашишное масло. Затем ФИО1 полученное гашишное масло смешал с табаком. По смыслу закона, под незаконным изготовлением наркотического средства, следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства, либо их частей получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств. Также в соответствии с законом высушивание растений, содержащих наркотические средства либо из частей, содержащих наркотические средства, растворение наркотических средств без дополнительной обработки, в результате которых не меняется химическая структура вещества, не является изготовлением наркотического средства.

Действия, направленные на смешивание табака с гашишным маслом и получение смеси, не является процессом изготовления, поскольку структура полученного вещества в процессе перемешивания не изменилась и по своему содержанию являлась смесью, состоящей из табака и масла каннабиса.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление, совершённое ФИО1, согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается в связи, с чем его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья. Наряду с данными обстоятельствами суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как из материалов дела следует, что со слов ФИО1 установлено, когда и при каких обстоятельствах им было совершено преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не усматривается.

Учитывая общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, признавшего вину, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде штрафа. По убеждению суда указанное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, при наличии которых в соответствии со ст.64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Также не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – наркотическое средство, <данные изъяты> грамма, а также стеклянную банку, объемом <данные изъяты>, два фрагмента материи белого и серого цвета, бутылка полимерного материала, дополнительно упакованные в полимерный пакет черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский», после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – наркотическое средство, <данные изъяты> грамма, а также стеклянную банку, объемом <данные изъяты> литра, два фрагмента материи белого и серого цвета, бутылку полимерного материала, дополнительно упакованные в полимерный пакет черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский», после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий А.А. Ондар

Апелляционным постановлением ВС РТ от 31.10.2018 приговор суда в отношении ФИО1 изменен:

- переквалифицировать действия ФИО1. с ч.1 ст.228 УК РФ как незаконного приобретения и хранения наркотических средств, на ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение наркотических средств.

В остальной части приговор оставить без изменения.