Решение № 12-128/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 12-128/2023

Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судья Комков А.Н.,

при секретаре Ченикало М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ГБУЗ «Новопокровская ЦРБ» МЗ КК ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 22.09.2023 № <....> о привлечении ГБУЗ «Новопокровская ЦРБ» МЗ КК к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Главный врач ГБУЗ «Новопокровская ЦРБ» МЗ КК ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 22.09.2023 № <....>, вынесенное старшим инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, указывая, что вышеназванным постановлением ГБУЗ «Новопокровская ЦРБ» МЗ КК признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. С указанным постановлением главный врач ГБУЗ «Новопокровская ЦРБ» МЗ КК ФИО1 не согласна и считает его незаконным, поскольку 06.09.2023 бригада скорой помощи осуществляла транспортировку пациента в Клиническую краевую больницу № 1 в АРО 3, что подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи. Согласно п. 3.1 ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 данных Правил, приложений 1 и 2 к ПДД при условии обеспечения безопасности движения.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 22.09.2023 № <....>, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ГБУЗ «Новопокровская ЦРБ» МЗ КК.

В судебное заседание представитель ГБУЗ «Новопокровская ЦРБ» МЗ КК не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Исходя из положений, предусмотренных ст.ст. 24.1, 26.11, 29.10, 30.6 КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства дела, а принятое решение должно быть мотивированным.

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 06.09.2023 в 14:34:29 по адресу: <....>, водитель, управляя транспортным средством <....>, с государственными регистрационными знаками <....>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 32 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ГБУЗ «Новопокровская ЦРБ» МЗ КК.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АвтоУраган», заводской номер <....> свидетельство о поверке <....> со сроком действия поверки до 29.06.2024, погрешность измерения +/- 2.0 км/ч.

22.09.2023 в отношении ГБУЗ «Новопокровская ЦРБ» МЗ КК вынесено постановление по делу об административном правонарушении № <....> о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вместе с тем, из п. 3.1 Правил следует, что водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Судом установлено, что 06.09.2023 бригада скорой помощи ГБУЗ «Новопокровская ЦРБ» МЗ КК осуществляла транспортировку пациента ФЕВ., которому установлен диагноз <....> в Клиническую краевую больницу № 1 в АРО 3, что подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, постановление по делу об административном правонарушении от 22.09.2023 о привлечении ГБУЗ «Новопокровская ЦРБ» МЗ КК к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием в действиях ГБУЗ «Новопокровская ЦРБ» МЗ КК состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу главного врача ГБУЗ «Новопокровская ЦРБ» МЗ КК ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 22.09.2023 № <....> о привлечении ГБУЗ «Новопокровская ЦРБ» МЗ КК к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 22.09.2023 № <....>, вынесенное старшим инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ «Новопокровская ЦРБ» МЗ КК по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней.

Судья

Кореновского районного суда А.Н. Комков