Решение № 2-71/2018 2-71/2018 ~ М-27/2018 М-27/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-71/2018

Дело № 2-71/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И

г. Рыльск 21 февраля 2018 г.

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костина А.А.,

с участием: представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ дежурного адвоката Максаковой Т.В., предоставившего удостоверение № 539 от 03.03.2006 и ордер № 004717 от 20.02.2018,

при секретаре судебного заседания Каменевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании 553 091 руб. 52 коп. – суммы долга по кредитному договору № 50080004ССSRWWZVW186 от 13.08.2013 с должника ФИО1 и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль MERCEDES-BENZ VITO, 2004 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости в размере 510 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.08.2013 ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 наименование изменено на ПАО РОСБАНК) ФИО1 был предоставлен кредит в размере 480 000 руб. под 20,40% годовых на срок до 13.08.2016 на приобретение автомобиля MERCEDES-BENZ VITO, 2004 года выпуска под залог данного транспортного средства. Кредит был предоставлен на основании Заявления ФИО2 о предоставлении автокредита и Условий предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства, которые являются неотъемлемыми частями Кредитного договора. Предоставление кредита подтверждено выпиской по счету ответчика. Согласно п. 3 заявления, заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не менее минимального ежемесячного платежа в соответствии с графиком. Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов, в связи с чем за период с 13.02.2014 по 22.11.2017 у ответчика образовалась задолженность перед банком в сумме 553 091 руб. 52 коп., из которых 429 660 руб. 16 коп. – сумма основного долга; 123 431 руб. 36 коп. – сумма процентов, которую истец просит взыскать в его пользу с ответчика, нарушившего условия кредитного договора и обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору - автомобиль MERCEDES-BENZ VITO, 2004 года выпуска, определив начальную продажную цену в размере 510 000 рублей. Также истец просит взыскать в его пользу с ответчика расходы по государственной пошлине, уплаченной при подачи иска в суд в размере 14 730 руб. 92 коп.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, судебное извещение направленное по его адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, в кредитном договоре, адресной справки отделения по вопросам миграции МО МВД России «Рыльский» возвратилось в суд с отметкой «Истек срок хранения». Согласно сообщению Администрации г. Рыльска Курской области от 16.02.2018 ФИО1 по указанному адресу не проживает и фактическое место его проживания не известно.

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ дежурный адвокат адвокатского кабинета адвокатской палаты Курской области Максакова Т.В. в судебном заседании просила разрешить исковые требования в соответствии с законом.

По мнению суда, с учетом мнения представителя ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, отсутствие представителя истца, ответчика не является препятствием для полного и всестороннего рассмотрения дела судом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, и обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются нормы параграфа первого главы 42 ГПК РФ, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и как следует из материалов дела, 13.08.2013 ФИО1 по кредитному договору № 50080004ССSRWWZVW186 в ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 наименование изменено на ПАО РОСБАНК) был получен кредит в размере 480 000 руб., с величиной ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов в сумме 17 938 руб. 63 коп. на срок до 13.08.2016 под 20,40 % для приобретения автомобиля MERCEDES-BENZ VITO, 2004 года выпуска, <данные изъяты>, под залог данного транспортного средства.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Заявление ФИО1 от 13.08.2013 о предоставлении автокредита на поддержанный автомобиль, а также лицевой счет ФИО1 за период с 13.08.2013 по 21.05.2015 подтверждают предоставление банком заемщику ФИО1 указанного кредита в размере 480 000 руб. и получение данных денежных средств заемщиком ФИО1

Согласно договора купли-продажи транспортного средства № 119 от 13.08.2013, заключенного между ИП Кованным А.С. и ФИО1, ФИО1 приобрел в собственность автомобиль MERCEDES-BENZ VITO, 2004 года выпуска, <данные изъяты>, что также подтверждается ПТС MERCEDES-BENZ VITO, 2004 года выпуска, серии 31 ТР № 229087.

Факт получения денежных средств по кредиту ответчиком не оспорен.

Представленный истцом расчет задолженности по договору № 50080004ССSRWWZVW186 по состоянию на 22.11.2017, а также лицевой счет ФИО1 с 13.08.2013 по 21.05.2015, свидетельствуют о наличии у ФИО1 задолженности перед банком по просроченному основному долгу, процентам по кредиту и подтверждают доводы истца о том, что ФИО1 были допущены нарушения обязательств по своевременному погашению основного долга и процентов по кредитному договору, заключенному между ним и истцом.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нарушения ФИО1 кредитных обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 5.4.1. Условий предоставления автокредита на поддержанный автомобиль, при невыполнении клиентом предусмотренных кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов.

Согласно п. 8.8. Условий предоставление автокредита на поддержанный автомобиль, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

До обращения с иском в суд должнику ФИО1 банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако данные требования банка были проигнорированы ответчиком. После чего кредитором был подан иск в суд.

Кредитный договор № 50080004ССSRWWZVW186 от 13.08.2013, заключенный ОАО АКБ «РОСБАНК» с ФИО1 предполагает осведомленность ответчика о его обязательствах по данному договору, порядке исполнения условий договора, согласие с требованиями, изложенными в нем, о чём свидетельствует подпись ФИО1 в заявлении о предоставлении автокредита. Данные условия ответчиком не оспорены.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в сумме 553 091 руб. 52 коп., из которых 429 660 руб. 16 коп. – сумма основного долга; 123 431 руб. 36 коп. – сумма процентов, был произведен верно, в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспорен, в его опровержение ответчиком не представлено суду никаких доказательств, иного расчета, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

Заключив кредитный договор с ОАО АКБ «РОСБАНК», заемщик ФИО1 добровольно взял на себя обязательства по данному договору на условиях, оговоренных в договоре, в том числе обязательства по уплате кредита, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, а также обязательства, касающиеся транспортного средства, являющегося предметом залога по договору.

Поэтому, суд полагает, что, учитывая изложенное, исковые требования ПАО РОСБАНК о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

Что касается исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, то данные требования также суд полагает подлежащими удовлетворению по изложенным выше обстоятельствам, ввиду нарушения ответчиком условий кредитного договора.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства рыночная стоимость автомобиля MERCEDES-BENZ VITO, 2004 года выпуска, по состоянию на 14.12.2017 составляет 510 000 рублей

Данную стоимость залогового имущества суд, считает возможным установить при определении начальной продажной стоимости залогового имущества при продаже его с публичных торгов. Доказательств иной стоимости данного имущества суду сторонами представлено не было.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу ПАО РОСБАНК с ответчика ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в возмещение судебных издержек истца, связанных с уплатой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственной пошлины в размере 14 730 руб. 92 коп., уплата которой подтверждена платежным поручением № 04817 от 29.12.2017.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 196 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № 50080004ССSRWWZVW186 от 13.08.2013 в размере 553 091 (пятьсот пятьдесят три тысячи девяносто один) рубль 52 копейки, из них: - по основному долгу 429 660 рублей 16 копеек;

- по процентам – 123 431 рубль 36 копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог ПАО РОСБАНК транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, MERCEDES-BENZ VITO, 2004 года выпуска, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данного автомобиля в размере 510 000 (пятьсот десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 730 (четырнадцать тысяч семьсот тридцать) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 26.02.2018.

Председательствующий: