Приговор № 1-425/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-425/2019

Дело №1-425/1-2019 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего – судьи Дядюшевой М.Ю.,

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального административного округа г.Курска Бойченко Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Попова А.П., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Головиной М.С.,

а также потерпевших ФИО8, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>», ранее судимого:

- 06.02.2017 года Железногорским городским судом Курской области по ст.ст.162 ч.2, 161 ч.2 п.п. «а,г», 158 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден 14.08.2018 года по отбытии срока наказания,

осужденного приговором Ленинского районного суда г. Курска от 20.03.2019 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства, (отбытого наказания не имеет)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

1. Тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ФИО1 находился по адресу: <адрес> проводил досуг совместно с ФИО8, ФИО9 и ФИО6, когда на кресле увидел рюкзак черного цвета, принадлежащий ФИО8 с находящимся в нем кошельком, принадлежащим ФИО8

В этот момент у ФИО1 с целью наживы и личного обогащения возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из рюкзака, принадлежащего ФИО8, с причинением значительного ущерба последнему, реализуя который, дождавшись, пока из комнаты квартиры в коридор вышли ФИО9 и ФИО6, а ФИО1 и ФИО8 остались в комцате вдвоем, ФИО1 попросил находящегося вместе с ним в комнате ФИО8 принести ему воды, для того, чтобы он остался в вышеуказанной комнате один и за его корыстными преступными действиями никто не наблюдал. После этого, ФИО1 воспользовавшись тем, что за его корыстными преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих преступных действий и общественную опасность последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, подошел к креслу, на котором лежал рюкзак с находящимся в нем кошельком, принадлежащие ФИО8, который не был застегнут на молнию, просунул в вышеуказанный рюкзак свою правую руку и достал из него кошелек, предположив, что в нем могут находиться денежные средства

Затем ФИО1 положил вышеуказанный кошелек в правый карман надетой на нем жилетки, тем самым совершив хищение кошелька, не представляющего для потерпевшего материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2000 рублей и 700 долларов США, что согласно курса Центрального Банка России в рублевом эквиваленте с учетом курса доллара США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 46841 рубль 69 копеек и банковская карта, открытая в банке, расположенном на территории рее. Туркменистан, материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО8

Впоследствии ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 48841 рублей 00 копеек.

2. Тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 00 часов 10 минут по 01 час 00 минут ФИО1 вместе со своим знакомым ФИО6 приехали в квартиру по адресу: <адрес>, где находились ранее им знакомые ФИО4 и ФИО7, которые распивали крепкие спиртные напитки.

Находясь в зале в квартире по вышеуказанному адресу, ФИО1 увидел лежащие на столе кошелек, в котором находилась банковская карта №, открытой в ПАО «Сбербанк России» и мобильный телефон «Honor 6S Pro», принадлежащие ФИО4 В этот момент, примерно в 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 с целью наживы и личного обогащения возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета № банковской карты №, открытой в <данные изъяты>», принадлежащих ФИО4 с причинением значительного ущерба гражданину с использованием приложения «Сбербанк онлайн», установленном на его мобильном телефоне «Айфон SE» с абонентским номером №

С этой целью ФИО1, дождавшись, когда ФИО4, ФИО7 и ФИО6 вышли из зала, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 55 минут, осознавая противоправность своих преступных действий и общественную опасность в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, подошел к столу, на котором лежал кошелек с находящейся в нем вышеуказанной банковской картой, принадлежащие ФИО4, взял вышеуказанный кошелек, после чего открыл его и увидел в специальном прозрачном отделении банковскую карту № <данные изъяты>», после чего взял принадлежащий ему мобильный телефон «Айфон SE» с абонентским номером №, и посредством использования своего абонентского номера вошел в приложение «Сбербанк онлайн», установленном на вышеуказанном мобильном телефоне, ввел вышеуказанный номер банковской карты, принадлежащей ФИО4, в приложении «Сбербанк онлайн» с целью дальнейшей регистрации банковской карты к своему абонентскому номеру телефона №. После того как на абонентский номер мобильного телефона ФИО4, пришло СМС с номера 900, с кодом подтверждения регистрации в приложении «<данные изъяты>, ФИО1 просмотрел вышеуказанное СМС сообщение, после чего ввел полученный код подтверждения регистрации - 21323 в приложении «Сбербанк онлайн», установленном на его вышеуказанном мобильном телефоне, и посредством использования приложения «Сбербанк онлайн» выполнил вход в личный кабинет клиента ПАО «Сбербанк России» ФИО4, после чего увидел, что на ее лицевом счете находятся денежные средства в сумме 24985 рублей 56 копеек, и в этот момент, решил совершить тайное хищение денежных средств в сумме 24000 рублей, находящихся на лицевом счете вклада, принадлежащих ФИО4.

С этой целью чего, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 03 минуты ФИО1 выполнил перевод денежных средств в сумме 24000 рублей с лицевого счета вклада на имя ФИО4, на ее расчетный счет № банковской карты №. ПАО «Сбербанк России», после, чего ввел номер своей банковской карты № ПАО «Сбербанк России» в приложении «Сбербанк онлайн», установленном на его мобильном телефоне «Айфон SE», и перевел вышеуказанные денежные средства в сумме 24000 рублей на расчетный счет № своей банковской карты № ПАО «Сбербанк России», тем самым совершил тайное хищение вышеуказанных денежных средств, принадлежащих ФИО4 После этого ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 24000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему деяниях полностью признал, раскаялся в содеянном, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Попов А.П. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО8, ФИО4 не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бойченко Т.Н. считает, что препятствий для рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не имеется.

С учетом изложенного, и, принимая во внимание, что соблюдены все условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом предъявленного обвинения и указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по первому эпизоду по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, имея корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества, в целях личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, находясь в гостях по адресу: <адрес> тайно похитил из рюкзака, принадлежащего ФИО8, кошелек, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2000 рублей и 700 долларов США, что согласно курса Центрального Банка России в рублевом эквиваленте с учетом курса доллара США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 46841 рубль 69 копеек и банковской карты, открытой в банке, расположенном на территории <данные изъяты>, материальной ценности не представляющей, причинив потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 48841 рублей 69 копеек.

Исходя из семейного и материального положения потерпевшего, который не работает, является студентом, стипендию не получает, ежегодно оплачивает учебу в размере 93 000 рублей, учитывая, что сумма причиненного ущерба значительно превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием ст.158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, суд полагает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

По второму эпизоду действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, имея корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества, в целях личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, тайно похитил с банковского счета, открытого на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк России», посредством перевода денежных средств через приложение «Сбербанк онлайн» денежные средства в сумме 24 000 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Исходя из семейного и материального положения потерпевшей, которая является студенткой, обучается на коммерческой основе, снимет квартиру, самостоятельного дохода не имеет, учебу и квартиру ей оплачивают родители, учитывая, что сумма причиненного ущерба значительно превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием ст.158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, суд полагает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.61 ч.1. п. «и» УК РФ признает добровольное возмещение потерпевшей ФИО4 материальный ущерба в размере 18 000 рублей: явку с повинной по второму эпизоду преступной деятельности (л.д.124), которая дана до возбуждения уголовного дела и в которой ФИО1 рассказал об обстоятельствах, при которых им были похищены денежные средства потерпевшей ФИО4, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по двум эпизодам), выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам инкриминируемых ему деяний при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при написании явок с повинной, а также добровольную выдачу органам предварительного расследования истории операций по банковской карте, открытой на его имя в ПАО «Сбербанк России», а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной по первому эпизоду преступной деятельности (л.д. 59-60) у суда не имеется, поскольку, как следует из материалов дела явка с повинной была написана подсудимым через месяц после возбуждения уголовного дела, когда органам предварительного следствия уже были известны обстоятельства совершенного преступления. Новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы следствия о квалификации действий подсудимого в явке с повинной не содержится.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого, согласно которых ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 263, 264), по месту регистрации и фактического проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д.266).

При этом ФИО1 совершил преступления в период непогашенной судимости по приговору от 06.02.2017 года Железногорского городского суда Курской области по ст.ст.162 ч.2, 161 ч.2 п.п. «а,г», 158 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, по которому он освобожден 14.08.2018 года по отбытии срока наказания. Однако данная судимость, в соответствии с п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидив преступлений.

Оснований для признания в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не имеется, поскольку не установлено, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной для совершения преступления.

С учетом вышеизложенного, а также обстоятельств совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, поведения подсудимого ФИО1 после совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ему возможно назначить в виде исправительных работ.

Оснований для назначения иного наказания, с учетом ст. 64, 73 УК РФ, исходя из обстоятельств дела и его личности не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений против собственности, а также степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений средней тяжести на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил совокупность преступлений средней тяжести, то наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

При этом, поскольку ФИО1 совершил преступления в январе и феврале 2019 года, то есть до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Курска от 20.03.2019 года (по которому отбытого наказания не имеет), наказание ему необходимо назначить с учетом ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд считает, что именно данное наказание в полной мере будет отвечать целям и задачам наказания и в наибольшей степени влиять на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- фрагмент белой бумаги, близкий к прямоугольной форме, размерами 55х50, на котором с одной стороны с помощью скотч перенесены паппилярные узоры пальца руки; скриншоты СМС с номера 900; выписка из лицевого счета по вкладу, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4; история операций по дебетовой карте за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4; история операций по дебетиовой карте за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основной банковской карте, открытой в ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с услугами адвоката при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО8) в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО4) в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания, суд может заменить ему не отбытое наказание другим более строгим видом наказания.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- фрагмент белой бумаги, близкий к прямоугольной форме, размерами 55х50, на котором с одной стороны с помощью скотч перенесены паппилярные узоры пальца руки; скриншоты СМС с номера 900; выписка из лицевого счета по вкладу, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4; история операций по дебетовой карте за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4; история операций по дебетовой карте за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основной банковской карте, открытой в ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 02.07.2019 года не был обжалован, вступил в законную силу 13.07.2019 года. Подлинник подшит в уголовном деле №1-425/1-2019г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2019-005831-90