Решение № 12-62/2024 21-206/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 12-62/2024

Судья Кучко В.В. Дело № 21-206/2024 (№ 12-62/2024)

64RS0043-01-2024-000084-73


Решение

29 марта 2024 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Пашенько С.Б., при секретаре Барковской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Доценко Татьяны Владимировны на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 05 февраля 2024 года, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 12 декабря 2023 года, постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 18810564231122042034 от 22 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 18810564231122042034 от 22 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 12 декабря 2023 года, решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 05 февраля 2024 года, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник ФИО1 – Доценко Т.В. просит судебный акт, постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в момент совершения административного правонарушения за рулем находился ФИО2 на основании договора безвозмездного пользования от 01 сентября 2023 года.

В судебном заседании защитник Доценко Т.В. поддержала жалобу и просила постановления и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил дорожного движения), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил дорожного движения; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с Правилами дорожного движения информационный знак 6.16 «Стоп-линия» приложения 1 к Правилам дорожного движения информирует о месте остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2023 года в 06 часов 10 минут по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Чернышевского и ул. Большая Горная, водитель, управляя транспортным средством марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) указанного ТС на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, который в соответствии с постановлением № 188810564230221021522 от 21 февраля 2023 года ранее привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Административное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: система измерительная с фотовидеофиксацией, заводской номер LBS20390, свидетельство о поверке № С-МА/19-07-2023/263190698, действительное до 18 июля 2025 года включительно.

Анализ собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ позволяет сделать вывод о нарушении ИП ФИО1 пункта 6.13 Правил дорожного движения, наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, и виновности водителя ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что за рулем транспортного средства в момент фиксации нарушения находилось другое лицо, а именно водитель ФИО2, не могут повлечь отмену вынесенного решения суда, они являлись предметом исследования со стороны суда первой инстанции и были правомерно им отклонены с приведением соответствующих мотивов, нашедших отражение в вынесенном по делу судебном решении, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

В рассматриваемом деле с учетом конкретных обстоятельств прихожу к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ ФИО1 представлено не было.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Иных доводов о незаконности принятых по делу процессуальных актов жалоба не содержит и в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного состоявшиеся по делу постановление и решение должностных лиц, решение судьи сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 05 февраля 2024 года, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 12 декабря 2023 года, постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 18810564231122042034 от 22 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Доценко Татьяны Владимировны без удовлетворения.

Судья С.Б. Пашенько