Решение № 12-24/2020 12-363/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 12-24/2020

Дело __


РЕШЕНИЕ21 января 2020 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Зуева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андрейченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу "ФИО" на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 25.10.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении "ФИО" по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 25.10.2019 года "ФИО" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание - штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

13.12.2019 г. "ФИО" подана жалоба на постановление от 25.10.2019 г., которой он просит суд постановление отменить, производство по делу в отношении "ФИО" прекратить.

В обосновании жалобы указывают, что мировым судьей была дана неверная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам. Все сомнения и неясности должны толковаться в пользу лица, в отношении которого ведется производство п о делу об административном правонарушении. Бремя доказывания вины водителя лежит на сотруднике ГИБДД. Сотрудниками ГИБДД не была соблюдена процедура освидетельствования на состояние опьянения.

"ФИО" и его защитник "ФИО" в судебном заседании пояснили, что инспектором при составлении административного материала была нарушена процедура проведения освидетельствования, "ФИО" было отказано в прохождении освидетельствования в медицинском учреждении.

Суд, заслушав "ФИО", защитника "ФИО", исследовав доводы, изложенные в жалобе, проанализировав материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. __ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что "ФИО" в 10:30 час. 24.07.2019 года у дома __ по ... г. Новосибирска, управлял автомобилем Тойота Корона, г.р.з. __, в состоянии опьянения, и такие действия не содержали уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Приходя к данному выводу, мировой судья ссылался на совокупность исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом и пояснениями инспектора ДПС в судебном заседании, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результаты освидетельствования с помощью технического средства измерения опьянения, показания понятых.

Учитывая вышеизложенное, достоверность, допустимость и достаточность перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Доводы "ФИО", в частности то, что инспектором ГИБДД была нарушена процедура прохождения освидетельствования на состояние опьянения, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в судебном постановлении. Фактически доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в том числе ст. 4.5 КоАП РФ, судом не допущено.

Выводы суда являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону.

Кроме того, акт освидетельствования 54 АО __ подписан "ФИО", имеется отметка о том, что он согласен с результатами освидетельствования, замечаний не представил. Сведений об обжаловании действий должностных лиц суду не представлено.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях "ФИО" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административном правонарушении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Совершенное "ФИО" административное правонарушение квалифицированно в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, а административное наказания назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Иных доказательств, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы представлено не было.

Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену постановления, по делу не допущено. Наказание назначено в пределах санкции в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с соблюдение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется. В соответствии с п. п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 25.10.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении "ФИО" по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу "ФИО" - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12. КоАП РФ Новосибирским областным судом.

Судья /подпись/ А.А. Зуев