Апелляционное определение № 33-3-1250/2026 от 4 марта 2026 г.

Судья ФИО3 дело №

№
УИД 26RS0№-31


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 05 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО2

судей ФИО12, ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> – ФИО8, представителя администрации г. ФИО6 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО10 к администрации <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи ФИО12,

установила:

ФИО10 обратился с исковым заявлением к администрации <адрес>, КУМИ <адрес> просил признать за право собственности на земельный участок № площадью 560 кв.м. с КН № расположенный в СНТ «Оптрон-2».

Указал, что является членом СНТ «Оптрон-2», ему предоставлен участок площадью 560 кв.м. №, № участок находится в фактическом его владении и пользовании. Истец уплачивает членские взносы и иные платежи, является ветераном боевых действий, Указом Президента Российской Федерации ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ награжден медалью Жукова, проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Истец обратился в администрацию <адрес>, комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно участка в СНТ «Оптрон-2» №, площадью 560 кв.м. с №. Уведомлением комитета от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано, поскольку участок снят с кадастрового учета.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО10 к администрации <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании права собственности на земельный участок удовлетворены.

Судом признано за ФИО10 право собственности на земельный участок № площадью 560 кв. м., с № расположенный в СНТ «Оптрон-2». Судом указано, что данное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о правах ФИО10 собственности на земельный участок №, площадью 560 кв.м., с № расположенный в СНТ «Оптрон-2» в Управлении Росреестра по <адрес> (филиал ППК «Роскадастр»).

В апелляционной жалобе представитель комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> – ФИО8, просит решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Полагает, что решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норма материального и процессуального права. Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Оптрон-2» от ДД.ММ.ГГГГ за истцом закреплен земельный участок № с № площадью 560 кв.м., однако, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок с КН 26:№, по адресу: <адрес>, ДСК «Оптрон-2», <адрес> снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку земельный участок снят с кадастрового учета, он перестал существовать как объект недвижимости, соответственно, не может участвовать в гражданском обороте.

Указал, что отказ комитета в предоставлении участка не обжалован, истец не оспорил законность указанных в отказе оснований. Суд, признав за истцом право собственности на участок, подменил собой уполномоченные органы в принятии решения и предрешил решение вопроса отнесенного к ведению органа местного самоуправления <адрес>.

В апелляционной жалобе представитель администрации <адрес> – ФИО9, просит решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что обжалуемое решение принято с неверным применением норм материального и процессуального права, указывает, что судом неверно установлены обстоятельства по делу.

Земельный участок снят с кадастрового учета на момент рассмотрения заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка №, то правовых оснований для предоставления в собственность бесплатно земельного участка № с КН № в СНТ «Оптрон-2» для ведения садоводства у КУМИ <адрес> не имелось.

Обращение в суд с иском о признании права собственности на земельный участок направлено на обход административного порядка предоставления участков. Распоряжение участком находится в компетенции муниципального образования <адрес>, суд, признав за истцом право собственности на участок подменил собой уполномоченные органы.

В возражениях представитель ФИО10 – по доверенности ФИО11 просит решение оставить без изменения жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО10 – по доверенности ФИО11 поддержал доводы возражений, просил решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ поручено городскому комитету по земельной реформы и земельным ресурсам выдать документы на право пользования землей всем предприятиям, организациям, учреждениям, садоводческим товариществам.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации садоводческих товариществ на отведенных району землях <адрес>» организовано товарищество «Оптрон-2» с освоением земли площадью 38 га в районе объездной дороги «Северный обход».

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены уточненные границы территории дачного некоммерческого товарищества «Оптрон-2» площадью 382102 кв.м., товариществу в собственность предоставлен участок с КН №, площадью 38826 кв.м.

Распоряжением заместителя главы администрации <адрес> – руководителя комитета градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждена схема расположения земельного участка с КН № Согласно Уставу садоводческого некоммерческого товарищества «Оптрон-2», утвержденного решением общего собрания членов СНТ «Оптрон-2» от ДД.ММ.ГГГГ, товарищество «Оптрон-2» является правопреемником юридического лица дачного некоммерческого товарищества «Оптрон-2».

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена документация по планировке территории в границах СНТ «Оптрон-2» в кадастровом квартале №.

Согласно Перечню и сведениям о площади земельных участков, расположенных в границах территории СНТ «Оптрон-2» (приложении № к документации по планировке территории в границах СНТ «Оптрон-2» в кадастровом квартале № <адрес>) спорный земельный участок № входит в состав СНТ «Оптрон-2».

Согласно представленной выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Оптрон-2» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выделен участок № с КН №. В марте 2024 истец ФИО10 для оформления права собственности на участок с КН №, обратился в администрацию <адрес> за предоставлением муниципальной услуги.

Решением комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении в собственность отказано, поскольку согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ№ участок с КН 26№, по адресу: <адрес>, ДСК «Оптрон-2», <адрес>, снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с КН № значится, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ставропольский рай, <адрес>, дск «Оптрон-2,<адрес> (ныне СНТ «Оптрон-2»).

Истец указал, что с момента предоставления участка использует его по назначению, обрабатывает, оплачивает членские и целевые взносы, участвует в общих собраниях СНТ «Оптрон-2». Участок № с КН № площадью 560 кв.м расположен в границах СНТ «Оптрон-2», образован из участка, который принадлежит на праве коллективно-долевой СНТ «Оптрон-2», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии и перераспределении земельных участков в садоводческих товариществах <адрес>» на Комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> возложена обязанность изъять земельные участки, принадлежащие гражданам на праве собственности в садоводческих товариществах и аннулировать ранее выданные свидетельства, в связи с добровольным отказом граждан от земельных участков.

В приложении списка граждан, отказавшихся от земельных участков под номером 1.53, числится ФИО1, которой принадлежал участок №, площадью 560 кв.м., на основании свидетельства №. Освободившиеся участки переданы в администрацию <адрес>, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено право собственности ФИО1

Постановлением администрации <адрес> от 04.07.2013г. № утверждены уточненные границы территории дачного некоммерческого товарищества «Оптрон-2» в <адрес>, площадью 382102. Предоставлен товариществу участок с КН № площадью 38826 кв. м., относящийся к имуществу общего пользования ДНТ «Оптрон-2» категория земель - земли населенных пунктов. Суд пришел к выводу о том, что участок №, мог быть перераспределен другому члену СНТ ФИО10

Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории в границах СНТ « Оптрон-2» в кадастровом квартале № <адрес> земельный участок с КН № площадью 560 кв. м. по сведениям ЕГРН, по фактическому площадью-558, <адрес>, дск «Оптрон-2», <адрес>, вид разрешенного использования «жил. дачн. застр.», содержится в перечне участков, расположенных в границах территории СНТ « Оптрон-2».

Суд указал, что доказательств того, что участок № с КН № площадью 560 кв.м., изъят из оборота, зарезервирован, в отношении него установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении ФИО10, не представлено.

Документы о выделении участка не опровергнуты, сомнений в представленной выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Оптрон-2» от ДД.ММ.ГГГГ не возникло. Суд пришел к выводу о признании за истцом права собственности на участок № с КН №.

Судебная коллегия находит изложенные выводы суда первой инстанции, основанными на верном применении норм материального права.

Согласно материалам дела участок № площадью 560 кв.м. в СТ «Оптрон-2» предоставлен на основании свидетельства № ФИО1.

Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в связи добровольным отказом гражданина от участка, предоставленного под садоводство, аннулировано свидетельство ФИО1 Данный участок № согласно выписке из протокола членов СНТ «Оптрон-2» ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ФИО10 (л.д 46 т1).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) в границах СНТ «Оптрон-2» в кадастром квартале <адрес> (л.д 59 т1), в том числе приложении 2 указаны сведения о входящих в СНТ «Оптрон-2» земельных участков с указанием их кадастровых номеров, координат точек, площади (л.д 69 т1), указаны данные о точках границ участка с КН №

Доводы апелляционных жалоб о том, что участок КН № площадью 560 м2 снят с кадастрового учета, как объект права перестал существовать, не подтверждается материалами дела. По запросу судебной коллегии предоставлены сведения участке с КН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, участок состоит на учете, сведения являются актуальными.

Суд первой инстанции установил юридически значимые обстоятельства по делу: испрашиваемый участок входил в состав территории СНТ «Оптрон-2»; некоммерческое объединение создано до ДД.ММ.ГГГГ; гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно является членом СНТ «Оптрон-2» пользуется участком №, при этом участок не изъят из оборота, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него не установлен запрет на приватизацию, пришел к правильному выводу о признании за истцом права собственности на участок № с КН №.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> – ФИО8, представителя администрации <адрес> – ФИО9 без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) по правилам главы 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи