Решение № 2-2433/2017 2-2433/2017 ~ М-2307/2017 М-2307/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-2433/2017

Решение дело № 2-2433/2017

именем Российской Федерации

25 декабря 2017года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Верхотурова А.К.,

с участием прокурора в лице старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Князева А.В., истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации. В указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, который ранее приходился ФИО1 супругом. Согласно справке МУП «ЖКУ» МО «Город Глазов» ФИО2 зарегистрирован в квартире с 18.11.2004. Ответчик не проживает в квартире более четырёх лет. В связи с тем, что ответчик зарегистрирован в квартире, истец не имеет возможности распорядится квартирой по своему усмотрению в связи с тем, что у неё могут возникнуть проблемы по его отчуждению, поскольку покупатели могут потребовать справку о регистрации. Место нахождение ответчика истцу не известно. На основании ст.ст.209, 304 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ истец просит: 1) признать ответчика ФИО4 утратившим право пользования и проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. 2) устранить препятствия в пользовании помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путём снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учёта; 3) взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением суда от 21.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ФИО2 не является ни родственником, ни членом семьи. Вещей ФИО2 в квартире нет.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по месту регистрации. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила о том, что по заявленным требованиям возражений не имеет. Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы истца, приведённые в исковом заявлении, мнение прокурора, полагавшего то, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования является обоснованными, законными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом спора является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>

На основании свидетельства о государственной регистрации права № от 10.09.2004 ФИО1 является собственником жилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве <данные изъяты>. Иными участниками общей долевой собственности согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является ФИО3, общая доля в праве <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от 10.09.2004 (л.д.№).

Из поквартирной карточки следует, что в <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрированы: с 07.10.2004 ФИО1, с 18.11.2004 ФИО2, с 12.01.2017 дочь ФИО5, с 09.02.2017 внук ФИО6 (л.д.№).

Согласно справке-характеристике, выданной УУП МО МВД России «Глазовский», ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>. На данный момент ФИО2 по указанному адресу не проживает. В период его проживания по данному адресу ФИО2 не работал, злоупотреблял спиртными напитками, находился на полном содержании ФИО1 Жалоб на поведение в быту со стороны соседей и родственников по месту жительства не поступало. Характеризуется положительно.

В соответствии со ст.40 п.1 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишён жилища.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации охрану частной собственности, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст.35).

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст.30 ЖК РФ вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

При рассмотрении настоящего дела суд руководствуется положениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно правоприменительной практике, изложенной в п.13 Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №14), в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учётом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч.1 ст.31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст.67 ГПК РФ).

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ №14, при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч.4 ст.31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

В ходе рассмотрения дела истец утверждала о прекращении семейных отношений с ответчиком, отсутствие ведения общего хозяйства с ответчиком. Возражений со стороны ответчика не поступило.

Представленными доказательствами в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2, вселившись в спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, приобрёл равные с собственником права и обязанности, в том числе, самостоятельное право пользования спорным жилым помещением.

Основанием иска является выезд ответчика более четырёх лет назад из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места своего пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьёй 2 указанного закона определено, что место жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст.3 указанного Закона регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона РФ.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Установленные судом обстоятельства, дают основание полагать, что выезд ответчика носит постоянный длительный характер, попыток вселения в спорное жилое помещение он не предпринимал, что свидетельствует об отсутствии нуждаемости в данном жилье.

Таким образом, длительное, не проживание ответчика в жилом помещении по адресу: <адрес> свидетельствует, о наличии у него иного постоянного места жительства.

Кроме того, суд находит обоснованным довод истца о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, суд находит установленными обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

С учётом изложенного исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно чеку-ордеру от 14.11.2017 истцом при подаче иска оплачена государственно пошлина в сумме 300 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес><адрес>

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учёта ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Черняев