Приговор № 1-162/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-162/2017

Дело № 1-162/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Лойко В.В.,

при секретаре Басмановой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Алейского межрайонного прокурора Бобрик Р.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Самцовой Н.В., представившей удостоверение №, ордер № от 12 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Около 22-00 часов 31.08.2017 года ФИО1 поехал на принадлежащем ему мотоцикле «Урал», без документов на данный мотоцикл и без прав на управление, к магазину «Сотка», расположенному по адресу: <адрес>. Увидев сотрудников ГИБДД, ФИО1 оставил данный мотоцикл по вышеуказанному адресу и убежал, после чего сотрудники полиции увезли мотоцикл ФИО1 на специализированную стоянку. Не позднее 10 часов 07 минут 01.09.2017 года у желавшего любыми путями вернуть принадлежащий ему мотоцикл «Урал» ФИО1 возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о якобы совершенном в отношении него преступлении – угоне принадлежащего ему мотоцикла «Урал» по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 01.09.2017 года в 10 час. 07 мин., действуя умышленно, осознавая и понимая противоправный характер своих действий, достоверно зная о том, что факт совершения в отношении него преступления – угона принадлежащего ему мотоцикла «Урал» по адресу: <адрес>, отсутствовал, по телефону обратился в дежурную часть Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Алейский», расположенного по адресу: <адрес>, и сообщил об угоне принадлежащего ему мотоцикла. Впоследствии, по прибытию следственно-оперативной группы, ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес> будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 Уголовного Кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно настоял на том, чтобы сотрудники полиции приняли от него заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые якобы в период времени с 22-00 час. 31.08.2017 года до 09-00 час. 01.09.2017 года угнали его мотоцикл марки «Урал», припаркованный возле магазина «Сотка» по вышеуказанному адресу. После чего сотрудники полиции приняли от ФИО1 заявление, написанное самим же ФИО1, в котором имеется запись о предупреждении ФИО1 об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления. Поданное ФИО1 заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Алейский» №2927 01.09.2017 года, номер КУСП которого 5583. В результате умышленных преступных действий ФИО1 была нарушена нормальная деятельность МО МВД России «Алейский» по изобличению действительных преступников и раскрытию преступлений.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержано защитой. Государственный обвинитель также не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 306 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против правосудия, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания и объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, наличие на его иждивении двух малолетних детей, состояние его здоровья.

ФИО1 молод, работает неофициально по ремонту автомобилей, имеет доход в размере <данные изъяты> в месяц, не судим, характеризуется УУП МО МВД России «Алейский» удовлетворительно, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Топчихинский» - отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей в доход государства.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- заявление от ФИО1 от 01.09.2017 года - хранить при уголовном деле;

- книгу учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Алейский» №2921 т.7, - оставить по принадлежности в МО МВД России «Алейский»;

- мотоцикл «Урал» гос.ном.№, - передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий В.В. Лойко