Приговор № 1-482/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 1-482/2023

Дело № 1-482/2023 УИД: 32RS0001-01-2023-003024-83
П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 25 октября 2023 года г. Брянск Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Марина А.А.,

при секретаре Прокопцовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Кондрат С.В., подсудимого ФИО1 защитника подсудимого – адвоката Мефёд М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1<данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18.50 часов до 19.27 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «Фикс Прайс», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитил находящийся возле входа в магазин самокат марки « Ridex», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб. В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора в связи с несогласием с фактическими обстоятельствами признанного обвинения. Защитник адвокат Мефёд М.С. поддержала заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Кондрат С.В. и потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела. Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Признавая в действиях подсудимого квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из стоимости похищенного имущества, превышающей <данные изъяты> и материального положения потерпевшей, которая при общем доходе семьи <данные изъяты> имеет кредитное обязательство перед банком ПАО «Банк ВТБ» с ежемесячным платежом <данные изъяты> обязательство по ипотеке с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты>, оплачивает коммунальные услуги, а также на её иждивении находятся трое детей. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Изучением личности ФИО1, который вину признал, раскаялся в содеянном, установлено, что старшим УУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Брянску <данные изъяты> Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое он сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что сняло внутренний контроль за поведением и явилось определяющим моментом, под влиянием которого совершено данное преступление. Вывод о влиянии состояния опьянения на совершение преступления основывается, в том числе и на пояснениях в суде подсудимого ФИО1 Решая вопрос о назначении наказания, суд также принимает во внимание трудоспособность подсудимого, его материальное положение и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и способствовать достижению целей наказания. При этом суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 и ч.6 ст.15 УК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оказанием адвокатом Мефёд М.С. юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению следователя в размере <данные изъяты> и в ходе судебного заседания в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты> в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: паспорт на самокат, самокат «Ridex» – оставить у потерпевшей Потерпевший №1, DVD-R диск с видеозаписью, скриншот экрана мобильного телефона, детализацию услуг связи - хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г. Брянска по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно. Председательствующий А.А. Марин