Решение № 2-3369/2018 2-3369/2018~М-2586/2018 М-2586/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-3369/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре Климовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> об обязании заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с требованиями к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> об обязании заключить договор аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что приложением № к Постановлению Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> от <дата> № « О завершении работ по освобождению территории <адрес> от незаконно размещённых нестационарных объектов» было принято решение о сносе незаконно размещенных на пред домовой территории рядом с многоквартирным домом 10 А по адресу: <адрес>, 3-ий <адрес>, гаражей, сараев, а также принадлежащей истцу действующей голубятни, в которой он держит голубей. О предстоящем <дата> сносе ему стало известно <дата> из « Уведомления». Наклеенного сотрудниками администрации на голубятню. После чего истец обратился в администрацию <адрес>, где ему пояснили, голубятню будут сносить. Истец обратился в ООО «Землеустроитель-Топограф». После чего были получены следующие документы, а именно Техническое описание строения - голубятня и схема расположения земельного участка на котором располагается птичий питомник. После чего, 09.07.2018г. документы были поданы в Комитет по Управлению имуществом Администрации <адрес> на предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. В <дата> получен результат рассмотрения заявления - отказ в связи с тем, что не предусмотрено вида разрешительного использования как голубеводство, после чего <дата> в МФЦ <адрес> было подано новое заявление, где изменен вид использования с голубеводства на личное подсобное хозяйство. Истец является владельцем голубятни — птичьего питомника, установленного собственными силами и за счет собственных средств, добросовестно, открыто и непрерывно владеет участком земли под голубятней, как своим собственным уже более 26 лет и состоит в Объединённом Московском и областном - РОО «Клубе голубеводов - любителей». Прилегающая к голубятне территория всегда содержится истцом в чистоте. Земельный участок под строительство голубятни около <адрес> А, был предоставлен Администрацией <адрес> на основании Договора аренды с 1992-1997 год. По окончании Договора, сотрудниками Администрации - при личном обращении истца было сказано, что я и дальше могу пользоваться земельным участком под голубятней и продление Договора аренды земельного участка для этих целей не требуется. При вступлении в клуб голубеводов-любителей в 1992 году - документом регулирующим голубеводство было Решение исполнительного комитета Московского городского совета депутатов трудящихся от <дата> №; Постановление Правительства Москвы №-ПП от <дата> - п.5.7, п.22; <адрес> «О благоустройстве в <адрес>» № от <дата> п.1 ст. 65. Содержание домашнего скота и птицы - домашний скот и птица должны содержаться в специальных помещениях (стайках, хлевах и т.д.), оборудованных для содержания в пределах земельного участка собственника, владельца, пользователя, находящегося в его собственности, владении, пользовании. В 2015 году в Пушкинском городском суде, рассматривалось гражданское дело № <дата> по заявлению Пушкинского городского <адрес> о признании не соответствующим законодательству и недействительным Постановление администрации <адрес> муниципального района <адрес> № от <дата> с Приложениями, вступившее в законную силу <дата>, которое являлось аналогичным Постановлению № от <дата>. Постановление № «О завершении работ по освобождению территории <адрес> от незаконно размещённых нестационарных объектов» не соответствует нормативным актам и нарушает мои права и законные интересы, в части сноса голубятни (птичьего питомника) расположенной по адресу: <адрес>, 3-ий <адрес>, около <адрес>А, так же противоречит Закону «О благоустройстве в <адрес>» № от <дата> ст.4 - жестокое обращение с животными - разрушение мест обитания. В Приложении № к Постановлению № от <дата>, расположение голубятни указано по иному адресу: ул. 4-й <адрес>, в районе домов №№, 9/2, 9/3, 9/4 - 8 металлических гаражей, 26 ветхих сараев, 1 кирпичный гараж и 1 голубятня, в действительности по этому адресу расположены только ветхие сараи. Голубятня была построена истцом в 1992 году, т.е. до введение в действие ГК РФ, а также ФЗ от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В тот период действовала ч. 1 ст. 7 Закона РСФСР от <дата>г. № «О собственности в РСФСР». В соответствии с чем граждане приобретают право собственности на имущество, полученное по не противоречащим закону основаниям, в том числе на созданные ими вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона о государственной регистрации, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации ст. 6 ФЗ от <дата> годя № ФЗ о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований истец просит суд обязать Администрацию Пушкинского муниципального района <адрес> заключить с ним договор аренды земельного участка на котором расположена голубятня.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Б. заявленные в последствии уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> по доверенности К. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, пояснил, что истец не обращался в Администрацию за предоставлением земельного участка в аренду. Также пояснил, что из исковых требований не ясно, на основании чего Администрация должна заключить договор аренды с истцом. В требованиях не указано какой земельный участок и какой он площадью, земельный участок не сформирован и границы не установлены, как объект недвижимости его просто не существует. Голубятня в установленном законом порядке не зарегистрирована, просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что

Постановлением Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> от <дата> № « О завершении работ по освобождению территории <адрес> от незаконно размещённых нестационарных объектов» было принято решение о сносе незаконно размещенных на пред домовой территории рядом с многоквартирным домом 10 А по адресу: <адрес>, 3-ий <адрес>, гаражей, сараев, а также принадлежащей истцу действующей голубятни

Из представленного в материалы дела ответа администрации Пушкинского муниципального района <адрес> от <дата> следует, что в документах фонда Администрации Пушкинского муниципального района за 1992 год решение о предоставление голубятни К. не обнаружено.

Так же из материалов дела следует, что К. было отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в связи с несоответствием цели использования испрашиваемого земельного участка основным видам разрешенного использования, установленным в территориальных зонах ППТ,ПМТ ( В том числе, при разночтениях в видах разрешенного использования, установленным в территориальных зонах ПЗЗ)

В статье 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

На основании пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пунктов 1, 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

На основании пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;

По смыслу пункта 1, 4 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются в аренду без проведения торгов на основании договора аренды, заключаемого в случаях предусмотренных часть 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе, собственникам зданий, сооружений, помещений в них земельный участок, расположены под этими зданиями, сооружениями в порядке предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ч. 1 ст. 45 Закона о кадастре, государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Для установления юридически значимого факта, что земельный участок существует как объект недвижимости и объект права, судом должно быть установлено одно из следующих обстоятельств:

сведения об истребуемом участке внесены в ГКН;

сведения об участке отсутствуют в ГКН, но данный участок прошел государственный кадастровый учет, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> N 622 (действовавшим до <дата>), Федеральным законом от <дата> N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (действовавшего с <дата> по <дата>);

сведения о данном участке отсутствуют в ГКН, участок не учтен, но право на него зарегистрировано в ЕГРП с присвоением участку условного номера.

Иных норм права, позволяющих определить земельный участок, как существующий объект права действующее в настоящее время, а также ранее действовавшее законодательство, не предусматривает.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что спорный земельный участок проходил государственный кадастровый учет, равно, как не представлено доказательств того, что права на данный участок зарегистрированы в ЕГРП.

При таких обстоятельствах истцом, не доказан тот факт, что спорный земельный участок в установленном законом порядке сформирован, поставлен на кадастровый учет, как не представлено суду доказательств, того что истец является собственником сооружения «голубятня».

В связи с чем суд приходит к выводу, что, что спорный земельный участок, как объект недвижимости, не сформирован и соответственно отсутствует предмет договора аренды, о понуждении к заключению которого заявлен иск

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К. к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> об обязании заключить договор аренды земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: