Апелляционное постановление № 22К-536/2020 от 19 марта 2020 г. по делу № 3/1-76/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22К-536


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

20 марта 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Кириллиной Л.М. единолично,

при секретаре Птицыной А.А.

с участием:

прокурора Винокуровой У.Д.,

обвиняемого Е., с использованием системы видеоконференц-связи

адвоката Яковлева Г.Е., представившего ордер № ... от 20 марта 2020 года

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Е. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2020 года, которым в отношении

Е., _______ года рождения, уроженца .........., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть по 2 апреля 2020 года, включительно.

Заслушав доклад председательствующего судьи Кириллиной Л.М., выслушав выступление обвиняемого Е., адвоката Яковлева Г.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Винокуровой У.Д., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

17 сентября 2019 года возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего Д.

26 ноября 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления установлен и допрошен в качестве подозреваемого Е.

29 декабря 2019 года возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего П.

30 декабря 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления установлен и допрошен в качестве подозреваемого Е..

1 января 2020 года уголовные дела № ..., № ... соединены в одно производство, с присвоением № ....

7 января 2020 года возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего З.

14 февраля 2020 года следователем СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП№ ...) вынесено постановление о розыске подозреваемого Е.

26 февраля 2020 года настоящее уголовное приостановлено в порядке п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

3 марта 2020 года предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 1 месяц со дня принятия уголовного дела к производству следователя.

3 марта 2020 года уголовные дела № ..., № ... соединены в одно производство, с присвоением № ....

3 марта 2020 года Е. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

4 марта 2020 года Е. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь С. обратилась в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством об избрании в отношении Е. меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство мотивировано тем, что Е. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести в период непогашенной судимости, не трудоустроен, социально не обременен, зарегистрирован, но проживает в другом месте. Был обьявлен розыск. В связи с чем, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, заниматься преступной деятельностью. Избрание иной меры пресечения невозможно.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено. В отношении обвиняемого Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть по 2 апреля 2020 года, включительно.

Обвиняемый Е. в апелляционной жалобе не согласен с решением суда, полагая его незаконным, необоснованным. Указывает, что 7 января 2020 года возбуждено уголовное дело, подписка о невыезде не была избрана, он не подписывал ничего, поэтому он не нарушал его. Отмечает, как следователь мог объявить его в розыск, чем он мотивировал. Утверждает, что у него есть постоянное место жительства в .........., он совместно с семьей проживает, является единственным кормильцем, родители пожилые. Указывает, что его судимости погашены кроме одной, он не может помешать следствию или угрожать потерпевшим, поскольку он возместил им ущерб, все возвращено в полном объеме, они претензий не имеют, сам вину признает, раскаялся. Просит учесть его молодой возраст, состояние его здоровья, отменить постановление суда и избрать меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и подлежит проверке в суде апелляционной инстанции в порядке ст. 389.9 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которым установлено, что законное задержание или заключение под стражу лица, производится с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения, или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса избрании той или иной меры пресечения в отношении лица обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида, при наличии оснований предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть инкриминируемого преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение обстоятельства.

Суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных доказательств, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства; уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (ст. 97 УПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Е. задержан при обстоятельствах, свидетельствующих о его причастности к инкриминируемым деяниям.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом, уполномоченным на то лицом в рамках уголовного дела, удовлетворено судом обоснованно. Суду представлены достаточные сведения, достоверность которых не вызывает сомнений.

Вывод суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основывается на совокупности обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания указанной меры пресечения.

Так, из материалов производства следует, что Е. состоит в зарегистрированном браке, имеет одного ребенка. Зарегистрирован по адресу: .........., фактически проживает по адресу: .........., не имеет постоянного места работы, то есть источника дохода. Обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Ранее судим, судимость не погашена, был объявлен розыск Е.

Обстоятельства, в которых Е. обвиняется, возможность назначения наказания в виде лишения свободы, сведения о его личности, позволили суду первой инстанции сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Судом первой инстанции вывод о невозможности избрания ему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, мотивировано.

Оснований не согласиться с решением суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, так как выводы суда основаны на содержащихся в материале сведениях, в том числе о проведении оперативно-розыскных мероприятий для установления местонахождения Е.

Судом установлено, что медицинских противопоказаний, препятствующих содержанию лица в условиях следственного изолятора, в материалах производства не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2020 года в отношении Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.М. Кириллина