Приговор № 1-307/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-307/2025

52RS0012-01-2025-002173-33

№ 1-307/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сильвестрова П.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Борского городского прокурора Огнева А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов Халатян Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Валовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, несовершеннолетних иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи гражданином Российской Федерации, являясь собственником <адрес>, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, понимая то, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, и осознавая возможность административного наказания в случае отсутствия указанного документа; обладая, согласно п. 7 ст. 2 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, а также п.п. 22, 25 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», полномочиями принимающей стороны представлять в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно или через многофункциональный центр уведомления о прибытии, а также подписывать уведомления о прибытии иностранных граждан, тем самым выражая свое согласие на временное нахождение иностранных граждан по месту его жительства, однако, злоупотребляя данными полномочиями и не имея намерения предоставить место пребывания иностранным гражданам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая, что его действия незаконны, желая совершить данные действия, с целью получения материальной выгоды в виде денежного вознаграждения, фиктивно поставил на миграционный учет иностранных граждан республики Узбекистан - ФИО2 угли, ФИО3, ФИО4 угли , ФИО5 кизи по месту пребывания в Российской Федерации, расположенном по адресу: <адрес> путем предоставления в отделение ГБУ НО «Уполномоченный Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа <адрес> расположенное по адресу: <адрес>, уведомлений о прибытии данных иностранных граждан по указанному адресу, без намерения предоставить им это помещение для пребывания.

ФИО1, осуществляя свои преступные действия, направленные на фиктивную постановку на миграционный учет иностранных гражданин и с целью получения материальной выгоды в виде денежного вознаграждения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время встретился с иностранными гражданами <адрес>, где, получив от данных граждан необходимые документы на имя иностранных граждан <адрес>: ФИО2 угли, ФИО3, ФИО4 угли, ФИО5 кизи, оформил бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания соответствующего образца, установленного ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанных лиц по адресу: <адрес> достоверно зная, что данные иностранные граждане по этому адресу пребывать не будут, поскольку предоставлять помещение им для проживания ФИО1 не намеревался. Данные уведомления о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания ФИО1, находясь в здании МФЦ, расположенном по адресу: <адрес>, передал ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, сотрудникам указанного учреждения. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уведомления о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания были переданы в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, где в эти же дни ФИО2 у., ФИО3, ФИО4 у., ФИО5 к. на основании предоставленных ФИО1 уведомлений, были поставлены на миграционный учет по адресу: <адрес>, за что ФИО1 получил от неустановленных лиц денежное вознаграждение.

Кроме того, ФИО1, осуществляя свои преступные действия, направленные на фиктивную постановку на миграционный учет иностранных гражданин и с целью получения материальной выгоды в виде денежного вознаграждения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время встретился с иностранными гражданами <адрес>, имена которых не установлены, где, получив от данных граждан необходимые документы на имя иностранных граждан <адрес>: ФИО9 Зиёдахон Гофурали кизи, ФИО6 кизи, ФИО7 угли, ФИО8 угли, оформил бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания соответствующего образца, установленного ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанных лиц по адресу: <адрес> достоверно зная, что данные иностранные граждане по этому адресу пребывать не будут, поскольку предоставлять помещение им для проживания ФИО1 не намеревался. Данные уведомления о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания ФИО1, находясь в здании МФЦ, расположенном по адресу: <адрес>, передал ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, сотрудникам указанного учреждения. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уведомления о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания были переданы в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, где в эти же дни ФИО9 к., ФИО6 к., ФИО7 у., ФИО8 у. на основании предоставленных ФИО1 уведомлений, были поставлены на миграционный учет по адресу: <адрес> за что ФИО1 получил от неустановленных лиц денежное вознаграждение.

Кроме того, ФИО1, осуществляя свои преступные действия, направленные на фиктивную постановку на миграционный учет иностранных гражданин и с целью получения материальной выгоды в виде денежного вознаграждения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием дневное время встретился с иностранными гражданами <адрес>, имена которых не установлены, где, получив от данных граждан необходимые документы на имя иностранных граждан <адрес>: ФИО10, ФИО6 кизи, ФИО11 угли, ФИО12, ФИО4 угли ФИО6 кизи, оформил бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания соответствующего образца, установленного ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанных лиц по адресу: <адрес> достоверно зная, что данные иностранные граждане по этому адресу пребывать не будут, поскольку предоставлять помещение им для проживания ФИО1 не намеревался. Данные уведомления о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания ФИО1, находясь в здании МФЦ, расположенном по адресу: <адрес>, передал ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, сотрудникам указанного учреждения. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уведомления о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания были переданы в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, где в эти же дни ФИО10, ФИО6 к., ФИО11 у., ФИО13, ФИО4 у., ФИО6 к. на основании предоставленных ФИО1 уведомлений, были поставлены на миграционный учет по адресу: <адрес>, за что ФИО1 получил от неустановленных лиц денежное вознаграждение.

Кроме того, ФИО1, осуществляя свои преступные действия, направленные на фиктивную постановку на миграционный учет иностранных гражданин и с целью получения материальной выгоды в виде денежного вознаграждения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время встретился с иностранными гражданами <адрес>, имена которых не установлены, где, получив от данных граждан необходимые документы на имя иностранных граждан <адрес>: ФИО11 угли, ФИО14 угли, ФИО15, ФИО7 угли, оформил бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания соответствующего образца, установленного ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанных лиц по адресу: <адрес>А, <адрес>, достоверно зная, что данные иностранные граждане по этому адресу пребывать не будут, поскольку предоставлять помещение им для проживания ФИО1 не намеревался. Данные уведомления о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания ФИО1, находясь в здании МФЦ, расположенном по адресу: <адрес>, передал ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, сотрудникам указанного учреждения. После этого, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уведомления о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания были переданы в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, где в эти же дни ФИО11 у., ФИО14 у., ФИО15, ФИО7 у. на основании предоставленных ФИО1 уведомлений, были поставлены на миграционный учет по адресу: <адрес> за что ФИО1 получил от неустановленных лиц денежное вознаграждение.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО1 лишил возможности отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Бор Нижегородской области, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории РФ.

Виновным в совершении вышеуказанных преступлений подсудимый ФИО1 признал себя полностью, в содеянном раскаялся. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Защитник ФИО1 - адвокат Халатян Н.Ю. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также с учетом того, что дознание по делу проводилось в сокращенной форме, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по всем четырем эпизодам по ст. 322.3 УК РФ как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил четыре преступления небольшой тяжести, ранее не судим (л<данные изъяты> к административной ответственности не привлекался (<данные изъяты>), на учете у врача-психиатра и врача - нарколога не состоит (<данные изъяты>), является военнообязанным <данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, а также материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний и подлежащего уголовной ответственности и наказанию. В силу изложенного, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания у суда не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, дачу правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе следствия, состояние здоровья ФИО1 и имеющие у него заболевания.

Суд, вопреки не усматривает в действиях ФИО1 ни принесения явки с повинной, ни активного способствования расследованию преступления, то есть смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как и принесение явки с повинной, состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Вместе с тем, в материалах дела не имеется сведений о том, что ФИО1 предоставил органам предварительного следствия информацию о совершенных им преступлениях до того им не известную, но имевшую значение для выявления и раскрытия указанного преступления и повлиявшую на ход и результаты его расследования. Дача признательных показаний имела место в условиях очевидности совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Разрешая вопрос о применении в отношении ФИО1 примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ суд приходит к выводу, что оснований освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, поскольку преступления, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, раскрыты по результатам проверок правоохранительными органами факта организации незаконной миграции, а не вследствие сообщения о преступлении самим ФИО1 В свою очередь, суду не представлено сведений, что ФИО1 сообщил органам следствия какой-либо новой информации, связанной с совершенными им преступлениями. Таким образом, данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 способствовал раскрытию преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, в материалах дела не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, характеристику личности подсудимого ФИО1, а также принцип справедливости, соответствие назначенного наказания тяжести содеянного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд наиболее целесообразным считает назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ; учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, требующих постоянных расходов на лекарства.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований считать преступления малозначительным, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Халатян Н.Ю., осуществлявшей защиту ФИО1 по назначению, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 5 582 руб. Данную сумму суд относит к процессуальным издержкам в соответствии со ст. 131 УПК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308, 309, 310 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 г. № 420 – ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства по каждому из преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить итоговое наказание в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф необходимо оплатить в срок не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу на следующие реквизиты органа дознания: <данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 19 уведомлений о прибытии иностранных гражданин или лица без гражданства - хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья П.С. Сильвестров