Приговор № 1-151/2025 1-932/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 1-151/2025

КОПИЯ

Дело № 1-151/2025 (1-932/2024, №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи Новицкой Е.С.

при секретаре Баздыревой С.В.,

с участием государственного обвинителя Бурягиной Е.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника Куртукова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заведомо зная, что наркотические средства к обороту на территории РФ запрещены, находясь по адресу: <адрес><адрес>, с помощью сотового телефона модели «Айфон» и установленного в нём приложения интернет-мессенджера «Телеграм», связалась с неустановленным лицом, использующим в приложении интернет-мессенджере «Телеграм» ник-нейм «Кузнец», умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, заказала за 6400 рублей, посредством перевода через мобильное приложение, установленное в её сотовом телефоне «Сбербанк-Онлайн» наркотическое средство.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 17.20 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 350 метрах от <адрес> - Кузбасса, имеющим координаты: широта №, долгота №, для личного употребления, подняла оставленную неустановленным лицом, тем самым, умышленно, незаконно, приобрела без цели сбыта, сверток, обернутый в «изоленту», внутри которого находился полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, содержащий в своем составе а- пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I раздела «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 1,444 грамм, что является крупным размером и незаконно, без цели сбыта, хранила в левом переднем кармане куртки, надетой на ней, до момента задержания сотрудниками ОБППСП УМВД России по <адрес> и доставления в отдел полиции.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в комнате разбора граждан ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> по адресу: по <адрес> - <адрес> в период времени с 19.46 часов до 19.56 часов ДД.ММ.ГГГГ, был обнаружен и изъят из левого переднего кармана куртки, надетой на ФИО1 один сверток синей изоленты с вышеуказанным наркотическим средством внутри, массой 1,444 грамм, что является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимой, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ранее употребляла наркотические средства путем выкуривания сигареты. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов, находясь по адресу <адрес>, через приложение «Телеграм», установленном в телефоне, в магазине «Кузнец» заказала наркотическое средство – «соль» на сумму около 6500 рублей, итого около 1,5 грамм. После чего, получив в «Телеграм» координаты места нахождения закладки, проехала до остановки «КМК», и пройдя туннель, на обочине проселочной дороги, где имеются кустарники, у высокого дерева обнаружила сверток синей изоленты, который положила в левый карман куртки. Возвращаясь к остановке, была остановлена сотрудниками полиции, которые доставили ее в отдел полиции «Центральный», где в присутствии понятых – женщин, был произведен ее личный досмотр, в ходе которого из левого кармана куртки изъят сверток синей изоленты с веществом внутри, а из правого кармана куртки изъят сотовый телефон «Айфон» сим картой оператора «Мегафон». После чего был составлен протокол личного досмотра и отобрано объяснение. (л.д. 33-35)

В судебном заседании подсудимая подтвердила данные показания.

Кроме того, вина ФИО1 в совершенном преступлении нашла подтверждение следующими доказательствами:

Из протокола личного досмотра ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.46 часов до 16.56 часов в присутствии двух понятых у ФИО1 из левого переднего кармана куртки был обнаружен и изъят один полимерный пакет, обмотанный синей изолентой с порошкообразным веществом внутри. Кроме того, из правого переднего кармана куртки был изъят сотовый телефон «Айфон» с сим-картой оператора «Мегафон», №. Изъятое было упаковано в пустые конверты, опечатаны, где расписались присутствующие лица (л.д. 4);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе личного досмотра содержит в своем составе: ?- пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ? – PVP), который является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12-15).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлена масса изъятого у ФИО1 наркотического средства, которая составляет 1,444 грамма (л.д. 8-9), которое протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено (л.д. 21-24) и приобщено в качестве вещественного доказательства.

В ходе осмотра телефона «Айфон», изъятом у ФИО1 в ходе личного досмотра, обнаружены приложения: «Онлайн Сбербанк», «Гугл карты». При открытии «Гугл карты» имеется последний маршрут с координатами от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: №. В приложении «Телеграм» переписка с «Кузнец» отсутствует. При открытии приложения «Онлайн Сбербанк» имеется перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту в сумме 6400 рублей.

Участвующая в ходе осмотра ФИО1 пояснила, что с помощью данного телефона она ДД.ММ.ГГГГ заказала через магазин «Кузнецк» наркотик, который оплатила через «Онлайн Сбербанк». Также ФИО1 пояснила, что после того как в «Гугл карты» забила присланные ей координаты, то удалила чат с ботом «Кузнец» в приложении «Телеграм» (л.д. 39-44) и приобщен в качестве вещественного доказательства.

В ходе осмотра участка местности с координатами №, имеющими в изъятом у ФИО1 телефоне, осмотрено место в 350 метрах от <адрес>, представляющее обочину проселочной дороги, где имеются кустарники и высокое дерево (л.д. 51-52)

Оценивая вышеперечисленные доказательства, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, так как они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой в инкриминируемом преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических веществ, следует считать их получение любым способом, в том числе в ходе извлечения наркотического средства из заранее оборудованного тайника. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических веществ понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими веществами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, так как объективная сторона включает в себя непосредственное владение и, как следствие, возможность распоряжения веществом. Данные обстоятельства установлены в судебном заседании. ФИО1, после приобретения наркотического средства, положила его в карман куртки, тем самым скрыв от посторонних глаз, и покинула место приобретения, вследствие чего получила возможность владеть и распоряжаться приобретенным наркотическим средством до момента его обнаружения.

Квалифицирующий признак - «в крупном размере» в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» установленная на основании проведенного исследования масса наркотического средства, содержащим в своем составе: ?- пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ? – PVP), который является производным N-метилэфедрона, в размере 1,444 грамм относится к крупному размеру.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу об их достаточности для вывода о признании ФИО1 виновной в совершении вышеуказанного преступления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 вину признала полностью, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «г,и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства по делу в совокупности, суд полагает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, что позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимой, а также предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку в отношении подсудимой установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд с учетом обстоятельств совершения преступления не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личности подсудимой, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, поэтому полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным.

С учетом исследованных обстоятельств суд полагает необходимым помимо обязанностей, направленных на осуществление контроля за подсудимой, возложить в порядке ст. 73 УК РФ обязанность, направленную на пресечение совершения аналогичных преступлений, в виде обследования, а в случае установленной необходимости лечения у врача - нарколога.

Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновной, ее материального положения и совокупности смягчающих по делу обстоятельств.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, сотовый телефон, изъятый в ходе личного досмотра, принадлежащий ФИО1 и используемый при совершении преступления, подлежит конфискации.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (далее УИИ) по месту жительства (пребывания), куда являться на регистрацию не менее 1 раза в месяц, согласно установленного инспекцией графика, не менять постоянного места жительства и номера сотового телефона без уведомления УИИ, а также пройти обследование у врача-нарколога, а в случае установленной необходимости курс лечения.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон «Айфон», с сим-картой оператора «Мегафон», находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по <адрес>, квитанция №б/н (л.д. 47) –– по вступлении приговора в законную силу конфисковать, как средство совершения преступления;

- мультифора, внутри которого находится один полимерный пакет с наркотическим средством внутри массой 1,424 грамм, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по <адрес>, квитанция № (л.д. 27) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденная имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

Судья: (подпись) Е.С. Новицкая