Решение № 12-307/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 12-307/2020

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>


Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2020 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Яшниковой В.В.,

при секретаре Мажитовой Я.К.,

рассмотрев жалобу ФИО1 - Шманова <ФИО>9 на постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Дзержинского района г.Оренбурга от 04.06.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Дзержинского района г. Оренбурга от 04.06.2020г. (резолютивная часть оглашена 01.06.2020 года), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно в том, что 21 января 2020 года в 01 час. 00 минут на <...> управлял автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения ( нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, а также не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

С данным постановлением защитник

– Шманов Р.Б., не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает на нарушение сотрудниками ГИБДД процедуры направления на медицинское освидетельствование, отсутствие понятых при применении данной процедуры и меры обеспечения производства по делу в виде отстранения от управления транспортным средством.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, в заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Защитник ФИО1 – Шманов Р.Б. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Шманова Р.Б., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008г. <Номер обезличен> при рассмотрении данной категории дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 01.06.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, именно том, что 21 января 2020 года в 01 час. 00 минут на <...> управлял автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения ( нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, а также не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом <Номер обезличен> об административном правонарушении от 21.01.2020 (л.д. 2); протоколом <Номер обезличен> об отстранении от управления транспортным средством от 21.01.2020 <данные изъяты> протоколом <Номер обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование от <Дата обезличена><данные изъяты> рапортом сотрудника ДПС ОГИБД <ФИО>5 <данные изъяты> видеозаписью, и другими материалами дела.

Исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Как следует из показаний сотрудников ДПС ОГИБДД ФИО2, ФИО3, а также из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (<данные изъяты> следует, что ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался. В связи с этим, его действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии в процессуальных документах зафиксированного факта уведомления о применении видеозаписи и записи о понятых несостоятельны по следующим основаниям.

Из положений ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. При этом данная норма не предусматривает обязательное согласие лица, в отношении которого ведется административное производство, на применение видеозаписи.

Согласно материалам дела, отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось в отношении ФИО1 с применением видеозаписи, которая приложена к материалам дела и тщательно исследована в ходе рассмотрения дела и настоящей жалобы. Судом установлено, что процессуальные действия производились должностным лицом с применением видеозаписи, на которой отмечено отстранение ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием признаком опьянения, а также наличие зафиксированного факта отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

То обстоятельство, что в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование отсутствует отметка о применении при их составлении видеозаписи, не является основанием для признания указанных документов недопустимыми, поскольку такое нарушение, существенным не является.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств, включая доводы

ФИО1 проверены мировым судьей, им дана надлежащая и мотивированная оценка. Бремя доказывания судебной инстанцией распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Право ФИО1 на защиту реализовано.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, степень его вины, смягчающие наказание обстоятельства, и наказание назначено в пределах санкции статьи. При этом приняты во внимание все обстоятельства дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Дзержинского района г. Оренбурга от 04.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

Судья: