Апелляционное постановление № 22К-549/2023 от 1 июня 2023 г. по делу № 3/2-9/2023

Гутов В.Л. Дело № 22к-549/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2023 года г. Нальчик

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Ташуева М.З.,

при секретаре судебного заседания – Алагировой З.А-З.,

с участием:

прокурора – ФИО4,

обвиняемого – ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи,

его защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО5 на постановление Урванского районного суда КБР от 19.05.2023 года, которым продлен срок содержания под стражей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1 месяц 18 суток, а всего до 02 месяцев 18 суток, до 08.07.2023 года.

Изложив содержание постановления, выслушав участников процесса- обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

08 ноября 2022 года следователем СО ОМВД России по Урванскому району ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

20 апреля 2023 года ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

По ходатайству следователя, постановлением Урванского районного суда КБР от 21 апреля 2023 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда КБР от 4 мая 2023 года, ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 00 суток до 20 мая 2023 года.

24 апреля 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.

12 мая 2023 года следователь ФИО6, с согласия Врио начальника следственного органа, обратился в Урванский районный суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей на 1 месяц 18 суток, а всего до 03 месяцев 18 суток, то есть до 08.07.2023 года, включительно, в отношении обвиняемого ФИО1

По результатам рассмотрения ходатайства вынесено обжалуемое постановление Урванского районного суда КБР от 19.05.2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 в интересах обвиняемого ФИО1 просит постановление Урванского районного суда КБР от 19.05.2023 года отменить и избрать ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста по его постоянному месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>

Утверждает, что каких-либо объективных данных и достоверных сведений, свидетельствующих о том, что ФИО1 в случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в материалах уголовного дела не содержится.

Просит учесть личность обвиняемого, что он является гражданином РФ, зарегистрирован и фактически проживает со своей семьей, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, являлся участником СВО, где им было получено ранение с диагнозом: множественное осколочное ранение правой голени в нижней трети, по месту службы характеризуется исключительно с положительной стороны.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что ФИО1 каким-либо образом препятствовал расследованию по уголовному делу, напротив ФИО1 вину свою в инкриминируемом преступлении по ч.4 ст. 159 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, а также следователем был наложен арест на банковский счет ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба потерпевшей стороне.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Черекского района КБР ФИО7 просит постановление Урванского районного суда КБР от 19.05.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Считает, что судом при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 были приняты во внимание данные о его личности, общественная опасность и тяжесть преступления.

Материалы уголовного дела содержат достаточно данных, указывающих на необходимость продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 Кроме того, он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенную судимость, в рамках расследования по настоящему уголовному делу был объявлен в розыск, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Утверждает, что данные обстоятельства указывают на то, что, оставаясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также с целью избежать наказания в виде реального лишения свободы может скрыться от органов предварительного расследования и суда. Избрание в отношении ФИО1 иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения не обеспечит решения определенных законом задач уголовного судопроизводства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случае особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продления срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 в постановлении мотивированы.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения, подано в суд надлежащим процессуальным лицом с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Постановлением от 20 апреля 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 08 июля 2023 года.

Суд первой инстанции, принимая решение о продлении ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей, правильно руководствовался положениями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

При вынесении обжалуемого постановления судом учтены данные о личности обвиняемого: ранее был неоднократно судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, был объявлен в розыск, как лицо скрывшееся от следствия, что подтверждается постановлением от 13.04.2023 года.

Судебная коллегия считает, что, несмотря на доводы апелляционной жалобы о наличии у ФИО1 постоянного места жительства, малолетнего ребенка на иждивении, что он являлся участником СВО, где им было получено ранение, оснований для изменения меры пресечения на более мягкую не имеется.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и каким-либо существенным образом не изменились.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда в постановлении, с учетом фактических обстоятельств не находит оснований для избрания обвиняемому иной меры пресечения, в том числе домашнего ареста, как просит адвокат в жалобе.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии заболевания у ФИО1, препятствующих содержанию его под стражей, не представлено.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, суд оценил доводы всех участников процесса.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Постановление Урванского районного суда КБР от 19 мая 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1 месяц 18 суток, а всего до 02 месяцев 18 суток, до 08 июля 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО5– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий- М.З. Ташуев