Решение № 2-657/2017 2-657/2017~М-663/2017 М-663/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-657/2017

Дело № 2-657/17г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г.Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Деревянко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Цимлянского городского поселения об обязании заключить договор аренды земельного участка,

установил:

ФИО2 обратилась в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к Администрации Цимлянского городского поселения об обязании заключить договор аренды земельного участка.

В обоснование иска, указав следующее: она, ФИО2, является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>.

Перечень принадлежащего ей на праве собственности имущества: 1) Нежилое здание, склад с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, площадью 225,6 кв.м., регистрация права собственности от 05.07.2012г. №; 2) Нежилое здание, очистные с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, площадью 13,2 кв.м., регистрация права собственности от 05.07.2012г. №; 3) Нежилое здание, здание ГСМ с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, площадью 15.7 кв.м., регистрация права собственности от 05.07.2012г. №; 4) Нежилое здание, подсобное помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, площадью 4,8 кв.м., регистрация права собственности от 05.07.2012г. №; 5) Нежилое здание, пилорама с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, площадью 72,1 кв.м., регистрация права собственности от 05.07.2012г. №; 6) Нежилое здание, трансформаторная с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, площадью 80,3 кв.м., регистрация права собственности от 05.07.2012г. №; 7) Нежилое здание, производственный корпус с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, площадью 1751,8 кв.м., регистрация права собственности от 05.07.2012г. №; 8) Нежилое здание, компрессорная с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, площадью 59,3 кв.м., регистрация права собственности от 05.07.2012г. №; 9) Нежилое здание, насосная с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, площадью 12,6 кв.м., регистрация права собственности от 05.07.2012г. №; 10) Нежилое" здание, хрораторная с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, площадью 10,9 кв.м., регистрация права собственности от 05.07.2012г. №; 11) Нежилое здание, котельная с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, площадью 592,5 кв.м., регистрация права собственности от 05.07.2012г. №; 12) Нежилое здание, склад цемента с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, площадью 187,7 кв.м., регистрация права собственности от 05.07.2012г. №; 13) Нежилое здание, склад инертных заполнителий с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, площадью 8,4 кв.м., регистрация права собственности от 05.07.2012г. №; 14) Железнодорожное полотно с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, площадью 1608 кв.м., регистрация права собственности от 16.10.2013г. №. Общая площадь принадлежащего ей на праве собственности имущества, расположенного по адресу: <адрес> - 4642,9 кв.м.

02.05.2017года ею в адрес Администрации было направлено письмо о намерении заключить договор аренды, т.к. на сегодняшний день она не имеет возможности выкупить спорный земельный участок. На данное письмо ей был направлен ответ, что все споры касательно земельного участка будут решаться в рамках судебного спора. 04.07.2017 года ею подано заявление на предоставление земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ей на праве собственности, в аренду. В обоснование своих требований о передаче на праве аренды земельного участка, были представлены оригиналы выписок ЕГРН на объекты недвижимости актуальные на июль 2017 года. Так же ценным письмом 17.08.2017 года истцом было направлено разъяснение раннее поданного заявления с приложением Решения Цимлянского районного суда в котором удовлетворены требования ФИО2 о продаже земельного участка площадью 3303 8+7-66 кв.м. В дальнейшем ею было получено от Администрации Цимлянского городского поселения письмо № от 01.09.2017 г. в котором было отказано в предоставлении земельного участка в аренду в связи с превышением заявленной площади. В пп. 9 п. 2 ст. 39. Земельного кодекса РФ регламентированы случаи предоставления земельных участков в аренду. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в том числе, земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения. Также она указывает, что в ходе судебного процесса в рамках гражданского дела, решение по которому было вынесено 18.02.2014 года, ею был доказан факт предоставления именно заявленной площади земельного участка, а не площади под которыми находятся объекты недвижимости. Так п. 2 Решения № 436 от 18 марта 1969 года Исполнительного комитета Цимлянского городского совета депутатов трудящихся о закреплении земельного участка за цимлянским заводом железобетонных изделий решено закрепить изъятый участок в размере 34 000 кв.м., за Цимлянским заводом ЖБИ. Также Постановлением № 67 от 18.07.1994г., а именно п. 2 утверждено выдать Т.О.О. «Цимлянский завод ЖБИ» государственный акт на право бессрочного/постоянного пользования землей, согласно утвержденного плана границ. В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Таким образом, не приняв во внимание наличие объектов недвижимости на данных земельных участках и отказав в удовлетворении заявления, Администрация нарушила нормы Земельного кодекса РФ об исключительном праве лица, имеющего на праве собственности объекты недвижимости, на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности. В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса. 18.02.2014 года Цимлянским районным судом Ростовской области было вынесено Решение в котором была полностью доказана необходимость приобретения земельного участка площадью 33038+/-66 кв.м. Были приведены неоспоримые доводы подтвержденные законодательно. В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении»). В силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. По смыслу закона, не могут оспариваться также обстоятельства, установленные вступившим в законную силу и не отмененным впоследствии судебным постановлением по тому же гражданскому делу, при неизменности состава лиц, участвующих в деле. Приведённые выше положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 39 Земельного Кодекса РФ, истец просит суд обязать Администрацию Цимлянского городского поселения заключить с нею договор аренды земельного участка общей площадью 33038+/-66 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.100), в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представила, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало. На основании доверенности от 28.06.2016 г. (л.д.68) уполномочила ФИО1 представлять её интересы в суде.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснила, что настаивает на удовлетворении иска в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Цимлянского городского поселения ФИО3, действующая на основании доверенности № от 01.07.2016г. (л.д.97), будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 99), в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представила, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало.

Суд на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие истца ФИО2, и части 4 указанной статьи, в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации к покупателю объекта недвижимости переходит право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника этого объекта недвижимости.

В силу статьи 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно части 3 статьи 28 ФЗ от 21.12.2001 № 178-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации в пункте 3 части 1 предусматривает, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу пункта 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в частности, в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лиц которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления

В соответствии с пунктами 6, 7 частей 1, 8 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов путем подачи уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка и заключения договора аренды земельного участка.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Судом установлено, что истец на основании договоров купли-продажи от 27 февраля 2012 года и 24 сентября 2013 года, заключенных между нею и юридическими лицами - Обществом с ограниченной ответственностью «Фестиваль» и Обществом с ограниченной ответственностью «Гранд» приобрела в собственность недвижимое и движимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи имущества по итогам открытых торгов от 27.02.2012г. и договором кули-продажи недвижимого имущества от 24.09.2013г., прошедших государственную регистрацию в соответствующем органе и Актами приема-передачи от 06.03.2012г. и 24.09.2013г. (л.д.49-60).

На основании указанных договоров купли-продажи была произведена государственная регистрация права собственности истца на следующее недвижимое имущество: материальный склад, площадью 225.6 кв.м.; насосная, площадью 12.6 кв.м.; здание ГСМ, площадью 15.7 кв. м.; пилорама, площадью 72.1 кв.м.; склад цемента, площадью 187.7 кв.м.; котельная, площадью 592.5 кв.м.; хлораторная, площадью 10.9 кв.м.; производственный корпус, площадью 1751.8 кв.м.; очистные, площадью 13.2 кв.м.; подсобное помещение, площадью 4.8 кв.м.; трансформаторная, площадью 80.3 кв.м.; компрессорная, площадью 59.3 кв.м.; склад инертных заполнителей, площадью 8,4 кв.м., железнодорожное полотно, площадью 1608 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, и выданы Свидетельства о государственной регистрации права (л.д.7-20).

Из договора купли-продажи от 27.02.2012 года видно, что истец приобрела также в собственность следующее движимое имущество: <данные изъяты>, которое также расположено по адресу: <адрес>.

Указанное движимое и недвижимое имущество в совокупности представляет собой завод железобетонных изделий по производству строительных материалов, крупных блоков, и других конструкций.

04 июля 2017 года истцом в Администрацию Цимлянского городского поселения было подано заявление на предоставление земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ей на праве собственности, в аренду (л.д.61-66).

Письмом Администрации Цимлянского городского поселения от 01.09.2017г. № истцу было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду. Свой отказ ответчик мотивировал тем, что в соответствии со ст. 11.3 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 г. № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности Ростовской области, муниципальной собственности, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов является превышение площади земельного участка, занятого зданиями, сооружениями, предельных размеров земельных участков, установленных градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности. Согласно сведениям, предоставленным сектором архитектуры, градостроительства и муниципального хозяйства о расчете площади земельного участка, общая площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений, принадлежащих ФИО2 составит не более 10967,73 кв.м. Площадь земельного участка, указанного в заявлении истца превышает необходимый для эксплуатации объектов недвижимости, расположенных на нем, размер земельного участка.

Между тем, рассматривая данное дело и оценивая указанные выше доводы ответчика о невозможности предоставления спорного земельного участка в аренду истцу, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно акту о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства и дальнейшей эксплуатации Цимлянскому заводу железнобетонных изделий, расположенному по адресу: <адрес> был выделен земельный участок общей площадью 34 000 кв.м.(л.д.32-33,35-37). Указанное обстоятельство также подтверждается актом отвода земельного участка для указанных целей (л.д.34).

В материалах дела имеются сведения о характеристиках объекта недвижимости от 29.09.2017г. № на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> (л.д.79-95), из которых видно, что площадь земельного участка составляет 33038+/-66 кв.м., вид разрешенного использования - в целях размещения производственной базы.

Кроме этого, 18 февраля 2014 года решением Цимлянского районного суда Ростовской области были удовлетворены требования истца ФИО2 к Администрации Цимлянского городского поселения об обязании ответчика передать за плату земельный участок площадью 33038+/-66 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанным решением суда установлено, что по заявлению прежнего собственника названного имущества - Общества с ограниченной ответственностью «Фестиваль» 26.06.2007г. <адрес> было издано Постановление № «Об утверждении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>». Согласно указанному постановлению, в резолютивной части п. 3 указано «Утвердить план границ земельного участка площадью 33031 кв.м., из категории земель населенных пунктов, в кадастровом квартале №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в фактическом пользовании ООО «Фестиваль», в целях размещения производственной базы….». Площадь и границы земельного участка приведены в Планах границ и поворотных точках земельного участка. Согласно Постановлению №67 от 18.07.1994г. «Об утверждении плана границ землепользования и выдаче государственного акта на право пользования землей в резолютивной части указано в п. 2. «Выдать Т.О.О. «Цимлянский завод ЖБИ» Государственный акт на право бессрочного /постоянного/ пользования землей, согласно утвержденного плана границ. ООО «Фестиваль» передало истцу государственный акт на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, и Акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства и дальнейшей эксплуатации Цимлянскому заводу железобетонных изделий под строительство завода ЖБИ в <адрес>. Согласно Решению №436 от 18 марта 1969г. Исполнительного комитета Цимлянского городского совета депутатов трудящихся «О закреплении земельного участка за Цимлянским заводом железобетонных изделий», как указано в резолютивной части п. 2 «Закрепить изъятый участок в размере 34000 кв.м. за Цимлянским заводом ЖБИ». Истцом предоставлена Схема планировочной организации земельного участка по адресу: <адрес>, согласно которой площадь земельного участка - 33030,0 кв.м., площадь застройки - 16429,6 кв.м., плотность застройки составляет - 49,7%. Согласно примечанию, в соответствии с требованиями приложения «В» СП 18.13330.2011 «Генеральные планы промышленных предприятий» производство строительных материалов крупных блоков, панелей и других конструкций из ячеистого и плотного силикатобетона производственной мощностью до 120 тыс. м/год минимальная плотность застройки составляет 45%. На данном земельном участке расположены вышеуказанные нежилые здания, принадлежащие ФИО2 на праве собственности, являющиеся заводом железобетонных изделий (по производству строительных материалов, крупных блоков и др. конструкций). Согласно схеме, указана экспликация зданий и сооружений: подъездные пути - 2930,5 кв.м., площадка автостоянки грузового транспорта - 848,9 кв.м., площадка разворота грузового транспорта - 988,3 кв.м., площадка складирования сыпучих материалов - 2404,0 кв.м., площадка складирования - 532,4 кв.м., погрузочно-разгрузочная площадка - 736,5 кв.м., котельная - 502,7 кв.м., трансформаторная - 95,4 кв.м., склад инертных заполнителей - 587,6 кв.м., компрессорная - 73,8 кв.м., склад цемента - 213,4 кв.м., пилорама - 87,3 кв.м., подсобное помещение - 7,8 кв.м., очистные сооружения - 20,7 кв.м., производственный корпус - 1965,8 кв.м., материальный склад - 307,9 кв.м., здание ГСМ - 23,8 кв.м., здание АБК - 316,8 кв.м., проходная - 35,6 кв.м., стоянка легкового транспорта - 107,0 кв.м., площадка АЗС - 495,6 кв.м., водонапорная башня - 28,3 кв.м., пожарный резервуар - 32,5 кв.м., козловый кран - 2157,9 кв.м., железная дорога - 691,8 кв.м., кран - 237,3 кв.м. Таким образом, согласно представленной истцом схеме площадь земельного участка - 33030,0 кв.м., недвижимость на земельном участке занимает 16429,6 кв.м., плотность застройки - 49,7%.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что истцом ФИО2 представлены доказательства того, что незастроенная часть земли необходима для осуществления хозяйственной деятельности, использования и обслуживания строений, складирования товара и его использования, поскольку завод занимается производством железобетонных изделий, в связи с чем, истребуемая площадь в размере 33038+/-66 кв.м. является обоснованной и соответствует функциональному назначению объекта. Решение Цимлянского районного суда от 18 февраля 2014 года никем не обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные выше положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Таким образом, поскольку по ранее рассмотренному гражданскому делу с участием тех же лиц судом была установлена обоснованность заявленной истцом ФИО2 площади испрашиваемого в настоящем деле земельного участка, приведенные в подтверждение этого доводы истца опровергнуты ответчиком не были, суд признает данное обстоятельство установленным и не подлежащим оспариванию.

При этом, суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 11.3 Областного закона Ростовской области от 22 июля 2003 года № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» одним из оснований отказа в предоставлении земельного участка действительно является превышение площади земельного участка, занятого зданиями, сооружениями, предельных размеров земельных участков, установленных градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности.

Однако, письмо Администрации Цимлянского городского поселения от 01 сентября 2017 года не содержит в себе норм градостроительного регламента и норм отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, которые превышены формированием спорного земельного участка. Имеется лишь ссылка на сведения сектора архитектуры, градостроительства и муниципального хозяйства о расчете площади земельного участка. Не предоставлено таких данных и в ходе судебного разбирательства настоящего гражданского дела.

Напротив, как установлено судом, земельный участок был предоставлен прежнему собственнику именно в заявленной истцом площади, которая обуславливала не только строительство завода, но и его последующую эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО2 вправе требовать от Администрации Цимлянского района Ростовской области передать ей в аренду земельный участок площадью 33038+/-66 кв.м. с кадастровым номером №, поскольку указанный земельный участок принадлежал продавцу ООО «Фестиваль» на праве постоянного (бессрочного) пользования, и указанный земельный участок занят недвижимостью, принадлежащей истцу, и необходим для ее использования, размещения объектов производства. Завод функционирует как единый комплекс, на указанном земельном участке размещено также принадлежащее истцу движимое имущество, необходимое для функционирования завода. Иное нарушило бы исключительное право ФИО2, закрепленное в статье 39.20 Земельного кодекса РФ, на приобретение земельного участка, на котором находятся объекты недвижимости, являющиеся собственностью истца, в аренду.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд в силу вышеназванных норм материального права полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Цимлянского городского поселения об обязании заключить договор аренды земельного участка, удовлетворить.

Обязать Администрацию Цимлянского городского поселения заключить с ФИО2 договор аренды земельного участка общей площадью 33038 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Резолютивная часть решения изготовлена 25 октября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Карапуз