Решение № 2-2173/2024 2-2173/2024~М-1151/2024 М-1151/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-2173/2024

Р Е Ш Е Н И Е(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при помощнике судьи: Пановой Т.С.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратился в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. Определением судьи от 24.05.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено УФССП по Республике Хакасия.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в исковом заявлении свои требования мотивировал следующим. На исполнении в Черногорском городском отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «ЖЭУ-8» в сумме 22 465 рублей 21 копейка. Согласно сведениям, представленным из Управления Ростреестра, должнику на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. В ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что денежных средств и иного имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание, у должника не имеется; при этом, судебным приставом-исполнителем были предприняты все меры на установление денежных средств и имущества должника. С учетом изложенного истец просит обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО3 земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении дела в суд не представила. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора УФССП России по Республике Хакасия, ООО «ЖЭУ-8» в зал суда не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела по существу судом были установлены следующие обстоятельства. На исполнении в в Черногорском городском отделении судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия находится исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «ЖЭУ-8» в сумме 22 465 рублей 21 копейка.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Также в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что денежных средств и иного имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание, у должника не имеется; при этом, судебным приставом-исполнителем были предприняты все меры на установление денежных средств и имущества должника.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующих норм права.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Иной порядок обращения взыскания на земельный участок не предусмотрен ни Федеральным законом N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующим условия и порядок принудительного исполнения, ни иными законами.

В силу ч. 2 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ, взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 5 ст. 4 указанного Закона, одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, достаточных для погашения задолженности, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество, в том числе, на земельный участок.

Доказательств того, что задолженность ответчиком погашена, а также того, что стоимость имущества, на которое просит обратить взыскание истец, несоразмерна сумме долга, ответчиком в суд не представлено.

Спорный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Так, в силу статьи 446 ГПК РФ: «Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание».

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, требования исполнительных документов должником не исполнены и задолженность перед взыскателями не погашена, наличия у ответчика денежных средств, достаточных для погашения долга в ходе совершения исполнительных действий не установлено, суд считает правомерными и обоснованными исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания в судебном порядке на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок.

Кроме того, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных и достаточных действий по погашению долга должник не предпринимал.

Ограничений, установленных законом и связанных с невозможностью обращения взыскания на указанный земельный участок судом не установлено.

С учетом положений статей 447- 449 ГК РФ, суд полагает определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона.

В силу положений Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Таким образом, стоимость данного земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р.,(СНИЛС №) земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: