Решение № 2-1230/2019 2-1230/2019~М-1084/2019 М-1084/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-1230/2019

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области

в составе : председательствующего судьи Васева Н.И.

При секретаре Огановой А.а..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 о взыскании долга по договору займа с ФИО2

У с т а н о в и л :

ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2. долг в размере <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг.,, а также проценты в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала в полном объеме, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. она передала своему знакомому ФИО2 в долг <данные изъяты> рублей. Была составлена расписка. Поскольку ответчик обещал возвратить долг через месяц, сумма передавалась бес процентов.

По истечении одного месяца ответчик долг не возвратил, а в последующем вообще перестал отвечать на звонки. В ДД.ММ.ГГГГ. она направила ответчику претензию в котором просила возвратить долг, а также проценты в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.

она просит помимо основного долга взыскать также проценты, которые она исчислила с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, повестка была возвращена с отметкой « истек срок хранения»

по сведениям УФМС ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в иске. С учетом изложенного, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной, рассмотрев дело заочно.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца второго п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

В силу названных выше норм права, регулирующего указанные правоотношения, истец представила расписку, из содержания которой следует, что ФИО2, взял в долг ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> и обязуется вернуть долг.

Судом установлено, что свои обязательства ответчик не исполнил, до настоящего времени долг не вернул, в связи с чем, истец ФИО3 обратилась в суд с иском и предъявила в суд подлинную расписку в подтверждение факта передачи ею денежных средств ответчику.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд считает, что договор займа между истцом и ответчиком был заключен в письменной форме.

В силу требований ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора являются обязательными для сторон договора.

Суд считает, что по представленной истцом расписке необходимо взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>, так как указанная сумма написана цифрами четко и сомнений у суда не вызывает,

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данные проценты подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Судом установлено, что расписка, которую составили стороны, является беспроцентной, то есть истица передала в долг указанную сумму без начисления дополнительных процентов. Более того, в расписке отсутствует дата возврата указанного долга.

в соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что требование о возврате долга истцом было подано ДД.ММ.ГГГГг.

При таких обстоятельствах, с ответчика следует взыскать проценты в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., исходя из процентной ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты><данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. -( <данные изъяты>%, которая исходя из задолженности <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей соответственно, а всего <данные изъяты>.

на основании ст. 98 ГПК РФ от суммы удовлетворенных требований, следует также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, ст. 233-237 ГПК РФ суд

Решил :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -