Решение № 12-52/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 12-52/2019

Дело №12-52/2019

УИД 09MS0012-01-2019-000641-56


РЕШЕНИЕ

25 ноября 2019 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Урусове Э.Д.,

при секретаре судебного заседания Дотдаевой Р.М.,

с участием: лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Зеленчукского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КРФ об АП) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Зеленчукского судебного района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 была подана жалоба на указанное постановление. В обоснование жалобы указано, что в отношении него 15.09.2019г., составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ, согласно которому выявлен факт неработоспособности прибора учета(счетчика) электроэнергии по адресу: <адрес>. В его случае плобы на шкафу учета не были нарушены, оригинальные пломбы завод-изготовителя не счетчике не имеют повреждений, на внутренней части счетчика внешнего вмешательства не имеется, иных повреждений вводного кабеля не обнаружено, в ходе рассмотрения дела не установлены факты безучетного использования электроэнергии и самовольного воздействия на прибор учета электрической энергии. Более того, на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ., им был уплачен штраф в сумме 6233 руб.80 коп.

Собранные доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом ему деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ.

Ссылаясь на положения ст.ст. 1.5, 24.5, 30.1, 30.7 КРФ об АП ФИО1 просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Зеленчукского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ №, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе и просил её удовлетворить.

Выслушав пояснения ФИО1, оценив и проанализировав доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ч. 1 ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из требований ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу требований ст. 26.11 КРФ об АП, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.

В силу требований п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Из ч. 1 ст. 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ФИО1 является потребителем электроэнергии, лицевой счёт №, адрес: КЧР, <адрес>, по указанному адресу установлен электросчётчик <данные изъяты> №. Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, утверждает существенные условия договора о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии и мощности. В силу п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года №442 (далее по тексту – Основные положения) обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителями энергоснабжающей организации в присутствии ФИО2 был выявлен факт безучётного использования электроэнергии, в выразившемся намеренном не обращении с просьбой о замене счетчика в организацию, предоставляющую услуги на предоставление электроэнергии.

Указанные документы вручены ФИО1, замечаний к указанным акту и расчёту не заявлено. Указанные акты соответствуют требованиям предъявляемым к ним п. 192 и 193 Основных положений.

ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «Зеленчукский» в отношении ФИО2 на основании данных акта и расчёта составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КРФ об АП.

Из данного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут был выявлен факт безучётного использования электроэнергии, выразившемся в намеренном не обращении с просьбой о замене счетчика в организацию, предоставляющую услуги на предоставление электроэнергии, чем были нарушены требования Постановления Правительства РФ от 04.05.2012г. № «О функционировании розничных рынков электрической энергии в полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ данных, им сотруднику полиции следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ходе проверки сотрудниками МРСК у него дома по вышеуказанному адресу был выявлен факт остановки счетчика электроэнергии. Далее по данному факту был составлен акт нарушения и был ему вынесен штраф в размере 6 233 руб.80 коп., который он оплатил ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 2 Основных положений безучетным потреблением электрической энергии признается, ее потребление с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, указал, что безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучётного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ Верховного Суда РФ указано, что спорный прибор учёта находится в пределах балансовой стоимости принадлежности общества, отсутствие пломб энергосберегающей организации на приборе учёта само по себе является безучётным потреблением электроэнергии.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что лицевой счёт по адресу: КЧР, <адрес>, открыт на собственника домовладения ФИО1, учитывая, что потребителем каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные в акте о безучётном потреблении электрической энергии, в том числе, о каких-либо противоправных действиях третьих лиц в указанном домовладении им не представлено, что претензий к заявленным акту об безучётном потреблении электроэнергии и расчёту объёма безучётно потреблённой энергии им не заявлено, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КРФ об АП.

Вместе с тем, правильно описав обстоятельства дела, суд первой инстанции не указал часть статьи, по которой подлежат квалификации действия ФИО1, а именно ч. 1 ст. 7.19 КРФ об АП, ввиду чего постановление подлежит редакционному изменению.

Оплата штрафа также не исключает административной ответственности за выявленное безучётное потребление электроэнергии.

Наказание за совершенное правонарушение назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 7.19 КРФ об АП, иных оснований для изменения, либо оснований для отмены судебного постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КРФ РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить, дополнив описательно-мотивировочную часть постановления суда указанием на ч. 1 ст. 7.19 КРФ об АП.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КРФ об АП.

Председательствующий судья Э.Д. Урусов