Приговор № 1-47/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-47/2017

№ 1-47/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 27 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Сватеевой О.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката коллегии адвокатов № <адрес> ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

15.06.2010 года Московским районным судом г. Рязани по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона № 81-ФЗ от 06.05.2010 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

04.08.2010 года Московским районным судом г. Рязани по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 377-ФЗ от 27.12.2009г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Московского районного суда г. Рязани от 15.06.2010 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Московского районного суда г. Рязани от 27.07.2011 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, действия ФИО1 переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 года), окончательное наказание, назначенное на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно 18.11.2011 года постановлением Московского районного суда г. Рязани от 02.11.2011 года;

05.07.2012 года мировым судьей судебного участка № 10 объединенного судебного участка Московского района г. Рязани по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420- ФЗ), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Московского районного суда г. Рязани от 04.08.2010 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

27.07.2012 года Московским районным судом г. Рязани по ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 10 объединенного судебного участка Московского района г. Рязани от 05.07.2012 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

28.08.2012 года мировым судьей судебного участка № 10 объединенного судебного участка Московского района г. Рязани по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием по приговору Московского районного суда г. Рязани от 27.07.2012 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Московского районного суда г. Рязани от 19.07.2013 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, ФИО1 следует считать осужденным приговором Московского районного суда г. Рязани от 27.07.2012 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ №18-ФЗ от 01.03.2012 г. со снижением наказания за данное преступление с 3 лет 6 месяцев лишения свободы до 2 лет лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы; наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы; окончательное наказание, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 10 объединенного судебного участка Московского района г. Рязани от 28.08.2012 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ снижено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 03 декабря 2015 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО1 проходил около подъезда № <адрес>, где через открытую входную дверь прошел в подъезд указанного дома. Поднявшись по лестнице на шестой этаж подъезда № указанного дома, ФИО1 увидел на лестничной площадке пристегнутый при помощи тросового замка к металлической трубе велосипед марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 В этот момент у ФИО1, не имеющего денежных средств, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда, с целью его дальнейшей продажи и получения от этого материальной выгоды.

Реализуя задуманное, в указанные день и время ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, убедившись, что на лестничной площадке, кроме него, никого из посторонних лиц нет, и за его действиями никто не наблюдает, достал из-под надетой на нем олимпийки пассатижи, при помощи которых, держа их в своих руках, перекусил тросовый замок, которым рама велосипеда крепилась к трубе. Не останавливаясь на достигнутом, желая довести свои преступные намерения до конца, ФИО1 взял своими руками за руль велосипед марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, и вынес его из подъезда дома на улицу. Завладев указанным имуществом ФИО4, ФИО1 от указанного подъезда дома на похищенном велосипеде уехал, скрывшись тем самым с места совершения преступления и совершив тайное хищение чужого имущества.

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно: продал велосипед марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ранее ему знакомому ФИО8 за <данные изъяты>, которому не было известно о преступном источнике происхождения приобретенного им велосипеда. Вырученные от продажи велосипеда денежные средства в сумме <данные изъяты>, ФИО1 потратил на приобретение для себя продуктов питания и спиртных напитков.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО4 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который для последней в силу ее материального положения является значительным, поскольку размер ее ежемесячной заработной платы составляет <данные изъяты>, общий доход ее семьи составляет <данные изъяты>, из которых около <данные изъяты> она тратит на продукты питания, <данные изъяты> на оплату коммунальных услуг, <данные изъяты> на оплату детского сада.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и в судебном заседании пояснил, что в конце июля 2016 года, точную дату он не помнит, примерно около 01 часа ночи, он проходил около <адрес>, где увидел, что входная дверь последнего подъезда дома открыта. Он решил зайти в данный подъезд, для того, чтобы посмотреть, что в нем находится, так как ему было интересно, почему входная дверь в подъезд открыта. Поднявшись на шестой этаж в подъезде данного дома, он увидел на лестничной площадке велосипед, в корпусе и с рамой серого цвета, модель которого он не запомнил. Велосипед был пристегнут металлическим тросом к трубе, проходившей через все этажи дома. Так как в подъезде данного дома никого не было, велосипед был в хорошем состоянии, он решил похитить данный велосипед, для того, чтобы его в дальнейшем продать, а на вырученные от его продажи деньги купить себе продукты питания и спиртные напитки. В указанное время он имеющимися при нем в правом наружном кармане олимпийки пассатижами перекусил трос, которым был пристегнут велосипед к трубе, после чего взял велосипед руками за руль и выкатил его из подъезда данного дома. На улице он сел на велосипед и проехал на нем к себе домой. Утром этого же дня он встретился со своим знакомым ФИО11 и рассказал тому, что у него есть велосипед, который очень срочно нужно продать, так как ему нужны деньги. После чего он продал велосипед своему знакомому ФИО14 за <данные изъяты>, с которым его ранее познакомил ФИО11. При продаже велосипеда ФИО15 присутствовал ФИО11. О том, что велосипед он украл, ни ФИО15, ни ФИО11 ничего не знали, и он им по данному поводу ничего не говорил. Вырученные от продажи велосипеда денежные средства он потратил на приобретение продуктов питания и спиртные напитки.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 суд находит его вину доказанной в полном объеме предъявленного обвинения исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО4, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим супругом ФИО5 и несовершеннолетним сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В июне 2010 года она приобрела для личного пользования велосипед «ATOM Rasing MX 4», серого цвета, за <данные изъяты>. Данным велосипедом пользовалась она одна. Документы на указанный велосипед у нее не сохранились. Принадлежащий ей велосипед она все время оставляла на лестничной площадке шестого этажа подъезда №, в котором она проживала, по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов она поставила велосипед на указанной лестничной площадке подъезда своего дома. При этом она пристегнула раму велосипеда тросом темного цвета с замком к водосточной трубе, которая проходила между этажами. Ключи от замка троса имелись только у нее. После чего она ушла к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов она вышла из дома и обнаружила, что на лестничной площадке отсутствует принадлежащий ей велосипед и трос, при помощи которого велосипед был закреплен. Она сразу поняла, что ее велосипед похитили, так как взять его никто не мог. Похищенный у нее велосипед находился полностью в исправном состоянии. Ранее на похищенный у нее велосипед ею было приобретено заднее крыло черного цвета и металлический багажник, на обода колес и спиц в период использования ею были наклеены светоотражающие наклейки синего и серебристого цветов без надписей, также на раме велосипеда и руле были незначительные царапины. Трос с замком, при помощи которого ее велосипед крепился к водосточной трубе, для нее материальной ценности не представляет. В настоящее время стоимость похищенного велосипеда марки <данные изъяты> с учетом износа равна <данные изъяты>. Ущерб, причиненный ей в результате хищения велосипеда марки <данные изъяты>, установленный экспертом, в сумме <данные изъяты> является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет около <данные изъяты>, заработная плата ее супруга равна <данные изъяты>, из которых около <данные изъяты> она тратит на продукты питания, около <данные изъяты> на оплату коммунальных услуг, а также <данные изъяты> на оплату детского сада для сына (л.д. 17-19, л.д. 45-46);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что в конце июля 2016 года, точную дату не помнит, в вечернее время он находился около подъезда своего дома, куда к нему подошли ранее ему знакомые ФИО11 и ФИО1. ФИО7 и ФИО1 предложили ему купить у них велосипед модели <данные изъяты> точное название он не запомнил, с рамой и корпусом серебристого цвета. При этом ФИО1 сказал, что велосипед принадлежит ему, и так как ему срочно были нужны деньги, то необходимо побыстрее его продать. Велосипед ему предложили купить за <данные изъяты>. Он согласился и, не подозревая ни о чем, приобрел у ФИО1 велосипед, отдав ему за него <данные изъяты>. Велосипед он купил для своего личного использования. В дальнейшем приобретенный им велосипед он стал хранить на своей даче, перед этим он периодически оставлял его на лестничной площадке в подъезде своего дома, около своей квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, по месту своего жительства, куда к нему приехали сотрудники полиции, со слов которых ему стало известно о том, что приобретенный им велосипед модели «ATOM» был украден ФИО13, однако он об этом ничего не знал (л.д. 26-28);

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается, что у него есть знакомый ФИО1, с которым он знаком на протяжении многих лет и поддерживает с ним дружеские отношения. Также у него есть знакомый ФИО8, с которым он знаком с детства, ранее он проживал рядом с домом последнего. Весной 2016 года он познакомил ФИО15 и ФИО13. В конце июля 2016 года от ФИО1 ему стало известно, что у того имеется велосипед модели «АТОМ». ФИО13 спросил, нет ли у него знакомых, кто хочет купить велосипед. Он сказал ФИО1, что можно предложить продать велосипед их общему знакомому ФИО8, на что тот согласился, и они вдвоем пошли к дому ФИО8 Около подъезда дома они встретили ФИО15, которому ФИО13 предложил купить свой велосипед. Велосипед был серебристого цвета, отличительных деталей велосипеда, он не запомнил. ФИО8 согласился, после чего передал ФИО1 денежные средства, в каком количестве ему неизвестно, так как он стоял в стороне. О том, что велосипед был похищен, он узнал позднее от сотрудников полиции, ФИО13 ему и ФИО15 ничего не говорил. Позднее ФИО1 подтвердил ему, что велосипед он похитил в одном из домов на <адрес> (л.д. 40-41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототабицами к нему, в ходе которого была осмотрена лестничная площадка 6 этажа подъезда № <адрес>, где находился похищенный ФИО1 велосипед марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, то есть установлено место совершения преступления (л.д. 11-14);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО8 в кабинете № ОМВД России по <адрес> был изъят велосипед марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, являющийся предметом преступного посягательства ФИО1(л.д. 30-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства велосипед <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, являющийся предметом преступного посягательства ФИО1 (л.д. 42-43);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «рыночная стоимость велосипеда марки <данные изъяты>, с учетом износа (приобретенного в июне 2010 года) на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляла: <данные изъяты>» (л.д. 63-75).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность ФИО1 в содеянном признает доказанной.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеет место диагноз Синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ, активная зависимость ( F 19.24 по МКБ -10). ФИО1 является больным наркоманией, поэтому он нуждается в лечении и медицинской и (или) социальной реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ (л.д. 55-56).

По сведениям ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО9» ФИО1 на учете не состоит, учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы, а также обстоятельства совершения преступления, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, направленное против собственности.

В качестве характеризующих данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что по данным психиатрической больницы и наркологического диспансера он на учетах не состоит. По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является больным наркоманией, нуждается в лечении и медицинской и (или) социальной реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 за совершение преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по прежнему месту отбывания наказания, месту жительства, страдает заболеванием. Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст.18 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, данные о личности подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, это признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, что ФИО1 имеет малолетнего ребенка, а также отец подсудимого ФИО10 является инвалидом второй группы и нуждается в помощи сына, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применив условия ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, а также не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не установлено. Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о том, нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, суд принимает во внимание выводы судебно-психиатрической экспертизы; при этом с учетом того, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, оснований для возложения обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию в соответствии со ст. 72.1 УК РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие у ФИО1 заболевания наркомании суд полагает необходимым возложить на него обязанность в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ пройти курс лечения от наркомании. Кроме того, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым также возложить на ФИО1 в период испытательного срока дополнительные обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Вещественное доказательство - велосипед марки <данные изъяты> в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание 2 (Два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: велосипед марки <данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО4, - возвратить потерпевшей ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Сватеева О.И.