Решение № 12-85/2018 7-466/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 12-85/2018

Судья Мельникова Т.Л. дело № 12-85/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 7 – 466 18 июля 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Генерация» ФИО1 на решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 мая 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Генерация»,

у с т а н о в и л:

постановлением Главного государственного инспектора труда – начальника отдела Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре ФИО2 от (дата) (номер) АО «Генерация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей за нарушение ст.ст. 84.1, 140, 318 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что при прекращении трудового договора с работником ФИО3 работодателем в лице АО «Генерация» не произведены выплаты всех сумм, причитающихся ей в день увольнения – (дата), т.е. не выплачены денежная компенсация за неиспользованную часть отпуска в количестве <данные изъяты> календарных дней и выходное пособие в размере среднемесячного заработка.

Решением судьи Советского районного суда от 07 мая 2018 года постановление Главного государственного инспектора труда – начальника отдела Государственной инспекции труда в автономном округе ФИО2 от (дата) (номер) о привлечении АО «Генерация» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник АО «Генерация» ФИО1 обратилась с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в которой просит решение отменить в связи с нарушением инспекцией труда порядка составления протокола об административном правонарушении, т.е. ненадлежащем извещении АО «Генерация» о дате его составления.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

На основании ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверена судом в полном объеме на основании имеющихся в деле материалов.

Выводы судьи о виновности АО «Генерация» в совершении правонарушения подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы основаны на аналогичной правовой позиции защитника АО «Генерация» ФИО1 в судебном заседании районного суда, в котором ею не оспаривался факт несвоевременных выплат оператору котельной ФИО3 при ее увольнении.

Кроме того, судом первой инстанции тщательно исследован порядок составления протокола об административном правонарушении, в результате чего установлено, что АО «Генерация» было надлежащим образом уведомлено о месте и времени его составления.

Суд подробно отразил указанные обстоятельства в решении, поэтому ссылки в жалобе по этому поводу не заслуживают внимания.

Действиям АО «Генерация» дана правильная юридическая оценка по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судьей районного суда доказательств, в то время как в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием к отмене решения судьи является наличие существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 мая 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Генерация» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Л.М. Солопаева