Приговор № 1-443/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-443/2024

61RS0023-01-2024-002890-65

№1-443/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре ПЕТРАКОВОЙ Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ПЯТИБРАТОВОЙ А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката БОЛДЫРЕВА В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> по адресу <адрес>, судимого:

1)приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 16.02.2016г. по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 17.02.2017г. по отбытию наказания;

2)приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 05.12.2023г. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в период времени с 19 часов 30 минут 03.03.2024 до 00 часов 00 минут 04.03.2024г., находясь в буфет-баре «Высокий Градус», расположенном по адресу <адрес>А, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия останутся незамеченными, тайно похитил из левого кармана надетой на Потерпевший №1 куртки имущество, принадлежащее последнему, а именно: мобильный телефон марки «realme 10» стоимостью 14400 рублей в силиконовом чехле с установленной в телефоне сим-картой мобильного оператора «Билайн», не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратил похищенное в свою собственность и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Его вина подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 03.03.2024г. около 19 часов 00 минут он находился в баре «Высокий Градус» по адресу <адрес>А, где пил пиво. Примерно в 19 часов 30 минут он вышел на улицу покурить, достал из левого кармана своей куртки мобильный телефон марки «realme 10» в корпусе черного цвета, затем убрал его в левый карман своей куртки и застегнул карман. Потом он зашел обратно в бар, продолжил употреблять алкогольную продукцию, а затем уснул за столиком. Около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и обнаружил, что левый карман его куртки расстегнут, а в нем отсутствует мобильный телефон марки «realme 10». Тогда он попросил телефон у незнакомого человека и позвонил с него на свой абонентский номер +№, однако телефон уже был выключен. Похищенный у него мобильный телефон он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ДНС», расположенном по адресу: <адрес>, за 17999 рублей. В телефон была вставлена SIM-карта оператора «Билайн» с абонентским номером +№, которая не представляет для него материальной ценности.

Похищенный мобильный телефон внешне был абсолютно новым. У него сохранилась коробка с указанием IMEI телефона, чек о его приобретении. С оценкой похищенного у него телефона с учетом износа в размере 14400 рублей он согласен. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на сумму 14400 рублей, который с учетом его имущественного положения является для него значительным.

15.04.2024г. во время его пребывания в ОП № 1 УМВД России по г.Шахты к нему подошел мужчина, который представился ФИО1, сообщил ему, что это он похитил у него мобильный телефон, извинился за совершенное и возместил ущерб в полном объеме(т.1 л.д.34-36, 79-80);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым на протяжении четырёх лет она проживает совместно с ФИО1, у них есть совместный малолетний ребенок ФИО2, также с ними проживают трое её малолетних детей. Все четверо детей находятся на иждивении ФИО1, так как она нигде не работает. ФИО3 может охарактеризовать только с положительной стороны, он очень внимателен и заботлив по отношению к детям, отзывчив к соседям, помогает ей по разнообразным вопросам (т.1 л.д.60-61);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он является совладельцем буфет-бара «Высокий Градус», расположенного по адресу <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, в утреннее время в их заведение пришел гражданин, который представился ФИО5 и пояснил, что у него похитили мобильный телефон марки «realme 10», попросил просмотреть записи с камер видеонаблюдения. При осмотре видеозаписей ими было выявлено, что неизвестный мужчина украл из кармана спящего ФИО5 принадлежащий последнему мобильный телефон. Спустя некоторое время данную видеозапись он предоставил сотрудникам полиции (т.1 л.д.63-64);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 04.03.2024г., согласно которому ФИО8 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного, который в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в баре «Высокий Градус» похитил из левого кармана надетой на нем куртки принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realme 10», купленный им ДД.ММ.ГГГГ за 17999 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму(т. 1 л.д.9);

-протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2024г., согласно которому с участием Потерпевший №1 было осмотрено помещение бара для посетителей в баре «Высокий Градус» по адресу <адрес>А, зафиксирована обстановка и установлено место хищения имущества потерпевшего (т. 1 л.д. 11-13);

-заключением специалиста от 05.03.2024г., согласно которому стоимость мобильного телефона «Realme 10», приобретенного 12.12.2023г., составляет с учетом эксплуатационного износа на момент совершения преступления по состоянию на 04.03.2024г. 14400 рублей (т. 1 л.д. 17-18);

-протоколом выемки от 03.04.2024г., согласно которому у Потерпевший №1 были изъяты упаковочная коробка от мобильного телефона марки «realme 10», кассовый чек от 12.12.2023г.(т. 1 л.д. 38-40);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 03.04.2024г.,согласно которомус участием потерпевшего Потерпевший №1были осмотрены упаковочная коробка от мобильного телефона марки «realme 10», кассовый чек от 12.12.2023г. и установлены сведения о дате, месте и стоимости приобретения телефона, его модели, а также ИМЕЙ телефона (т.1 л.д.41-44);

-протоколом осмотра предметов от 12.04.2024г. и фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника была осмотрена запись с камер видеонаблюдения бара «Высокий Градус», на которой зафиксирован момент совершения преступления. При осмотре видеозаписи ФИО1 пояснил, что он является мужчиной в шапке, трехцветной куртке, темных брюках и черно-белых кроссовках, а мужчина в темной куртке, темных штанах и кроссовках это мужчина, у которого он из левого кармана куртки похитил мобильный телефон(т. 1 л.д.72-76);

-актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от 12.04.2024г., согласно которому ФИО1 страдает пагубным употреблением трамадола, наркоманией не страдает, больным наркоманией не является, в лечении по поводу наркомании на момент обследования не нуждается(т. 1 л.д. 67).

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Исследовав и оценив все представленные суду стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает, что виновность подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, приведенных выше и исследованных судом, каждое из которых суд находит относимым, допустимым, достоверным, а все вместе-достаточными для принятия решения по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать наличие у него малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, биологическим отцом которого он является, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе производства предварительного следствия он добровольно способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами наличие у него на иждивении малолетних детей, биологических отцом которых он не является, однако участвует в их жизни и воспитании, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он совершил указанное преступление при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 16.02.2016г.

С учетом изложенного оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, осознавшего свое неправомерное поведение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и пришел к выводу о назначении ему наказания с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок без назначения и применения к нему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что настоящее преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, совершено ФИО1 в период испытательного срока, установленного приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 05.12.2023г., принимая во внимание осознание подсудимым своего неправомерного поведения, его поведение после совершения преступления, выразившееся в возмещении потерпевшему ущерба и принесении ему извинений, суд полагает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по указанному приговору и исполнять указанный приговор самостоятельно.

С учетом изложенного суд полагает возможным применить к ФИО1 положения ч.3 ст.73 УК РФ и предоставить ему возможность доказать, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны без изоляции от общества, а также полагая, что их применение будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности подсудимого и отвечающим целям и задачам наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, а равно оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не установил.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом имущественного положения подсудимого суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по п.п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган по месту жительства последнего, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, возложив на него обязанность не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 05.12.2023г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-предметы и документы, указанные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д. 45,46,47), хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, -считать возвращенными по принадлежности;

-DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в уголовном деле (т.1л.д. 77,78),-хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) И.В. Гунина

Приговор не вступил в законную силу 17.06.2024г.