Решение № 12-69/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 12-69/2020

Дело №12-69/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г.Тюмень 30 января 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кузьмина В.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу К., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г.Тюмени от 05.12.2019г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г.Тюмени от 05.12.2019г. К. признан виновным в совершении 04.11.2019г. в 04 часа 08 минут у <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

На данное постановление К. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, указывая то, что у сотрудников ГИБДД не было оснований для направления его на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, то, что производство по делу проведено с нарушением действующего законодательства, то, что вывода суда первой инстанции, не соответствуют действительным обстоятельствам дела, то, что неправильно применены нормы материального права.

В судебное заседании К. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, при таких обстоятельствах, с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие К.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

На основании п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…. » утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находиться в состоянии опьянения, отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов административного дела следует, что в 04 часа 08 минут 04.11.2019г. у <адрес>, К. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством, и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от его прохождения, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ.

Обстоятельства инкриминируемого К. деяния подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах административного дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортными средствами (л.д.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), рапортом (л.д.7), а также другими материалами административного дела.

Таким образом, сам факт отказа водителя К. от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые были оценены мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод мирового судьи о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждается материалами дела. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении К. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры его направления на данное освидетельствование, сомнений не вызывают.

Как следует из представленных материалов, основанием для направления К. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, послужило наличие у него внешних признаков опьянения, которые указаны в протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), что согласуется с требованиями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. N475.

Фактические обстоятельства правонарушения, инкриминируемого К., мировым судьей были установлены правильно, исходя из положений ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по данному административному, которые могли бы привести к ущемлению прав участвующих в данном производстве лиц, не допущено.

Фактическое несогласие К. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае позицию К. следует расценивать как желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Наказание К. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, т.е. с учетом всех обстоятельств, влияющих на вид и меру назначаемого наказания, в том числе, с учетом личности К. как участника дорожного движения, повышенной общественной опасности совершенного им правонарушения, вид и мера наказания соответствуют задачам и принципам административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ судья,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г.Тюмени от 05.12.2019г. в отношении К., оставить без изменения, жалобу К. без удовлетворения.

Судья Кузьмина В.И.