Приговор № 1-211/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-211/2019

09RS0001-01-2019-001171-42


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черкесск 21.05.2019 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черкесска Долгова Д.Г.,

подсудимого ФИО2, его защитника, адвоката Лайпановой А.Б., представившего удостоверение № 34 и ордер 0122446 Адвокатского кабинета «Адвокат плюс»,

при секретаре судебного заседания Узденовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики, материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, по настоящему делу не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), которое не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения имущества потерпевший 1.); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения имущества потерпевший 2). Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 15.01.2019 года, около 23 часов 50 минут, проходя возле многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по <адрес> КЧР, увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ-211440, LADA SAMARA, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, с идентификационным номером VIN <***> №, стоимостью 106 000 рублей, принадлежащий потерпевший 2, после чего, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, не имея права на его владение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, проник в салон через незапертую дверь багажного отделения, вырвав нижнюю часть кожуха рулевой рейки, достал провода зажигания из-под панели приборов, а затем путем их соединения и замыкания эклектической цепи попытался совершить угон вышеуказанного автомобиля. Однако, не смог довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так не смог запустить двигатель указанного автомобиля.

Указанные действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), которое не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Он же. 16.01.2019 года, около 02 часов 00 минут, проходя во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак №. После чего воспользовавшись тем, что во дворе дома никого нет и никто за ним не наблюдает, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно каких либо материальных ценностей из вышеуказанного автомобиля, осознававшая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, проникнув в салон автомобиля через незапертую заднюю правую дверь, совершил кражу из панели приборов путем автомагнитолы марки «MYSTERY MMTD 9121 (V2L01)», после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 имущественный вред в размере 4 000 рублей.

Указанные действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, 16.01.2019 года, около 02 часов 30 минут, находясь во дворе многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак №. После чего, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, проник в салон автомобиля через незапертую водительскую дверь, где вынув из автомобильной панели совершил кражу автомагнитолы «Pioneer DEH-6010 MP» и раскладного ножа марки «BROWNING», после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевший 1, материальный ущерб на общую сумму 3 200 рублей.

Указанные действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

На досудебном производстве, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО2 согласился с предъявленными ему обвинениями, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, в предъявленных ему обвинениях виновным себя признал полностью, согласился с предъявленными ему обвинениями, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.

Защитник просила суд рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель не возражал по поводу рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке и постановлении обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший потерпевший 1 не возражал по поводу рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке и постановлении обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие потерпевший 2 и Потерпевший №3 представили суду заявления, в котором не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с отсутствием возражений государственного обвинителя и потерпевших, принимая во внимание, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, настоящее уголовное дело в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд считает возможным постановить обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства.

Признавая подсудимого ФИО2 виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения имущества потерпевший 1); как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения имущества потерпевший 2).

Признавая подсудимого ФИО2 виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения имущества потерпевший 1.); ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения имущества потерпевший 2).

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, и два преступления небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 125, 126), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 96), холост, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступления, по всем составам преступлений (т. № 2 л.д. 53-62). В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же признаются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, ограничение свободы, принудительные работы, арест, либо лишение свободы.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, ограничения свободы, арест, либо лишение свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжести содеянных преступлений, являющихся преступлениями небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, его поведение после совершения преступлений, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, а другое более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи, которой квалифицированны его действия в виде ограничения свободы, с установлением ограничений указанных в ст. 53 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО2, по предупреждению совершению им новых преступлений.

Несмотря на то, что по делу установлены обстоятельства, смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает нецелесообразным применение в отношение подсудимого требование ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, так как применение указанных норм Закона, не будут отвечать целям назначаемого судом наказания и исправлению осужденного.

Согласно ст. 81 УПК РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что автомобиль марки Ваз 21140 государственный регистрационный знак №, возвращенный потерпевшему потерпевший 2 подлежит оставлению у него по принадлежности; дактилоскопические карты, заполненные на имя потерпевших потерпевший 2, Потерпевший №3 и потерпевший 1., подлежат оставлению на хранение при уголовном деле; шесть отрезков липкой ленты со следами рук; панель (кожух) рулевой рейки замок зажигания автомобиля марки ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак №; три провода замка зажигания, изъятые в ходе осмотра автомобиля марки ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак №; три отрезка липкой ленты со следами рук, изъятые из автомобиля марки Газ 3110 государственный регистрационный знак № №; 5 отрезков липкой ленты со следами рук, изъятые из автомобиля Ваз 2110 государственный регистрационный знак № №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Черкесску, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу; автомагнитола марки «MYSTERY MMTD 9121 (V2L01)», возвращенная потерпевшему Потерпевший №3, подлежит оставлению у него по принадлежности; автомагнитола марки «Pioneer DEH-6010 MP» и раскладной нож марки «BROWNING», возвращенные потерпевшему потерпевший 1 подлежит оставлению у него по принадлежности.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, суд считает возможным оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, исходя из назначаемого судом наказания.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 7 240 (семь тысяч двести сорок) рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы на срок в 1 (один) год;

Установить ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы территории МО «Прикубанский район» Карачаево-Черкесской Республики, не изменять место жительства без уведомления специализированного государственный органа осуществляющее надзор за отбыванием осужденными наказания, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением наказания, один раз в месяц для регистрации.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №3) в виде ограничения свободы на срок в 6 (шесть) месяцев;

Установить ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы территории МО «Прикубанский район» Карачаево-Черкесской Республики, не изменять место жительства без уведомления специализированного государственный органа осуществляющее надзор за отбыванием осужденными наказания, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением наказания, один раз в месяц для регистрации.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества потерпевший 1) в виде ограничения свободы на срок в 6 (шесть) месяцев;

Установить ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы территории МО «Прикубанский район» Карачаево-Черкесской Республики, не изменять место жительства без уведомления специализированного государственный органа осуществляющее надзор за отбыванием осужденными наказания, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением наказания, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, ФИО2 определить, наказание в виде ограничения свободы, на срок в 1 (один) год 2 (два) месяца.

Установить ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы территории МО «Прикубанский район» Карачаево-Черкесской Республики, не изменять место жительства без уведомления специализированного государственный органа осуществляющее надзор за отбыванием осужденными наказания, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением наказания, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки Ваз 21140 государственный регистрационный знак №, возвращенный потерпевшему потерпевший 2, оставить у него по принадлежности.

Дактилоскопические карты, заполненные на имя потерпевших потерпевший 2, Потерпевший №3 и потерпевший 1., оставить на хранение при уголовном деле.

Шесть отрезков липкой ленты со следами рук; панель (кожух) рулевой рейки замок зажигания автомобиля марки ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак №; три провода замка зажигания, изъятые в ходе осмотра автомобиля марки ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак №; три отрезка липкой ленты со следами рук, изъятые из автомобиля марки Газ 3110 государственный регистрационный знак № №; 5 отрезков липкой ленты со следами рук, изъятые из автомобиля Ваз 2110 государственный регистрационный знак № №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Черкесску, уничтожить, после вступления приговора в законную силу;

Автомагнитолу марки «MYSTERY MMTD 9121 (V2L01)», возвращенную потерпевшему Потерпевший №3, оставить у него по принадлежности;

Автомагнитолу марки «Pioneer DEH-6010 MP» и раскладной нож марки «BROWNING», возвращенные потерпевшему потерпевший 1. оставить у него по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 7 240 (семь тысяч двести сорок) рублей, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: