Приговор № 1-180/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-180/2025

Дело № 1-180 (12501330003000134) 2025

УИД 43RS0017-01-2025-003659-94


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Михеевой А.А.,

при секретаре Шулятниковой Л.К.,

с участием государственного обвинителя Сивкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шалаева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 10.04.2023 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 03.05.2023.

Водительское удостоверение ФИО1 сдано не было, им было написано заявление об его утрате в ОГИБДД МО МВД России «Кирово- Чепецкий» 15.08.2023, административный штраф уплачен 31.10.2023. Срок лишения специального права - права управления транспортным средством истек 15.02.2025. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

29.05.2025 в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 57 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты>, припаркованного около <адрес>, запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение в сторону <адрес>.

29.05.2025 в 18 часов 57 минут ФИО1, управляя указанным автомобилем, на участке местности, расположенном <адрес> и имеющим географические координаты ***, был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кирово-Чепецкий». ФИО1 в связи с нахождением его в состоянии опьянения был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 29.05.2025 в 19 часов 28 минут ФИО1 на законное требование сотрудников ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кирово-Чепецкий» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицом, которое управляет транспортным средством, ответил отказом, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от 29.05.2025 собственноручно сделал запись об отказе в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Органом дознания указанные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено имеющимися в деле доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Шалаев С.И. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сивков В.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, раскаяние в содеянном.

При этом суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное признание вины, так как данное обстоятельство явилось в силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ обязательным условием рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения, при котором подсудимому назначается наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, что в противном случае приведет к двойному учету данного обстоятельства при назначении наказания.

Также суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов, после задержания ФИО1 каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, признание им факта употребления алкоголя и управления транспортным средством само по себе не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, где зарекомендовал себя как ответственный и дисциплинированный работник, добросовестно относится к своим обязанностям, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, являлся лауреатом премии главы МО <данные изъяты> за высокий уровень спортивных достижений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что личность подсудимого опасности для общества не представляет и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, а также данные о личности подсудимого, суд назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественным доказательством по уголовному делу признан оптический диск с видеозаписью от 29.05.2025, разрешая судьбу которого, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что его следует хранить в материалах уголовного дела.

Поскольку при совершении преступления ФИО1 использовал транспортное средство, не принадлежащее ему на праве собственности, - автомобиль <данные изъяты>, арест не него не накладывался и конфискации он не подлежит.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 6697 рублей 60 копеек в виде сумм, выплаченных адвокату Шалаеву С.И. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания по назначению, от которых в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью от 29.05.2025, находящийся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий