Приговор № 1-275/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-275/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 июля 2018 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Фролова С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Бердеевой Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пичугиной О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №Ф-063589 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хорошевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, не имеющего детей, официально не работающего (осуществляющего отделочные работы по частным соглашениям), военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1 находился на лестничной площадке между четвертым и пятым этажом в подъезде № <адрес>, где совместно с ранее ему знакомым Потерпевший №1 и ФИО4 распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 обратил внимание на то, что при Потерпевший №1 находится сотовый телефон «Samsung Galaxy J1 mini», с помощью которого последний слушал музыку. Также в ходе распития спиртного ФИО1 попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон, чтобы осуществить телефонный звонок, после совершения которого передал его Потерпевший №1 После этого, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №1 и ударил его кулаком правой руки в лицо, тем самым применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, от которого Потерпевший №1 почувствовал физическую боль, руками закрыл свое лицо и присел на корточки, опасаясь повторных ударов. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 нанес еще несколько ударов кулаком правой руки по рукам и голове Потерпевший №1, тем самым подавив его волю к сопротивлению, после чего ФИО1 похитил, выхватив из руки Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1 mini» imei 1 №, imei 2 №, стоимостью 3300 рублей, в котором находилась сим-карта с абонентским номером №, на счету которой денежных средств не имелось, а также чехол черного цвета, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющий.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, правом локтевом суставе, ссадины на лице, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, продав похищенный сотовый телефон «Samsung Galaxy J1 mini» в ломбард «Билс», расположенный по адресу <адрес>, а полученные денежные средства в сумме 1000 рублей потратил на личные нужды. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен физический вред и материальный ущерб на сумму 3300 рублей.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

На предварительном расследовании по уголовному делу ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, в котором он обвиняется, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Его защитник – адвокат Пичугина О.В. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, претензий к ФИО1 не имеет, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1

Ходатайство ФИО1 заявлено с соблюдением условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, то есть добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также ему понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких. Ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.21), а в соответствии с п «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в силу ст.61 УК РФ признает также полное признанием им вины; его раскаянье в содеянном; заявление им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; положительную характеристику по месту жительства (л.д.160); совместное проживание с ним неработающей ввиду болезненного состояния матери, которую он обеспечивает; предпринимавшиеся им меры загладить потерпевшему причиненный вред путем попытки выкупа им из ломбарда сбытого туда похищенного телефона.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 иных, смягчающих наказание обстоятельств, суду сторонами не представлено.

Суд, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данный факт в момент совершения преступления, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, по мнению суда, повлиял на поведение подсудимого, характер его действий, облегчил открытое проявление агрессии в его действиях. Указанное обстоятельство подтверждено также самим подсудимым, поскольку именно опьянение, по его мнению, повлияло на совершение им преступления.

При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства, характеризующие личность виновного: судимостей не имеет (л.д.150-151), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.153).

На основании изложенного, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельство, отягчающее ему наказание, суд считает справедливым и обоснованным, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного впервые подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, а также данных о его личности, назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции его от общества, поэтому полагает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить правила ст. 73 УК РФ и назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы считать условным. В период испытательного срока в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Решая вопрос о размере назначенного подсудимому наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку преступление совершено ФИО1 при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает, поскольку в деле отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом возложения обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ, суд считает возможным не назначать. Оценивая материальное и социальное положение виновного, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией инкриминируемой ему нормы УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, отмечая, что сотовый телефон, возвращенный на стадии предварительного расследования владельцу, должен быть оставлен по принадлежности, то есть потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок два года шесть месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон «Samsung Galaxy J1 mini» – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья С.А. Фролов