Приговор № 1-А-44/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 1-А-44/2025

1-AI-44/2025

14RS0016-05-2025-000322-13


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Айхал 01 декабря 2025 г.

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боталовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Удачный Мирнинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

представителя потерпевшего АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО11

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Корнеева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 01 июня 2020 г. по 13 ноября 2020 г., находясь на территории п. Айхал, Мирнинского района, Республики Саха (Якутия), достоверно зная о предусмотренном праве на компенсацию проезда и вывоза вещей в связи с переездом, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих АК «АЛРОСА» (ПАО) на сумму подлежащую к возмещению затрат по переезду в пределах Республики Саха (Якутия), путем предоставления в АК «АЛРОСА» (ПАО) фиктивных документов.

С целью реализации своего преступного умысла, в указанный период времени и месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения приобрел у ФИО3 №1 пакет фиктивных проездных документов, составленный от имени индивидуального предпринимателя ФИО3 №1, обосновывающих, произведенные ФИО2 расходы по провозу домашних вещей по маршруту п. Айхал, Мирнинского района Республики Саха (Якутия) – г. Нерюнгри, Нерюнгринского района, Республики Саха (Якутия), в связи с переездом внутри Республики Саха (Якутия) на сумму 340 500 руб..

Продолжая свои умышленные преступные действия, ФИО2 не имея реальных намерений переезжать из п. Айхал, Мирнинского района Республики Саха (Якутия) в г. Нерюнгри, Нерюнгринского района, Республики Саха (Якутия), находясь на первом этаже здания АК «АЛРОСА» (ПАО) по адресу: <адрес>, где располагалось представительство ООО «АЛРОСА Бизнес-сервис», из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем обмана работников ООО «АЛРОСА Бизнес-сервис», умышленно, подал заявление о возмещении расходов, связанных с переездом внутри Республики Саха (Якутия), а также составил авансовый отчет № проведенный в учет 10 ноября 2020 г., приложив к нему ранее приобретенные у ИП ФИО3 №1 документы, содержащие заведомо ложные сведения по произведенным им расходов по провозу его домашних вещей на общую сумму 340 500 руб., намереваясь тем самым незаконно получить возмещение расходов, фактически не понесенных им при провозе его домашних вещей из п. Айхал, Мирнинского района Республика Саха (Якутия) в г. Нерюнгри, Нерюнгринского района, Республики Саха (Якутия) от АК «АЛРОСА» (ПАО) в размере установленном тарифами АК «АЛРОСА» (ПАО)..

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 и авансового отчета и предоставленных последним документов, содержащих заведомо ложные сведения о произведенных расходах за переезд и провоз домашних вещей к новому месту жительства, 13 ноября 2020 г. с банковского счета АК «АЛРОСА» (ПАО) №, открытого в Банке «ВТБ» (ПАО) на расчетный счет № ФИО2, открытого в Якутском отделении № ПАО «Сбербанк», перечислены денежные средства в общей сумме 340 500 руб. за провоз домашних вещей с учетом принятых АК «АЛРОСА» (ПАО) тарифов, связанных с переездом внутри Республики Саха (Якутия), которыми ФИО2 распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 01 июня 2020 г. по 13 ноября 2020 г., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совершаемого им хищения чужого имущества, предвидя неизбежность наступления ущерба для собственника имущества и желая наступления этих последствий, путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие АК «АЛРОСА» (ПАО) в сумме 340 500 руб., тем самым причинил АК «АЛРОСА» (ПАО) материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершении преступления в полном объеме, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания.

Из исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, следует, что свою вину в совершении преступления, признает в полном объеме, он действительно в 2020 году предоставил в АК «АЛРОСА» не соответствующие действительности документы, которые подтверждали перевоз его домашних вещей и оплату этого перевоза по маршруту п. Айхал - г. Нерюнгри. По факту, расходы, он по перевозу его вещей из районов п. Айхал не нес, а полученные деньги в размере 340 500 руб. в виде компенсации понесенных расходов по выезду из районов Крайнего Севера, он потратил на свои нужды. В настоящее время он раскаивается в своем поступке, ему стыдно. Ущерб, причиненный АК «АЛРОСА» (ПАО) в размере 340 500 руб. он обязуется возместить (л.д. 114-117, 125-127).

Оглашенные показания ФИО2 в судебном заседании подтвердил, дополнительно показал, вину признает в полном объеме, имеет временные трудности со здоровьем, при этом устроился на работу и в скором времени приступит к своим обязанностям, материальный ущерб возмещать не отказывается и возместит, как только устроится на работу. Разведен, на иждивении один малолетний ребенок, на которого платит алименты, иных обязательств нет.

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Представитель потерпевшего АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО11 в судебном следствии показала, что в Айхальском ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО) ранее работал слесарем по ремонту автомобилей Цеха ремонта горного технологического оборудования ФИО2, который в 2020 году подал заявление о возмещение ему затрат понесенных в связи с выездом из районов Крайнего Севера, предоставив работникам ОЦО «АЛРОСА Бизнес-сервис» авансовый отчет № на 340 500 руб., приложив к нему документы на провоз вещей. К учету было принято 340 500 руб.. Далее с расчетного счета АК «АЛРОСА» (ПАО) на расчетный счет ФИО2 было перечислено 340 500 руб. в виде компенсации по вывозу домашних вещей по маршруту п. Айхал РС (Я) - г. Нерюнгри Р(Я). Впоследствии сотрудниками службы безопасности был выявлен ряд лиц, в том числе ФИО2, которые как оказалось фактически сами никуда не выезжали, вещи никуда не вывозили, а предоставили оправдательные документы, не соответствуют действительности. В частности, Аспидов свои домашние вещи в г. Нерюнгри РС(Я) не перевозил, а документы, предоставленные им к авансовому отчету, не соответствуют действительности. В результате преступных действий ФИО2 АК «АЛРОСА» (ПАО) причинен материальный ущерб в сумме 340 500 руб., который ФИО2 не возместил.

Из исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля следует.

Согласно протоколу допроса от 24 октября 2025 г. свидетель ФИО3 №1 показал, что в 2009 г. он зарегистрировался в Айхальской налоговой инспекции в качестве индивидуального предпринимателя, с видом деятельности - оказание грузовых перевозок. Подтвердил, что в документах - договоре на оказание транспортных услуг, квитанции к приходному кассовому ордеру, товарно-транспортной накладной, акте о приемки выполненных работ (оказанных услуг) между ИП ФИО3 №1 и ФИО2, стоит его подпись и печать, как индивидуального предпринимателя. ФИО2 он лично не знает. Помнит, что к нему обратился Аспидов и попросил сделать для него не соответствующий действительности пакет документов по транспортировке и оплаты этой транспортировки его домашних вещей из п. Айхал в г. Нерюнгри РС(Я). Он согласился сделать ему такие документы за 20 % от стоимости маршрута, ФИО2 это устроило. Документы, а именно договор, акт выполненных работ, квитанция о приеме им 340 500 руб. и товарно-транспортную накладную он делал у себя дома на кухне. Стоимость маршрута для ФИО2 п. Айхал - г. Нерюнгри РС(Я) указал он сам. Эту стоимость он взял из установленных АК «АЛРОСА» тарифов, согласно которых Компания возмещает расходы по транспортировке грузов. После того, как документы были готовы, он отдал их ФИО2 (л.д. 56-57).

Судом изучены следующие письменные материалы уголовного дела.

Рапорт об обнаружении признаков преступления г. Мирный УФСБ России по РС (Я) от 04 июня 2025 г., согласно которому в действиях ФИО2, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как ФИО2 предоставил в АК «АЛРОСА» (ПАО) фиктивные документы о якобы его переезде и оказанных ему услугах по перевозке домашних вещей из п. Айхал в г. Нерюнгри РС(Я). Фактически переезд и перевозка вещей не осуществлялась (л.д. 15-16).

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 24 октября 2025 г., согласно которому осмотрено место совершения преступления – кабинет, расположенный на первом этаже здания Айхальского ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО) по <адрес> в котором осуществлялся прием в работу авансовых отчетов (л.д. 65-67).

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 11 октября 2025 г., согласно которому осмотрено место совершения преступления - <адрес> где ФИО3 №1 были изготовлены фиктивные транспортные документы по перевозке домашних вещей ФИО2 по маршруту п. Айхал, Мирнинского района, Республики Саха (Якутия) – г. Нерюнгри, Республики Саха (Якутия) (л.д. 68-70).

Протокол осмотра документов с фототаблицей от 15 октября 2025 года (л.д. 58-62, 63-64), согласно которому осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а именно:

- запрос от 02 февраля 2025 г. начальника 2 отделения УФСБ России по РС(Я) ФИО6 на имя директора Айхальского ГОК – координатора предприятий АК «АЛРОСА» (ПАО) в п. Айхал ФИО7 в отношении ФИО2;

- сопроводительное письмо от 03 марта 2025 г. Айхальского ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО) – УФСБ России по РС(Я) в отношении ФИО2;

- авансовый отчет № от 10 ноября 2025 г. слесаря ФИО2 на 340 500 руб., принятый к учету 10 ноября 2025 г. на 340 500 руб., с подписью ФИО2;

- распечатка бухгалтерских проводок ФИО2 при выезде из районов Крайнего Севера на 340 500 руб.;

- договор на оказание транспортных услуг № от 17 июня 2020 г. между ФИО2 и ИП ФИО3 №1 на перевозку домашних вещей в количестве 5 тонн в коробках из п. Айхал до Нерюнгри РС(Я) стоимостью 340 500 руб., с подписями от имени ФИО2 и ИП ФИО3 №1 и печатью ИП ФИО3 №1;

- квитанция к приходному кассовому ордеру без номера от 17 июня 2020 г. - ИП ФИО3 №1 принял от ФИО2 денежные средства в сумме 340 500 руб. за перевоз домашних вещей. С подписью от имени и круглой печатью ИП ФИО3 №1;

- товарно-транспортная накладная без номера от 17 июня 2020 г., где ФИО2 – заказчик, плательщик, грузоотправитель, грузополучатель на перевозку домашних вещей в количестве 105 мест от п. Айхал РС(Я) до г. Нерюнгри РС(Я), водитель ФИО3 №1 автомобиль IVECO DAILY <данные изъяты>, с отметками в виде подписей о принятии и сдаче груза ФИО3 №1 и ФИО2 и с печатью ИП ФИО3 №1;

- акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) без номера от 06 июля 2020 г. между исполнителем ФИО3 №1 и заказчиком ФИО2 о перевозке домашних вещей весом 5 тонн на общую сумму 340 500 руб.. С подписями от имени ФИО2 и ФИО3 №1 и печатью ИП ФИО3 №1;

- реквизиты на счет ФИО2 в Якутском отделении № ПАО Сбербанк №;

- копия служебной записки от 23 мая 2018 г. директора УМТС АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО8 о стоимости в 66 000 руб. перевозки 1 тонны груза по маршруту п. Айхал - г. Якутск и 2 118, 69 руб. перевозки 1 тонны груза по маршруту г. Якутск – г. Нерюнгри;

- заявление ФИО2 от 24 августа 2020 г. на имя директора Айхальского ГОК ФИО7 о возмещении расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера. С подписью от имени ФИО2;

- Приказ АК «АЛРОСА» (ПАО) № от 02 ноября 2020 г. по Айхальскому ГОК о возмещение расходов, связанных с переездом к новому месту жительства в переделах РФ и СНГ об оплате стоимости проезда до новому месту жительства и стоимость провоза багажа из расчета не свыше 5 тонн на семью по фактическим расходам в пределах установленных норм ФИО2;

- заверенная копия платежного поручения № от 13 ноября 2020 г. о перечислении с расчетного счета АК «АЛРОСА» (ПАО) №, открытого в банке «ВТБ» (ПАО) на расчетный счет №, открытого в Якутском отделении № ПАО Сбербанк ФИО2 денежных средстве в сумме 340 500 руб. в виде оплаты переезда из районов Крайнего Севера, с отметкой банка ВТБ об исполнении 13 ноября 2020 г..

Иной документ - коллективный договор между АК «АЛРОСА» (ПАО) и Общественной организацией Межрегиональный профессиональный союз работников АК «АЛРОСА» (ПАО) «ПРОФАЛМАЗ» на 2020-2022 года, согласно которому работнику Компании, проработавшему в Компании не менее 3-х лет суммарно в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства в пределах Российской Федерации и СНГ в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям, за исключением увольнения за виновные действия, Компания оплачивается стоимость проезда и производит компенсацию расходов по оплате проезда и провоза домашних вещей в порядке, размерах и на условиях, установленных подпунктом 8.13.5 настоящего Коллективного договора, а именно - стоимость провоза домашних вещей из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, право требования возмещения расходов в течение одного года со дня увольнения, при предоставлении работником пакета документов, возмещение расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, производится один раз (п. 8.13.5, п. 8.13.6) (л.д. 96-106, 107).

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинения и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценив представленные доказательства, суд полагает установленным, что ФИО2 совершая инкриминируемое деяние, действовал с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, способом предоставления подложных документов содержащих сведения не соответствующие действительности.

Время, место и способ совершения преступления суд находит доказанными и установленными в судебном заседании.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Ущерб, причиненный преступлением подсудимым ФИО2 потерпевшему, является крупным.

О направленности умысла подсудимого на причинение ущерба в крупном размере потерпевшему свидетельствуют способ преступления, характер, его целенаправленные действия.

Суд находит доказанным, что совершенное подсудимым преступление - мошенничество путем обмана характеризуется прямым умыслом, совершенное в целях материального обогащения, так как ФИО2 достоверно знал, что предоставление фиктивных документов будет способствовать в получении материальной выгоды, которое фактически ФИО2 принадлежать, не могло и осознавал, что путем обмана безвозмездно изымает чужие деньги, на которые не имеет ни действительного, ни предполагаемого права, предвидел, что своими действиями причиняет ущерб собственнику и желал этого. Мотивом совершения данного преступления послужила корысть, с целью незаконного материального обогащения имуществом потерпевшего и распоряжению им по своему усмотрению. Полученные денежные средства ФИО2 безвозмездно обратил в свою пользу, что свидетельствует о корыстном мотиве подсудимым по преступлению.

Действия ФИО2 судом квалифицируются как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, по ч. 3 с. 159 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, относится к категории умышленных тяжких преступлений против собственности.

Изучение личности ФИО2 показало, что он разведен (л.д. 152), на иждивение один малолетний ребенок 11 лет (л.д. 153), не судим (л.д. 135-137), характеризуется со стороны правоохранительных органов по месту жительства п. Айхал положительно, с места работы положительно (л.д. 145, 147, 149, 151).

ФИО2, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 139, 140, 142, 143), оснований по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый может нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Наличие малолетнего ребенка подтверждается свидетельством о рождении и сведениями, внесенными в паспорт гражданина РФ (л.д. 132, 153).

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в том, что после совершения преступления ФИО2 дала подробные изобличающие его показания, положенные в основу обвинительного приговора, которые подтвердил в суде.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, не судим, признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому ФИО2 наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принципы законности, справедливости, гуманизма и индивидуализации наказания.

Суд приходит к выводу, что достижению целей наказания, как меры государственного принуждения, будет способствовать назначение подсудимому наказания в виде штрафа.

Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует требованиям как общих принципов назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, в виду соответствия вида наказания характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного. По мнению суда, применение данного вида наказания восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение ФИО2 новых преступлений, при этом соразмерно содеянному.

Принимая во внимание, что судом ФИО2 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в целях исполнения приговора.

Представителем АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО11 в лице гражданского истца заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 причиненного преступлением материального ущерба в размере 340 500 руб. Подсудимый ФИО2 в лице гражданского ответчика иск признал.

Суд учитывая, что в результате совершенного подсудимым преступления причинен материальный ущерб потерпевшему АК «АЛРОСА» (ПАО), на сумму в размере 340 500 руб. подтверждается платежным поручением Банка, при таких обстоятельствах гражданский иск АК «АЛРОСА» (ПАО) к ФИО2 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, п. 4.1. ст. 198 ГПК РФ о взыскании ущерба в размере 340 500 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ – документы надлежит хранить при материалах дела, поскольку часть документов является предметом преступления, иные документы производные от них, и полученные в ходе расследования уголовного дела, исследованы судом и подтверждают вину.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб..

Реквизиты получателя штрафа: <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск АК «АЛРОСА» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АК «АЛРОСА» (ПАО) в возмещение материального ущерба 340 500 руб..

Вещественные доказательства: запрос от 2 февраля 2025 г. УФСБ России по РС(Я) в АК «АЛРОСА» (ПАО); сопроводительное письмо от 03 марта 2025 г. Айхальского ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО); авансовый отчет № от 10 ноября 2025 г.; распечатка бухгалтерских проводок ФИО2 при выезде из районов Крайнего Севера на 340 500 руб.; договор на оказание транспортных услуг № от 17 июня 2020 г. между ФИО2 и ИП ФИО3 №1 на перевозку домашних вещей; квитанция к приходному кассовому ордеру № без номера от 17 июня 2020 г.; товарно-транспортная накладная № без номера от 17 июня 2020 г.; акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № без номера от 06 июля 2020 г.; реквизиты на счет ФИО2 в Якутском отделении № ПАО Сбербанк №; копия служебной записки от 23 мая 2018 г. директора УМТС АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО8; заявление ФИО2 от 24 августа 2020 г. о возмещении расходов связанных с выездом из районов Крайнего Севера; Приказ АК «АЛРОСА» (ПАО) № от 02 ноября 2020 г. о возмещение расходов, связанных с переездом к новому месту жительства; заверенная копия платежного поручения № от 13 ноября 2020 г. о перечислении денежных средстве в сумме 340 500 руб., с отметкой банка ВТБ об исполнении 13 ноября 2020 г., - хранить в материалах уголовного дела.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Приговор суда может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий Е.В. Боталова