Решение № 12-191/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 12-191/2025

Дело № 12-191/2025

УИД 52RS0009-01-2025-004086-79


РЕШЕНИЕ

19 ноября 2025 года г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Алымова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя директора департамента муниципального контроля администрации г.о.г.Арзамас Нижегородской области ФИО2 от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 3.1 Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области в отношении неустановленного лица с ходатайством о восстановлении срока на обжалование,

у с т а н о в и л :

<дата> заместителем директора департамента муниципального контроля администрации г.о.г.Арзамас Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.1 Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области.

Потерпевшая (заявитель) ФИО1 с данным постановлением не согласилась, обратилась с жалобой в Арзамасский городской суд Нижегородской области с просьбой отменить указанное постановление. В обоснование указала, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм процессуального права. Ссылка на неустановление лица, причастного к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является несостоятельной, поскольку при разумном расследовании дела об административном правонарушении выявить причастное лицо вполне возможно. Не были выяснены обстоятельства дела и не собраны доказательства. Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, поскольку постановление получено позднее.

В судебное заседание не явились потерпевшая (заявитель) ФИО1, вынесший постановление заместитель директора департамента муниципального контроля администрации г.о.г.Арзамас Нижегородской области ФИО2: извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление вынесено <дата>, направлено заявителю ФИО1 Н,В. простым письмом без возможности отслеживания, что подтверждается выпиской из журнала регистрации почтовых отправлений. Доводы ФИО1 о том, что она получила копию оспариваемого постановления <дата> не опровергнуты, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1 получила копию оспариваемого постановления именно <дата>. Жалоба подана в суд <дата>, то есть в установленный законом срок. В связи с технической ошибкой жалоба зарегистрирована только <дата> и передана в производство судье. При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для восстановления десятидневного срока для обжалования постановления, поскольку он не пропущен.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в период с 19 часов 33 минут 19 часов 37 минут по адресу <адрес> неизвестное лицо осуществило сброс (складирование) мусора в неустановленных для этого местах.

По данному факту <дата> заместителем директора департамента муниципального контроля администрации г.о.г.Арзамас Нижегородской области ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от <дата>. <дата> вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования до <дата>.

<дата> заместителем директора департамента муниципального контроля администрации г.о.г.Арзамас Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.1 Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области. Основанием для прекращения производства по делу послужили основания, предусмотренные п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, на что указано в описательно-мотивировочной части постановления.

По письменному ходатайству ФИО1 судом истребованы из Арзамасского городского суда Нижегородской области материалы дела №. Как усматривается из материалов данного дела, в том числе из решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> по делу №, ранее по данному факту выносилось определение от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое было отменено указанным решением суда, вступившим в законную силу <дата> после апелляционного обжалования.

Из представленных суду материалов следует, что после возбуждения дела об административном правонарушении были направлены запросы в ОМВД России «Арзамасский» от <дата> об оказании содействия в установлении лица, осуществившего сброс (складирование); в ООО «ЭЛСИ-Безопасный двор» от <дата> на получение записей с камер видеонаблюдения; в МКУ «КУМ-15» от <дата> на предоставление сведений о лицах, осуществивших сброс мусора. Из ответа ООО «ЭЛСИ-Безопасный двор» следует, что срок хранения записей с видеокамер составляет 30 дней, ввиду чего предоставление записей не предоставляется возможным. Также в материалах дела содержится материал проверки КУСП №, КУСП №, из которого следует, что лицо, осуществившее сброс мусора, не установлено.

Согласно ч.4 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, Нарушение установленных нормативными правовыми актами области требований к надлежащему состоянию и уборке объектов, нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований, выразившееся в сбросе (выбросе), складировании и (или) временном хранении мусора, отходов спила, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности на территориях общего пользования муниципальных образований области вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления, а равно непринятие мер по ликвидации несанкционированных свалок мусора, отходов спила, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности на территориях общего пользования муниципальных образований области - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из ч.1 ст.28.1 КоАП РФ следует, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства.

Из ч.3 ст.28.1 КоАП РФ следует, что 3. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Из п.4 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ следует, что Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса. Из ст.24.1 КоАП РФ следует, что Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положений ст.26.1 КоАП РФ, По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 данного Кодекса входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (часть 2 статьи 28.2 Кодекса), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Срок привлечения виновного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, составляет 60 календарных дней и на момент вынесения оспариваемого постановления и рассмотрения настоящей жалобы истек.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление не подлежит отмене, поскольку принятие иного акта по имеющимся обстоятельствам противоречило бы процессуальным нормам КоАП РФ.

Между тем, в резолютивной части оспариваемого постановления не указано основание прекращения производства по делу об административной правонарушении.

Пунктом 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в постановлении должны быть указаны основания прекращения.

Из описательно-мотивировочной части постановления следует, что производство по делу об административном правонарушении прекращается ввиду п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению путем дополнения его резолютивной части основанием прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление заместителя директора департамента муниципального контроля администрации г.о.г.Арзамас Нижегородской области ФИО2 от 25.07.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 3.1 Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области в отношении неустановленного лица изменить, дополнив его резолютивную часть указанием о прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В оставшейся части постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Алымова Т.В.