Решение № 2-2148/2024 2-2148/2024~М-1956/2024 М-1956/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-2148/2024

Дело № 2-2148/2024

УИД: 89RS0002-01-2024-003166-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего: судьи Когаева Г.Ю., при секретаре судебного заседания Мусаевой Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 ГК РФ, за период с 24.10.2023 по 30.08.2024 в размере 47 755 руб. 33 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 ГК РФ, за период с 31.08.2024 по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 7 178 руб.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в телефонограмме адресованной суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в телефонограмме адресованной суду, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, заявленные исковые требования признала в полном объеме.

Третье лицо ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы гражданского дела и материалы проверки по заявлению ФИО1 КУСП № 173 от 12.01.2024, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту.

Из статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений указанной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии совокупности следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе (иных правых актах) ни на сделке.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО1 является владельцем банковской карты №.

Владелец банковской карты №, является знакомая ФИО1 - ФИО3

15.10.2023 с банковских карт ФИО1 и ФИО3 (по просьбе ФИО1) на номер телефона +№ (получатель Алена Аркадьевна К), указанный ФИО2, были перечислены денежные средства в сумме 350 000 рублей (л.д. 13-18).

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

24.10.2023 ФИО1 в телефонном разговоре потребовал ФИО2 вернуть ему перечисленные денежные средства в сумме 350 000 рублей.

В адрес ФИО2 была направлена ФИО1 претензия от 05.08.2024 с требованием возврата денежных средств, в размере 350 000 рублей, в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 20-21).

Доказательств возврата указанных денежных средств ФИО1, стороной ответчика не представлено.

Согласно статьям 160 и 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом статья 434 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом с достоверностью установлено, что какие-либо договоры, заключенные между ФИО1 и ФИО2, отсутствуют и сторонами в судебное заседание не представлены.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствует о том, что перечисление ФИО1, ответчику ФИО2 денежных средств не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке, заключенной в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о том, что перечисленные ФИО1 и ФИО3, по просьбе ФИО1, денежные средства на счет (номер телефона №) указанный ФИО2 в сумме 350 000 рублей, являются неосновательным обогащением, и обязанность по их возврату должна быть возложена на ФИО2 В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В рассматриваемом споре основания, исключающие возврат неосновательного обогащения, отсутствуют, стороны на таковые не ссылались. Ответчиком не представлено суду доказательств тому, что истец действовал с намерением одарить его и с осознанием отсутствия обязательства перед ним, а также тому, что со стороны истца было намерение передать денежные средства в качестве благотворительности.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 350 000 рублей.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 755 руб. 33 коп., за период с 24.10.2023 по 30.08.2024.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данный расчет соответствует условиям вышеназванным нормам закона, проверен судом и является верным. Кроме того, стороной ответчика указанный расчет не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 755 руб. 33 коп., за период с 24.10.2023 по 30.08.2024, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.08.2024 до даты фактической уплаты долга, которые также подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 31.08.2024 по дату фактического возврата суммы долга.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно быть указано на распределение судебных расходов по делу.

В связи с полным удовлетворением иска имущественного характера, заявленного ФИО1, с ответчика в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию компенсация расходов по государственной пошлине в размере 7 178 руб., факт уплаты, которой подтвержден чеком по операции от 02.09.2024 (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД/ММ/ГГ г.р., ... в пользу ФИО1, ДД/ММ/ГГ г.р., ... сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 24.10.2023 по 30.08.2024, в размере 47 755 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 178 рублей, а всего 404 933 (четыреста четыре тысячи девятьсот тридцать три) рубля 33 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД/ММ/ГГ г.р., ... в пользу ФИО1, ДД/ММ/ГГ г.р., ... проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), начисляемые на сумму основного долга (350 000 руб.), начиная с 31 августа 2024 года по дату фактического возврата суммы долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Г.Ю. Когаев