Решение № 2-1089/2019 2-1089/2019(2-6617/2018;)~М-6315/2018 2-6617/2018 М-6315/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1089/2019

Дело № 2 –1089/2019 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Василенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в г. Новокузнецке 5 февраля 2019 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Кемеровской области» об отмене дисциплинарного взыскания, обязании выплатить премию, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» и просил отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора и предупреждения в неполном служебном несоответствии, а также лишения премии в полном объеме по результатам работы за декабрь 2018 г., обязать ответчика выплатить премию в полном объеме по результатам работы за декабрь 2018 г. в размере 4,18 окладов, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец работает в Центре Государственной инспекции по маломерным суднам МЧС России по <адрес> ФКУ Новокузнецкое инспекторское отделение. С ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора по маломерным судам. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и предупреждения о неполном служебном несоответствии, а также лишения премии в полном объеме по результатам работы за декабрь 2018 г. в размере 4,18 окладов. Согласно заключения по результатам служебной проверки дисциплинарное взыскание назначено за то, что он якобы предъявлял немотивированные требования к организаторам соревнований на Керлегешском водохранилище <адрес>, кроме того прибыл без специального оборудования и снаряжения, необходимого для определения безопасной толщины и структуры льда. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку п. 3.13 Административного регламента МЧС России исполнения государственной функции по надзору во внутренних водах и в территориальном море Российской Федерации за пользованием маломерными судами и базами (сооружениями) для их стоянок, утвержденного приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 607. В данных документах, регламентирующих прямые обязанности нигде не указано, что истец обязан иметь при себе специальное оборудование и снаряжение, необходимого для определения безопасной толщины и структуры льда. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил требования и просил отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора и предупреждение о неполном служебном несоответствии, а также лишения премии в полном объеме по результатам работы за декабрь 2018 г., обязать ответчика выплатить премию в полном объеме по итогам работы за II полугодие 2018 г. в размере 4,18 окладов, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Представители ответчика ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» - ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, в суде против требований возражали.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был принят на должность государственного инспектора по маломерным судам ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>».

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором.

Согласно приказа ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было поручено провести ДД.ММ.ГГГГ внеплановый рейд совместно с ОМС по маршруту <адрес> «Керлегешское водохранилище» с целью выявления несанкционированных мест массового выхода людей на лед и реализации поставленных задач по контролю и надзору за соблюдением правил безопасности на водных объектах. Рейд выполнить на автомобиле УАЗ 29891 рег. № Н 609 ЕТ. На следующий день после выполнения контрольно- надзорных мероприятий предоставить в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» фотоматериалы не менее 5 шт. и документы на проверяемый поднадзорный объект в соответствии с содержанием контрольно- наблюдательного дела.

ФИО1 на проведение внепланового рейда выдано план – задание № от ДД.ММ.ГГГГ, целью которого является контроль и надзор за соблюдением правил безопасности на водных объектах, выявление несанкционированных мест массового выхода людей на лед.

Во исполнение приказа о проведении внепланового рейда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведено освидельствование места выхода на лед перед проведением турнира <адрес> по рыболовному спорту, составлен отчет о результатах мероприятия по надзору на водных объектах. Предоставлены фотоматериалы, составлен акт осмотра места выхода на лед.

Как следует из объяснений представителя ответчика и материалов служебной проверки, ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Главного управления МЧС России по <адрес> поступило обращение Президента Кемеровской региональной общественной организации «Федерация рыболовного спорта Кузбасса» ФИО5 из которого следует, что ФИО1 прибыл на место проведения контрольно – надзорных мероприятий без специального оборудования и снаряжения, необходимого для определения безопасной толщины и структуры льда и предъявлял немотивированные требования к организаторам соревнований.

На основании обращения Президента Кемеровской региональной общественной организации «Федерация рыболовного спорта Кузбасса» ФИО5 начальником Центра ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о проведении служебной проверки в срок до ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Заключением по результатам проведенной служебной проверки в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлены факты ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных п. 2.1, 2.14 функциональных обязанностей государственного инспектора по маломерным судам ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>», а также требования п. 9.7 Постановления Коллегии <адрес>, выразившиеся в невыполнении требований нормативных документов (административных регламентов), регулирующих порядок выполнения задач и функций должностного лица.

Согласно п. 2.1. функциональных обязанностей государственного инспектора по маломерным судам, госинспектор в пределах своей компетенции осуществляет надзор и контроль за выполнением требований по обеспечению безопасности людей и охраны жизни людей на водных объектах.

В соответствии с п. 2.14 функциональных обязанностей государственный инспектор участвует в реализации мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах.

Пункт 9.7 Постановления Коллегии <адрес> от 22.03.2013г. № закреплено, что проведение на льду водных объектов массовых мероприятий организуется по решению органов местного самоуправления но согласованию с ГИМС, должностные лица, которой определяют допустимую безопасную толщину льда, наличие необходимых спасательных средств, аттестованных спасателей, медицинских работников (по согласованию), перечень необходимой информации о безопасном поведении на льду для проведения мероприятия.

Как следует из объяснений истца, при проведении контрольно- надзорных мероприятий на Керлегешском водохранилище, он произвел замеры толщины льда с помощью линейки – рулетки, поскольку отсутствовал проезд на территорию проведения турнира.

При этом, из объяснений представителя ответчика и истца следует, что замеры толщины льда должны проводится специальным оборудованием ледобуром и мерительной линейкой, которые находятся в служебном автомобиле.

В ходе служебной проверки было установлено, что ФИО1 приехал на проведение внепланового рейда без специального оборудования и снаряжения для проведения контрольного – надзорного мероприятия.

Приказом ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Таким образом, истец ненадлежащим образом исполнил возложенные на него обязанности, в связи с чем, у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, ответчиком был соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания, до применения взыскания с истца были истребованы объяснения, взыскание наложено в установленные законом сроки, при назначении дисциплинарного взыскания ответчиком учтены тяжесть дисциплинарного проступка и обстоятельства его совершения, предшествующее поведение работника.

При таких обстоятельствах, суд находит, что дисциплинарное взыскание на истца наложено обоснованно и законно, оснований для отмены дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем суд полагает, в удовлетворении требования об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Истец полагает, что дисциплинарное взыскание к нему было применено неправомерно, в связи с чем, ответчик обязан произвести выплату премии по итогам работы за 2 полугодие 2018 г.

В силу статей 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации премия является выплатой стимулирующего характера, устанавливается (в том числе) локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п. 2.3 Положения о премировании работников ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>», лишение отдельных работников ежемесячной премии производится за тот расчетный период, когда был установлен факт совершения работником проступка, являющегося основанием лишения ежемесячной премии, в том числе: невыполнение (ненадлежащее выполнение) требований нормативных документов (административных регламентов), регулирующих порядок выполнения задач и функций должностными лицами ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>».

В соответствии с п. 3.6.1. Положения о системе оплаты труда работников ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» порядок, условия и размер выплат стимулирующего характера определяются начальником ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» с учетом мнения Совета трудового коллектива за счет и в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных на оплату труда в соответствующем году.

Из представленных документов следует, что премия по итогам работы за 2 полугодие 2018 г. выплачивается только лицам, не имеющим дисциплинарные взыскания.

Таким образом, у работодателя отсутствовали основания для премирования ФИО1 по итогам работы за 2 полугодие 2018 г., поскольку у него имеется дисциплинарное взыскание.

На основании изложенного, суд находит, что в удовлетворении требования об обязании ответчика выплатить премию по итогам работы за II полугодие 2018 г. следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» об отмене дисциплинарного взыскания, обязании выплатить премию, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) Воронович О.А.

Верно. Судья. Воронович О.А.

Решение вступило в законную силу «______» _________________ 201__г.

Судья. _______________________