Приговор № 1-62/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-62/2017

Дело №1-62/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Поворино 18 сентября 2017 года

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Куковского И.В.;

при секретаре Понкратовой Н.А.;

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Карпенко А.А.;

подсудимого ФИО1;

защитника Мясина В.И., предоставившего удостоверение № и ордер №21297 от 18.09.2017 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в Поворинском судебном районе <адрес> мировым судьей судебного участка№2 в Поворинском судебном районе Воронежской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 340 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваями и другими механическими транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыл 14.11.2016 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, т.е. преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

21.05.2017 г., около 13 часов ФИО1, решил незаконно проникнуть на территорию АО «Хлебная база Поворино», расположенную по адресу: <...>, и совершить оттуда хищение каких-либо металлических изделий, с целью последующей их продажи и получения материальной выгоды. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 подошел к забору, изготовленному из металлической сетки, огораживающему территорию АО «Хлебная база Поворино», и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через имеющееся в ограждении повреждение, незаконно проник на территорию АО «Хлебная база Поворино». После чего ФИО1 подошел к территории «Силкорпуса №11» и «Силкорпуса №12», откуда тайно, действуя из корыстных побуждений, совершил хищение 24 металлических люков и металлической двери, являющихся ломом черного металла общим весом 177 килограмм, стоимостью 8 рублей за 1 килограмм, суммарной стоимостью 1 416 рублей, принадлежащих АО «Хлебная база Поворино». С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Хлебная база Поворино» материальный ущерб на сумму 1 416 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Мясин В.И. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Представитель потерпевшего ФИО8, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, направив телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, разрешение вопроса о наказании подсудимого оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Карпенко А.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного преследования, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Исследованными в судебном заседании справками установлено, что подсудимый ФИО1 ранее судим (л.д.171-173, 184-187, 188); явился с повинной (л.д.25-26); активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д.108-110, 114-119, 127-129); добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением (л.д.163); участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.177); по месту проживания главой администрации <адрес><адрес> характеризуется положительно (л.д.176); <данные изъяты> (л.д.183); <данные изъяты> (л.д.182); привлекался к административной ответственности (л.д.179-181).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 судом признаются: явка с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Суд принимает во внимание стоимость и характер похищенного; установленные судом обстоятельства поведения подсудимого ФИО1, как в момент совершения преступления, так и после него; степень тяжести содеянного; личность виновного (ранее судим, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, главой администрации <адрес><адрес> характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности); <данные изъяты>), материальное положение <данные изъяты>); обстоятельства смягчающие наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, учитывая, что он ранее судим, однако данная судимость не учитывается при признании рецидива, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде обязательных работ, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под наиболее строгим видом наказания в статье 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

Правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

ФИО1 осужден 30.06.2016 г. и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Поворинском судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка№2 в Поворинском судебном районе Воронежской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 340 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваями и другими механическими транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыл 14.11.2016 г.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Поворинском судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка №2 в Поворинском судебном районе Воронежской области от 30.06.2016 г. и настоящий приговор должны исполняться самостоятельно.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 УК РФ, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенной кражи, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного, суд не установил.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 73 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст.80.1, 82 УК РФ у суда не имеется.

Процессуальные издержки, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 330 (триста тридцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В срок отбытия наказания, засчитать ФИО1, время нахождения под стражей с 31 июля 2017 года по 2 августа 2017 года включительно, с применением правил ч.3 ст.72 УК РФ.

Наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Поворинском судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка №2 в Поворинском судебном районе Воронежской области от 30.06.2016 г. по ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваями и другими механическими транспортными средствами сроком на 2 года исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, возместив их за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: 1) <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И. В. Куковский