Постановление № 5-338/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 5-338/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

18 сентября 2017 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Студеникина Наталья Викторовна (628462, ХМАО-Югра, <...>., стр. 21), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-338/2017 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, работающего <данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2017 года в 01 час 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с супругой ФИО5 нанес ей побои, причинив физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом не согласился и пояснил, что ударов супруге не наносил, а взяв за шиворот халата, толкнул ее на диван.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что муж ей удары не наносил, толкнул ее на диван, физической боли она не испытывала; привлекать мужа к ответственности не желает.

Выслушав ФИО1, ФИО7 исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью представленных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении серии 53 РА № 001676/2196 от 16 сентября 2017 года в отношении ФИО1, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортом оперативного дежурного от 25 июля 2017 года, из которого следует, что 25 июля 2017 года в 01 час 05 минут получена информация от ФИО8 о том, что по адресу: <адрес> папа бьет маму;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО9 предупрежденной об административной ответственности за дачу ложных показаний в соответствии со ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что 24 июля 2017 года около 23 часов 30 минут домой пришел ее муж. Находясь дома, он употреблял спиртное и во время распития спиртного устроил скандал, в ходе которого стал избивать ее, а именно несколько раз ударил ее руками по голове, от чего она почувствовала физическую боль, в ходе ссоры муж высказывал угрозы убийством;

- письменным объяснением ФИО10 опрошенной в присутствии законного представителя ФИО11 согласно которым 25 июля 2017 года в ночное время она вместе с матерью и братьями приехала с дачи. Когда они пришли в квартиру, то увидели отца на кухне. Родители разговаривали между собой. В какой-то момент родители отправили ее спать в свою комнату. Когда она находилась в комнате, то слышала, что родителю ругаются, а именно папа говорил маме, что «она до утра не доживет». Она зашла на кухню, чтобы успокоить отца и видела, что отец один раз ударил рукой по голове матери;

- копией свидетельства о рождении ФИО12

Представленные должностным лицом ОМВД России по г. Радужному доказательства виновности ФИО1 отвечают положениям ст.ст.26.3, 28.2, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению эксперта № 480Ж-17 от 09 августа 2017 года, при судебно-медицинской экспертизе у ФИО13 какие-либо объективные признаки телесных повреждений нет. Указанное обстоятельство не исключает административной ответственности ФИО1, поскольку побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений; обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Непризнание ФИО1 своей вины в нанесении побоев ФИО14 суд расценивает как избранную им форму защиты, тогда как имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности опровергают его пояснения, и у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля, данным при проведении административного расследования, которые являются последовательными и согласуются между собой и иными доказательствами. Потерпевшая и свидетель несут ответственность за дачу заведомо ложных показаний, о чем они были предупреждены до начала их допроса, опрашивались непосредственно в день совершения правонарушения.

При этом суд критически относится к показаниям потерпевшей ФИО15 данным в судебном заседании, и считает, что они даны с целью освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку они являются супругами.

Вместе с тем считаю, что в данном случае имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявление ФИО16 в судебном заседании о нежелании привлекать ФИО1 к ответственности, то обстоятельство, что совершенное им деяние не повлекло вредных последствий, вреда здоровью потерпевшей не причинено, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью административного правонарушения и объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путём подачи жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья /подпись/ Н.В. Студеникина