Решение № 12-147/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-147/2020

№12-147/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нариманов 13 мая 2020 года

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Никулин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от 20 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от 20 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что мировой судья в постановлении ссылается на заявление потерпевшего ФИО2, показания свидетеля ФИО3, протокол осмотра места происшествия, справку о стоимости, рапорт полицейского, которые нельзя считать достаточными и допустимыми доказательствами.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник адвокат Утеева Д.Л. поддержали доводы, изложенные в жалобе, дополнив её, что в постановлении мирового судьи от 20.02.2020г. также не отражены характерные особенности повреждений на автомобиле, их локализация и механизм образования. Считает, что у свидетеля ФИО3 имеются основания оговаривать его, в том числе в совершении административного правонарушения.

Потерпевший ФИО2, должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились, будучи своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав заявителя и его адвоката, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 11 декабря 2019 года в 16-30 часов на КФХ «Гогурчунова», расположенного в <адрес>, при помощи фрагмента асфальтного покрытия повредил лобовое стекло автомашины <данные изъяты> 2008 года выпуска, принадлежащей ФИО2, согласно справке о стоимости, стоимость поврежденного лобового стекла составляет 3260 руб., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинения значительного ущерба.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступает собственность в различных формах, предметом правонарушения является чужое имущество. Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления. С объективной стороны состав правонарушения образуют противоправные действия, приведшие к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба. С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным, совершаемым только с прямым умыслом.

Выводы о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны на основе правильной оценки всех представленных по делу доказательств: рапорта сотрудника УУП ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области ФИО6 об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения; протокола осмотра места происшествия от 13.12.2019; фототаблицы; справки о стоимости; постановления о выделении материалов из уголовного дела от 14.08.2019г.; показаний свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, допрошенных в судебном заседании, и другими материалами.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 при помощи фрагмента асфальтного покрытия повредил лобовое стекло автомашины <данные изъяты>, 2008 года выпуска, принадлежащей ФИО2, чем причинил материальный ущерб на сумму 3260 рублей, согласно справке о стоимости.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о недоказанности вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения фактически сводятся к несогласию заявителя с выводами суда, основанными на анализе совокупности доказательств, собранных по делу, данные доводы соответствующие выводы суда об обстоятельствах совершения правонарушения не опровергают, направлены на уклонение от установленной законом ответственности за совершение административного правонарушения и, поэтому, не могут являться основанием для отмены судебных постановлений.

Вопреки доводам жалобы о незаконности доказательств, справка о стоимости от 18.12.2019г. не доказывает факт совершения административного правонарушения, а устанавливает стоимость поврежденного имущества.

Проведение осмотра места происшествия 13 декабря 2019 года спустя два дня после конфликта не исключает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Протокол осмотра места происшествия отвечает требованиям ст.28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен после выявления совершения административного правонарушения уполномоченным должностным лицом в присутствии заявителя. Сведения, указанные в протоколе осмотра места происшествия, отвечают требованиям ч.4 ст. 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, на судебном заседании ФИО1 не оспаривал тот факт, что между ним и ФИО2 возник конфликт, в результате которого между ними произошла драка.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных постановлений, жалоба не содержит.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судами при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением ст.3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от 20 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.В. Никулин