Решение № 2-312/2017 2-312/2017~М-168/2017 М-168/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-312/2017

Гражданское дело № 2-312/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 2 июня 2017 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Яковенко Т.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Некоммерческой организации коллегия адвокатов «Адвокат» - Колясова А.Л., ответчика ФИО2,

при секретаре Дуденко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что после окончания <данные изъяты> она приехала в <адрес> работать <данные изъяты>. В виду отсутствия у нее жилья в <адрес>, возникал необходимость в его приобретении. Ответчица ФИО2 обратилась к ней с предложением приобрести, якобы принадлежащую ей квартиру по адресу – <адрес>

27 января 2016 года она и ответчица пришли к устному соглашению о продаже квартиры за <СУММА>. В этот же день денежные средства в указанном размере ею были переданы ответчице, о чем последней составлена расписка об их получении. Письменный договор между ними не составлялся. Впоследствии истцу стало известно, что ФИО2 ввела ее в заблуждение, поскольку данная квартира фактически ей не принадлежит, а находится в муниципальной собственности, в связи с этим она предложила ФИО3 вернуть денежные средства. 15 ноября 2016 г. ФИО3 передала ей в счет возврата долга <СУММА>, а также ДД.ММ.ГГГГ передала в счет возврата долга <СУММА>, о чем были составлены расписки. Оставшаяся сумма долга ответчиком до настоящего времени не возвращена, от ее возврата ФИО2 уклоняется. Просила взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения сумму <СУММА>, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА>, судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины – <СУММА>, на оплату услуг представителя – <СУММА>

В судебном заседании представитель истца – адвокат Колясов А.Л. настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, в сумме <СУММА> Факт необоснованного распоряжения ею выше указанной квартирой, не принадлежащей ей на праве собственности, не оспаривала, а также подтвердила факт частичного возврата денежных средств в общей сумме <СУММА> Пояснила, что при передаче ею квартиры, она также оставила в пользование истца мебель (шифоньер, стенку, люстры), хозяйственные постройки (дровяник, баню, ледник, сарай), общей стоимостью <СУММА>, в связи с этим, полагала, что эти средства должны быть учтены при взыскании суммы долга.

Третьи лица администрация Енисейского района, администрация Новоназимовского сельсовета, МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района», извещенные о рассмотрении дела, в суд своих представителей не направили, против рассмотрения дела в отсутствие таковых не возражали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Из содержания указанной нормы права следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая данную сумму. Поскольку незаключенный договор не порождает денежных обязательств, функции задатка, предусмотренные п. 1 ст. 380 ГК РФ, в рамках такого договора реализованы быть не могут.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ст. 1102 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу ч. 2 ст. 550 ГК РФ несоблюдение формы договора купли-продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по смыслу выше приведенных норм закона только собственнику имущества принадлежат права по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея намерение приобрести у ответчика ФИО2 в собственность квартиру, расположенную в двухквартирном доме по адресу: <адрес>, передала ФИО2 денежные средства в размере <СУММА> в счет покупки квартиры; передача квартиры и денежных средств в указанном размере оформлена распиской, выданной истцу в этот же день ФИО2

Факт получения указанной суммы ответчиком ФИО2 не оспаривался и подтверждается материалами дела.

Договор купли-продажи жилого помещения между сторонами заключен не был. При этом, как установлено, на момент передачи денежных средств, право собственности ФИО2 на данную квартиру не было оформлено в установленном законом порядке, а квартира, по сведениям администрации Новоназимовского сельсовета, числится в реестре муниципальной собственности сельсовета, соответственно использовалась ответчиком на условиях социального найма. По информации МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района» в настоящее время данным учреждением осуществляются мероприятия по оформлению квартиры в муниципальную собственность Енисейского района, в соответствии с Постановлением ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность, республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»; после получения необходимых документов по заявлению ФИО1 с нею будет заключен договор найма жилого помещения.

Таким образом, у ФИО2 не имелось законных оснований по распоряжению выше указанной квартирой, в том числе посредством передачи ее иному лицу по возмездной сделке. Кроме того, письменный договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключался, его регистрация в установленном законом порядке в органе государственной регистрации не производилась.

С учетом выше приведенных норм права, переданная истцом ФИО2 сумма в связи с отсутствием у ответчика права по распоряжению квартирой и незаключением договора подлежит возвращению ответчиком как неосновательное обогащение в соответствии с положениями ч. 1 ст. 1102 ГК РФ.

С учетом частично выплаченных ответчиком сумм в размере <СУММА> по расписке от 15.11.2016 г., и <СУММА> по расписке от 15.12.2016 г., оставшаяся сумма <СУММА> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что при передаче квартиры ею также были переданы (оставлены в пользование истца) хозяйственные постройки, мебель, люстры, суд не принимает во внимание, поскольку хозяйственные строения, расположенные на придомовой территории, при смене пользователя жилого помещения (его собственника) следуют судьбе жилого помещения, а поскольку ответчица собственником данного жилого помещения, а соответственно и хозяйственных построек не являлась, соответственно не вправе была требовать от истца зачета стоимости данных построек в размер долга, взыскиваемого истцом.

Как установлено в судебном заседании, ответчица добровольно отказалась от прав и обязанностей нанимателя квартиры, находящейся по адресу <адрес>, поскольку с октября 2016 года выехала из нее и проживает постоянно в жилом помещении по адресу <адрес> по этому же адресу зарегистрирована по месту жительства, соответственно не имела права распоряжения хозяйственными строениями, расположенными на придомовой территории, на которой расположена выше указанная квартира.

Кроме того, какого-либо письменного соглашения о возмездной передаче этих строений, предметов мебели, быта между сторонами не заключалось; документов, подтверждающих их стоимость в указанном ответчиком общем размере (<СУММА>.) не имеется. ФИО4 не лишена возможности истребовать данное имущество у истца.

При этом, в ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что мебель, люстры ФИО2 вправе забрать из квартиры в любое время, поскольку они не нужны истцу, препятствий к их возврату ею ответчице не чинилось, а сама ответчица не требовала возврата этого имущества.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку до настоящего времени уплаченные истцом ответчику денежные средства неосновательного обогащения не возвращены в полном объеме, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, которые также следует взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2 С учетом произведенного судом уточненного расчета, проценты составят: за период с 27.10.2016 по 14.11.2016 г. – <СУММА>), с 15.11.2016 по 14.12.2016 г. – <СУММА>, с 15.12.2016 по 06.02.2017 г. – <СУММА> а всего – <СУММА>

В судебном заседании представитель истца просил также возместить ФИО1 за счет ответчика понесенные ею судебные расходы в сумме <СУММА>, в том числе <СУММА> - расходы по оплате государственной пошлины и <СУММА>. – расходы по оплате услуг представителя, в подтверждение чему представил соответствующие платёжные документы (квитанцию и чек-ордер) об уплате указанных сумм.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся также расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию и государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере <СУММА>

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 в целях предоставления ей квалифицированной юридической помощи в рамках разрешения возникшего спора воспользовалась услугами адвоката Колясова А.Л., заплатив последнему за оказанные юридические услуги <СУММА>., в подтверждение чему в материалы дела представлена квитанция от 06.02.2017 года.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание требования разумности, категорию дела, не составлявшую особую сложность, объем выполненной работы представителем Колясовым А.Л. (составление искового заявления, участия в ходе досудебной подготовки, в предварительном и одном судебном заседании), продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчик в счет возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителя сумму <СУММА>

Таким образом, всего в пользу истца, вместе с судебными расходами подлежат взысканию с ответчика <СУММА>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в качестве неосновательного обогащения <СУММА>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <СУММА>, расходы по оплате государственной пошлины – <СУММА>, расходы по оплате услуг представителя – <СУММА>, а всего <СУММА>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок, со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через канцелярию Енисейского районного суда.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ