Приговор № 1-65/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 1-65/2023

Дело №1-65/2023

УИД 61RS0049-01-2023-000444-92


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Песчанокопское 12 сентября 2023 года

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Золотухиной О.В.,

при секретаре Стекольниковой М.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Песчанокопского района Ростовской области Форопонова Б.А.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Афанасьева Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 16.06.2022 примерно в 10 часов 50 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по автодороге Ростов-Ставрополь по направлению из г.Ростов-на-Дону в сторону г.Ставрополь, на 157 км. +400 м. на территории Песчанокопского района, действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предотвратить эти последствия, нарушил требования п.11.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (в редакции от 13.02.2018 №156), согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, не убедившись в безопасности маневра, приступил к выполнению маневра обгона, следовавшего впереди него в попутном направлении большегрузного автомобиля, принял влево, пересек линию дорожной разметки 1,5 и выехал на полосу проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении. В процессе выполнения маневра обгона, следуя по полосе проезжей части, предназначенной для движения во встречном направлении, водитель ФИО1 обнаружив, что не успевает закончить маневр из-за приближающегося во встречном направлении автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1, что представляло опасность для движения, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, продолжил свое движение по полосе проезжей части, предназначенной для движения во встречном направлении, и допустил столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Эти повреждения получены при ударных воздействиях тупого твердого предмета (предметов) и о таковой (таковые). Данные повреждения при комплексном рассмотрении, влекут за собой тяжкий вред здоровью, по признаку установления значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) причиненного здоровью человека.

Нарушение вышеуказанного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1, находятся в прямой причинной связи с фактом ДТП и наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что предусмотренные главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.

На основании изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему учитываются судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, в силу ч. 3 ст. 47 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его категории, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), а также оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Основания для применения ст. 64 УК РФ также отсутствуют, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства, ни каждое само по себе, ни все в совокупности, исключительными не являются.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы, с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

-не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В.Золотухина