Решение № 1-262/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-262/2018

Дело № 1-262/2018

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 6 сентября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи Кореневой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Ивойлова В.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника Гурулевой Г.Ф., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего С.А.В.,

при секретаре Ковычевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженки ..., ... зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

20 октября 2017 года в период времени с 6 часов до 14.05 часов ФИО1 из чувства личной неприязни к С.А.В., возникшей на почве бытовой ссоры с ним, решила обратиться в отдел полиции «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите с заведомо ложным заявлением о совершении С.А.В. в отношении нее преступления, преследуя цель возбуждения уголовного дела в отношении него и привлечения того к уголовной ответственности.

Реализуя свои преступные намерения, 20 октября 2017 года в 14.05 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите, расположенном по адресу: ..., будучи в письменном виде предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, собственноручно написала заявление о привлечении С.А.В. к уголовной ответственности, сообщив в нем заведомо ложные сведения о том, что 4 октября 2017 года около 18 часов С.А.В., находясь около остановки ... около ... в ..., используя отвёртку, высказывал в отношении нее угрозу убийством, и в тот же день отвез ее к себе домой по адресу: ..., ..., ..., где незаконно удерживал ее до 17 октября 2017 года, используя при этом предметы в качестве оружия, лишив ее свободы передвижения.

В этот же день заявление Петровой было зарегистрировано в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите в Книге учета сообщений о происшествиях за .... На основании заведомо ложного заявления ФИО2 в отношении С.А.В. была проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 5 марта 2018 года следователем Хилокского СО СУ СК РФ по Забайкальскому краю принято
решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемая ФИО2 заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с её согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ей обвинении фактов, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ей понятны.

Защитник Гурулева Г.Ф. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Ивойлов В., потерпевший С.А.В. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает ходатайство подсудимой ФИО2 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнения, которые в своей совокупности являются достаточными. Подсудимая ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения и согласилась с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, так как она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства с отдела полиции «Железнодорожный» характеризуется отрицательно, на неё поступали жалобы за нарушение общественного порядка, с отдела полиции по Хилокскому району характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством подсудимой ФИО2 суд признает: её беременность. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой ФИО2 суд признает: ранее не судима, привлечение к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном, дачу полных и правдивых показаний в ходе предварительного расследования.

Поскольку ФИО2 лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей, судом не может быть признано смягчающим ее наказание обстоятельством наличие у нее несовершеннолетних детей.

С учетом положений ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Петровой преступления, так обстоятельства его совершения, данные о личности Петровой, которая согласно материалов дела злоупотребляет спиртным, признает отягчающим её наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд исходит из того, что ФИО2 настоящее преступление совершила, будучи в алкогольном опьянении, в которое сама себя привела путем употребления алкогольных напитков, что сняло её внутренний контроль за её поведением, что способствовало совершению указанного преступления, что существенно повышает общественную опасность совершенного ею деяния.

Суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного ФИО2 преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку ею совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих её наказание обстоятельств, данные о личности Петровой, её беременность, суд считает, что её исправление и перевоспитание возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение Петровой и её семьи, размер её доход, наличие у неё реальной возможности для получения заработка. При этом суд полагает возможным с учетом размера дохода, материального положения осужденной предоставить ей рассрочку уплаты штрафа.

Поскольку Петровой назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, то положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ, считает необходимым по вступлении приговора в законную силу заявление ФИО2 от 20.10.2017 года, копию листа из КУСП ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чита от 20.10.2017, копию объяснения ФИО2 от 20.10.2017 хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Уплату, назначенного ФИО2, штрафа рассрочить сроком на 5 (пять) месяцев путем внесения ежемесячно в счет оплаты штрафа не менее 2000 рублей.

Сумму, назначенного ФИО2 штрафа, следует оплатить по следующим реквизитам: ...

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, заявление ФИО2 от 20.10.2017 года, копию листа из КУСП ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чита от 20.10.2017 года, копию объяснения ФИО2 от 20.10.2017 хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы. Осужденный вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции, где пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.Р. Коренева