Решение № 12-303/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 12-303/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Иркутск 31 октября 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Смертина Т.М.,

с участием защитника <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе защитника <ФИО>1, действующего в интересах гражданина КНР Гэ Ч., на постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС по Иркутской области <ФИО>2 от 02 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.18 КоАП РФ, в отношении

гражданина КНР Гэ Ч., <персональные данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС по Иркутской области <ФИО>2 от 02 февраля 2016 года гражданин КНР Гэ Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Гэ Ч. – <ФИО>1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой на указанное постановление, указав в её обоснование, что постановление должностного лица является незаконным, поскольку при рассмотрении дела должностным лицом были нарушены требования ст.ст. 24.2, 29.6 КоАП РФ. Гэ Ч. является гражданином Китая, русским языком не владеет, однако дело рассмотрено должностным лицом без участия переводчика, переводы протокола и постановления по делу об административном правонарушении Гэ Ч. не вручались, чем нарушено право Гэ Ч. на защиту. На основании изложенного защитник просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Кроме того, защитник <ФИО>1 просит восстановить срок обжалования постановления, копию которого Гэ Ч. ни на русском, ни на китайском языке не получал и не имел возможности его обжаловать. О том, что в отношении Гэ Ч. 02 февраля 2016 года вынесено постановление, защитнику стало известно только 14 августа 2017 года после получения ответа из УВМ УМВД России по Иркутской области по его запросу. Жалоба подана защитником в суд 16 августа 2017 года.

Гражданин КНР Гэ Ч. в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие Гэ Ч..

В судебном заседании защитник <ФИО>1 ходатайство о восстановлении срока и доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока, он, согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

То есть, определяя срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Довод ходатайства о том, что Гэ Ч. не получал копию постановления и его перевод на китайский язык представленными материалами не опровергнут, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости восстановить Гэ Ч. срок обжалования постановления <номер> заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС по Иркутской области <ФИО>2 от 02 февраля 2016 года.

Проверив в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника <ФИО>1, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изучение материалов дела показало, что должностным лицом это требование закона не выполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

02 февраля 2016 года старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС России по Иркутской области <ФИО>3 составлен протокол об административном правонарушении <номер> в отношении гражданина КНР Гэ Ч., по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему.

Частью 6 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Таким образом, непредставление физическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, перевода протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении нарушает его право на ознакомление с протоколом и с материалами дела, лишает возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, право выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, обжаловать принятое по делу решение, то есть по существу лишает права на защиту.

При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом установлено, что Гэ Ч. является гражданином КНР, родным языком считает китайский, русским языком не владеет. В связи с этим обстоятельством в соответствии с требованиями ст. 25.10 КоАП РФ ему был назначен переводчик с русского языка на китайский – <ФИО>4

Переводчик <ФИО>4 также принимал участие и при рассмотрении дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено обжалуемое постановление.

Вместе с тем в материалах дела отсутствует подписанный переводчиком <ФИО>4 перевод протокола об административном правонарушении <номер> от 02 февраля 2016 года, а также перевод постановления <номер> по делу об административном правонарушении, более того, отсутствуют сведения о вручении перевода протокола и постановления гражданину КНР Гэ Ч..

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом были грубо нарушены процессуальные требования, установленные ст. 25.10 КоАП РФ, а также не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права Гэ Ч. на защиту.

Указанные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, являются существенными, влекущими отмену постановления о назначении административного наказания, поскольку они повлияли на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела и законность принятия постановления.

В совокупности с указанными обстоятельствами, судья учитывает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом не мотивирован вывод о назначении Гэ Ч. наказания в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, – в размере 5 000 рублей, при том, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу, не установлено, а санкция статьи предусматривает возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника <ФИО>1 в интересах гражданина КНР Гэ Ч. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС по Иркутской области <ФИО>2 от 02 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР Гэ Ч. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина КНР Гэ Ч. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина