Приговор № 1-195/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-195/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.,

при секретаре Толмачевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> г.о. Самара ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Поротикова А.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от <дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> алтайского края, гражданина РФ, владеющего русским языком, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении ребенка ФИО3 <дата> г.р., военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>8, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.291.1 ч.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил предложение посредничества во взяточничестве, то есть предложение непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя при следующих обстоятельствах.

Примерно <дата>, более точное время не установлены, ФИО2 на сотовый телефон позвонил ранее ему не знакомый Свидетель №5 А.А. с просьбой оказания помощи в оформлении гражданства РФ гражданину Республики Таджикистан ФИО4, а также в получении указанным гражданином иностранного государства соответствующих документов, в нарушение установленного порядка, предусмотренного главой № федерального закона от <дата> № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», а именно без предоставления в УВМ ГУ МВД России по <адрес> перечня сведений и документов, указанных в главе № Федерального закона от <дата> № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» - без личной явки иностранного гражданина в УВМ ГУ МВД России по <адрес> и без предоставления им перечня необходимых документов. В указанное время, в неустановленном следствием месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение предложения посредничества во взяточничестве за оказание содействия в оформлении вышеуказанному гражданину Республики <адрес> гражданства Российской Федерации за денежное вознаграждение. В ходе разговора ФИО2 Свидетель №1 сообщил, что обладает реальной возможностью в оказании помощи в решении данных вопросов за денежное вознаграждение в сумме 160 000 рублей, пояснив при этом, что данные денежные средства в качестве взятки он должен будет передать своему знакомому мужчине, который, в свою очередь, должен будет передать их неустановленному сотруднику УВМ ГУ МВД России по <адрес> за совершение указанных незаконных действий, а именно за оформление гражданства Российской Федерации гражданину Республики <адрес> ФИО4 без предоставления указанным гражданином необходимых документов и без его явки в УВМ ГУ МВД России по <адрес>. После этого ФИО2, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на совершение предложения посредничества во взяточничестве, договорился встретиться с Свидетель №1 <дата> в 18 часов 00 минут возле остановки общественного транспорта <адрес> для получения от Свидетель №1 указанных денежных средств, а также паспорта гражданина Республики Таджикистан ФИО4

<дата>, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 17 минут, точное время не установлено, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, по ранее достигнутой договоренности встретился в указанное время с Свидетель №1 на обстановке общественного транспорта <адрес>, координаты остановки <данные изъяты>, для получения от Свидетель №1 паспорта вышеуказанного гражданина и вышеуказанных денежных средств в сумме 160 000 рублей для их последующей передачи знакомому неустановленному лицу, которое должно будет передать их неустановленноку сотруднику УВМ ГУ МВД России по <адрес> в качестве взятки за оформление гражданства Российской Федерации гражданину Республики <адрес> ФИО4 в нарушении главы № Федерального закона от <дата> № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» - без явки иностранного гражданина в УВМ ГУ МВД России по <адрес> и без предоставления им перечня документов, указанных в Федеральном законе от <дата> № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Во время беседы Свидетель №5 А.А. пояснил ФИО2, что принес паспорт и денежные средства в сумме 160 000 рублей, после чего, находясь в указанное время в указанном месте, передал их ФИО2 для последующей незаконной передачи им знакомому неустановленному лицу, которое должно будет передать их неустановленному сотруднику УВМ ГУ МВД России по <адрес> в качестве взятки за оформление гражданства Российской Федерации гражданину Республики <адрес> ФИО4 в нарушении главы № Федерального закона от <дата> № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» - без явки иностранного гражданина в УВМ ГУ МВД России по <адрес> и без предоставления им перечня документов, указанных в Федеральном законе от <дата> № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», то есть за совершение незаконных действий.

После незаконного получения паспорта указанного иностранного гражданина и денежных средств от Свидетель №1 в размере 160 000 рублей ФИО2 был задержан сотрудниками ОРЭ и КП ОП № УМВД России по <адрес> на месте совершения преступления.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель и защитник высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В своей совокупности представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Подсудимый свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.291.1 ч.5 УК РФ, так как он совершил предложение посредничества во взяточничестве, то есть предложение непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящееся к тяжким преступлениям, а также данные о его личности: вину признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении ребенка.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с пунктами «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка и явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства судом не установлены.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого ФИО2 и условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом всех характеризующих данных, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. Суд также учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Суд, с учетом характеризующих данных и личности подсудимого, считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в связи с достижением назначенным наказанием, при условии его отбытия, целей исправления подсудимого.

Суд, при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. Суд также учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.291.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав ФИО2 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своего места жительства, обязать являться для регистрации в специализированные органы не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: макет денежных купюр в сумме 155000 рублей, материал ОРМ, диски - хранить при уголовном деле, паспорт гражданина <адрес> оставить по принадлежности у владельца данного паспорта, денежную купюру в сумме 5000 рублей передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Инкин