Приговор № 1-223/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-223/2019

66RS0024-01-2019-001519-40

№1-223/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Пышма 02 июля 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Удинцевой Н.П.,

при секретаре Холкиной Н.А., с участием

государственного обвинителя – Халимовой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Маликовой Н.О.,

потерпевшего М,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1. 27.04.2010 по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

2. 01.11.2010 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем сложения наказания с наказанием по приговору от 27.04.2010 к 4 годам 7 месяцам 10 дней. Освобожден 24.10.2014 по отбытию наказания;

3. 09.09.2015 по ч.1 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. 27.09.2017 года освобожден по отбытию наказания.

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью М, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ФИО1 29.04.2019 года в с.Балтым ГО Верхняя Пышма Свердловской области, при следующих обстоятельствах.

29.04.2019 года, около 03:00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес М ножом не менее 6 ударов по различным частям тела, причинив своими действиями М телесные повреждения в виде одной колото-резаной раны по боковой поверхности левого бедра в средней трети, одной колото-резаной раны в области тазобедренного сустава по боковой поверхности левого бедра, двух колото-резанных ран ягодичной области слева, одной проникающей колото-резаной раны левой половины грудной клетки в проекции 5 межреберья слева по передней подмышечной линии, одной колото-резаной раны по передней границе подмышечной впадины.

Согласно заключению эксперта № от 23.05.2019 повреждение в виде проникающей колото-резаной раны левой половины грудной клетки в проекции 5 межреберья слева по передней подмышечной линии имеет признаки опасности для жизни в момент причинения и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Остальные повреждения в виде непроникающих ран по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

Подсудимый в судебном заседании вину в причинении телесных повреждений потерпевшему признал в полном объеме. Суду дал показания о том, что 28.04.2019 года пришел в гости к Т, в <адрес>, где вместе с Т и ранее знакомым ему М распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ним и М произошла словесная ссора, причину которой не помнит, в ходе ссоры между ним и М возникла обоюдная драка. Т вышла из комнаты. В какой-то момент он увидел в руке у М нож, который тот направил в его сторону. Он отбил кулаком нож в сторону. Когда потерпевший повторно направил на него нож, испугавшись, что М может его ударить ножом, он, взявшись за лезвие, отобрал у М нож. Затем этим же ножом нанес несколько ударов, около 6, в ногу, в бедро, в грудь потерпевшего и ушел из квартиры. Пояснил, что после того, как он забрал нож у потерпевшего, у него была возможность его выбросить, уйти из квартиры, но он решил проучить потерпевшего.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях, судом, по ходатайству государственного обвинителя оглашен протокол допроса ФИО1 (л.д.97-100). В ходе следствия ФИО1 давал показания о том, что в ходе возникшей между ним и потерпевшим драки, которую начал потерпевший, он увидел у М в руке нож. Потерпевший делал выпады ножом в его сторону, пытался нанести удар. Когда он забирал у потерпевшего нож, порезал себе руку.

В судебном заседании подсудимый подтвердил правильность оглашенных показаний.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях, судом, по ходатайству государственного обвинителя оглашен протокол допроса ФИО1 (л.д.111-113). В ходе следствия ФИО1 давал показания о том, что увидев в руке М нож, он забрал его, испугавшись того, что потерпевший может его ударить, хотя нож в его сторону М не направлял, не замахивался на него. Затем, держа нож в руке, со злости нанес не менее 6 ударов М ножом в область груди и бедра.

Подсудимый не подтвердил правильность оглашенных показаний, не смог пояснить наличие противоречий.

В судебном заседании был исследован протокол явки с повинной ФИО1, где он изложил обстоятельства причинения телесных повреждений М (л.д.4-5).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил добровольность дачи явки с повинной.

Потерпевший М в судебном заседании дал показания о том, что 28.04.2019 года он пришел в гости к Т в <адрес>, где вместе с Т стали распивать спиртное. Через какое-то время, около 02 часов, пришел ранее ему знакомый ФИО1, который присоединился к ним. В ходе распития спиртного он случайно пролил водку на ФИО1, из за чего между ними возник словестный конфликт. ФИО1 стал предъявлять ему претензии, он пытался его успокоить. В ходе конфликта он увидел у ФИО1 в руке нож, они одновременно встали друг напротив друга, после чего ФИО1 неожиданно стал наносить ему удары ножом, сначала в ногу, затем в грудь. Всего нанес подсудимый не менее 15 ударов ножом. Во время нанесения ударов ФИО1 требовал от него извинений, а он просил его прекратить свои действия. Затем он упал на диван и потерял сознание. Очнулся он в квартире Т, из которой выбрался в подъезд и попросил соседей вызвать скорую помощь. Где были Т и ФИО1 в тот момент ему неизвестно. Нож в ходе ссоры он в руки не брал, никаких телесных повреждений ФИО1 не наносил, оскорбления в его адрес не высказывал.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях, судом, по ходатайству государственного обвинителя оглашен протокол допроса М (л.д.64-66). В ходе следствия М давал показания о том, что в ходе распития спиртного ФИО1 стал предъявлять ему какие-то претензии, затем нанес ему не менее 4 ударов ножом в область груди. Когда ФИО1 наносил ему удары ножом, он просил его прекратить свои действия.

Подтвердил правильность оглашенных показаний, кроме количества нанесенных ударов. Пояснил, что показания давал перед его осмотром врачом и проведением экспертизы по одежде, в ходе которой было установлено, что ударов было не менее 15.

Свидетель Т в судебном заседании дала показания о том, что 28.04.2019 года к ней в гости пришел ранее знакомый М, с которым они распивали у нее в квартире спиртное. Через некоторое время пришел подсудимый, присоединился к ним. Все они сидели в большой комнате, потерпевший сидел на диване, М за столом. В какой-то момент, выходя из ванной комнаты, она услышала словесный конфликт между ними и увидела, как ФИО1 встал и нанес по лицу удар потерпевшему, который сидел на диване. Испугавшись, она выбежала в подъезд, где пробыла какое-то время. Затем она вернулась в квартиру, подумав, что ФИО1 и М ушли. В квартире никого не заметила, ушла в комнату спать. От прибывших сотрудников полиции узнала о причинении ножевых ранений потерпевшему.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, судом оглашен протокол допроса свидетеля (л.д.88-89). Т давала показания о том, что в ходе совместного распития спиртного с М и ФИО1 между последними возник словесный конфликт, в ходе которого между ними возникла обоюдная драка. В какой-тот момент она увидела у ФИО1 в руке нож. Испугавшись, она выбежала из квартиры, вернулась туда через 15 минут, ФИО1 и М уже не было.

В судебном заседании свидетель указала, что не помнит всех событий того вечера, поскольку находилась в сильном состоянии опьянения.

Судом так же исследованы письменные доказательства по делу:

Как следует из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Верхнепышминский» (л.д.2) сообщение о нахождении в подъезде <адрес> неизвестного с ножевым ранением поступило 29.04.2019 в 11:20 часов.

Как следует из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Верхнепышминский» (л.д.3) сообщение о поступлении в приемное отделение ЦГБ М с ножевым ранением поступило 29.04.2019 в 12:15 часов.

Согласно протоколам осмотра места происшествия (л.д.16-19, 20-23, 24-33), 29.04.2019 года осмотрен подъезд <адрес>, в ходе осмотра 29.04.2019 года смотровой комнаты приемного отделения ЦГБ изъята одежда потерпевшего, в ходе осмотра 29.04.2019 года <адрес> изъят нож.

Согласно выводам комплексной экспертизы (л.д.39-50), следы, обнаруженные на ноже, являются непригодными для идентификации лиц, оставивших их. На представленной одежде потерпевшего имеются колото-резаные повреждения. Одно повреждение на брюках, два на рубашке, одно на свитере и 12 повреждений на куртке могли быть образованы ножом, изъятым в квартире Т 4 повреждения на брюках, два на рубашке, два на свитере, два на куртке не могли быть образованы представленным ножом.

Порядок осмотра, признания и приобщения изъятых предметов в качестве вещественных доказательств подтверждается протоколом осмотра (л.д.53-54), постановлением (л.д.55).

Согласно справке ГБУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ» (л.д.76) М 29.04.2019, в 12:00 часов, поступил в приемное отделение с колото-резанными ранениями грудной клетки, левого бедра.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы (л.д.81-82), содержащимся в заключении № от 23.05.2019, при поступлении в стационар 29.04.2019 года и последующем лечении, у М обнаружены телесные повреждения в виде одной колото-резаной раны по боковой поверхности левого бедра в средней трети, одной колото-резаной раны в области тазобедренного сустава по боковой поверхности левого бедра, двух колото-резанных ран ягодичной области слева, одной проникающей колото-резаной раны левой половины грудной клетки в проекции 5 межреберья слева по передней подмышечной линии, одной колото-резаной раны по передней границе подмышечной впадины. Указанные повреждения могли быть причинены в результате ударных воздействий, с элементами давления и поступательного движения твердым, плоско-продолговатым предметом, имеющим в своей конструкции острие и режущую кромку, например, клинком ножа. Повреждение в виде проникающей колото-резаной раны левой половины грудной клетки в проекции 5 межреберья слева по передней подмышечной линии имеет признаки опасности для жизни в момент причинения и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Остальные повреждения в виде непроникающих ран по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

Согласно справке ГБУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ» (л.д.90) ФИО1 29.04.2019, в 21:53 часов, поступил в приемное отделение с ушибом мягких тканей головы, правой кисти, грудной клетки.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и заключения эксперта, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и кладет в основу приговора показания самого ФИО1, потерпевшего М, свидетеля Т, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в деталях согласуются с иными, добытыми по делу доказательствами и сомнений у суда не вызывают.

Суд находит установленным, что 29.04.2019 года, около 03 часов, точное время не установлено, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, умышленно, с целью причинения вреда здоровью потерпевшего, ножом нанес М один удар в область левого бедра, один удар в область тазобедренного сустава левого бедра, два удара в ягодичную область слева, один удар в область грудной клетки слева, один удар в область подмышечной впадины, причинив своими действиями тяжкое телесное повреждение в виде колото-резанного проникающего ранения груди и непроникающих колото-резанных ран, в результате чего М причинен тяжкий вред здоровью.

Причастность подсудимого к содеянному подтверждается его признательными показаниями о нанесении ударов ножом потерпевшему, показаниями самого потерпевшего, изобличившего его в содеянном, а также свидетельскими показаниями свидетеля Т, подтвердившей наличие конфликта в указанное время между подсудимым и потерпевшим.

Тяжесть причиненного вреда здоровью, а также наличие прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого по нанесению ударов ножом потерпевшему и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы.

Характер и локализация телесных повреждений, а также орудие преступления – нож, способный причинить опасный вред жизни и здоровью человека, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Версия подсудимого о том, что нож он отобрал у потерпевшего, который пытался нанести ему удары, опровергается показаниями самого потерпевшего, который как в ходе следствия, так и в судебном заседании последовательно пояснял об обстоятельствах конфликта, опровергал в данной части показания подсудимого, свидетель Т видела нож только в руках ФИО1 Согласно исследованной в судебном заседании медицинской справке, среди телесных повреждений ФИО1 при поступлении его в приемное отделение ЦГБ, не зафиксированы порезы на руке. Сам подсудимый, будучи допрошенным в качестве обвиняемого указал на то, что нож потерпевший в его сторону не направлял, не замахивался на него. В судебном заседании подсудимый пояснил, что после того как отобрал у потерпевшего нож, у него была возможность покинуть квартиру, тем самым избежать опасности.

Поведение ФИО1, а также его подробные и детальные показания о событиях 29.04.2019, прямо свидетельствуют, по мнению суда, об умышленном характере его действий, отсутствии у него страха, испуга, замешательства, сильного душевного волнения, других состояний, препятствующих или ограничивающих его возможность объективно оценить степень и характер опасности сложившейся ситуации. В судебном заседании подсудимый пояснил, что нанес удары ножом с целью проучить потерпевшего, чтобы последний не хватался за ножи.

Решая вопрос об уголовно-правовой оценке содеянного, суд исходит из характера и направленности умысла подсудимого, его конкретных действий и наступивших в результате этого последствий. ФИО1, в силу своего возраста, полученного образования и жизненного, в том числе криминального, опыта не мог не понимать, что, нанося удар ножом в грудь потерпевшего, где расположены жизненно важные органы человека, он тем самым неизбежно причиняет тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья потерпевшего, в условиях опасного рецидива преступлений (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ), вину признал, в содеянном раскаялся.

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств, суд учитывает положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении мамы-инвалида, подсудимый на учете у врача-нарколога не состоит. ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, принес извинения потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие явки с повинной.

У суда нет оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Версия подсудимого о противоправном поведении М не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергнута последовательными показаниями самого потерпевшего, материалами дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений. Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд учитывает состояние алкогольного опьянения ФИО1, оказавшее влияние на его поведение, способствуя формированию умысла на причинение телесных повреждений потерпевшему.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса РФ.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, судом учитываются данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, судом учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не усматривается.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

В целях систематизации и упорядочивания образа жизни осужденного после отбытия им основного наказания, суд считает целесообразным назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в условиях опасного рецидива, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – нож, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Верхнепышминский», суд полагает необходимым уничтожить.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – одежду потерпевшего, хранящуюся у М, суд полагает необходимым оставить потерпевшему.

Поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 заявлено было ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, к рассмотрению в общем порядке дело назначено по инициативе суда, в соответствии со ст.131 УПК Российской Федерации суд полагает необходимым освободить М от уплаты процессуальных издережек, иск прокурора г.Верхняя Пышма оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на ОДИН год.

Обязать ФИО1 в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы:

? два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания;

? без согласия указанного специализированного государственного органа не менять места жительства или пребывания;

? не выезжать за пределы Муниципального образования по месту жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием, осуждённым наказания;

? не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 02.07.2019 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 02.07.2019 до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ из расчета один день за день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Иск прокурора г.Верхняя Пышма оставить без удовлетворения.

Вещественное доказательство по делу – нож, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Верхнепышминский», уничтожить.

Вещественное доказательство по делу – одежду потерпевшего, хранящуюся у М, оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи жалобы в Верхнепышминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья- Удинцева Н.П.