Приговор № 1-485/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 1-485/2019

Дело №1-485/2019 КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сургут 18 марта 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре Сагайдак Е.С.,

с участием государственного обвинителя Макаренко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ермолаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 6 месяцев 25 дней; мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная о том, что, согласно приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, при этом явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая их наступления, сел за управление автомобилем марки «ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак №, припаркованного на <адрес>-<адрес>, запустил двигатель и умышленно начал движение по улицам <адрес>-<адрес>.

После чего ФИО1, находясь за управлением автомобилем марки «ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак №, не справившись с управлением вышеуказанного автомобиля, находясь у <адрес> совершил наезд на преграду.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 установлен автомобиль «ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак № за управлением которого находился ФИО1

В связи с тем, что у ФИО1 имелись явные признаки опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкометра «ALCOTECT 6810». В выдыхаемом ФИО1 воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,00 мг/л, на основании чего состояние алкогольного опьянения не установлено. После чего, так как у ФИО1 имелись признаки опьянения, инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в БУ СК ПНБ <адрес>, на что ФИО1 ответил отказом.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, был согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, раскаялся в содеянном, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник - адвокат Ермолаев В.А. поддержал ходатайство подсудимого и считал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Макаренко А.В. не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений, за которые наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник и государственный обвинитель не возражают против проведения такого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который судим, совершил преступление в период не снятой и не погашенной за совершение аналогичного преступления судимости, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции посредственно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, на учете врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи – он в браке не состоит, иждивенцев не имеет, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, осуществление ухода за матерью, имеющей тяжелое заболевание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что изначально предполагает признание вины.

Неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит присоединению в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление виновного, исходя из степени тяжести содеянного им и наступивших последствий, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как считает, что другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, данные о его личности, который имеет место жительства и регистрации, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, вместе с тем, ранее судим и совершил инкриминируемое преступление в период отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему было назначен более мягкий вид наказания, то есть он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

На основании изложенного, исходя из целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 невозможно без реального лишения его свободы и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, основания для обсуждения применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии-поселении, куда осужденному следовать самостоятельно.

Согласно ч. 1 ст. 313 УПК РФ, при наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит определение или постановление о передаче указанных лиц на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

Поскольку в судебном заседании подсудимый сообщил, что он осуществляет уход за престарелой матерью ФИО9, иных родственников либо лиц, на попечение которых возможно определение ФИО9, нет, суд считает необходимым сообщить в Управление опеки и попечительства администрации <адрес> - об оставшейся без попечения ФИО9, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора суда в законную силу без изменения.

<данные изъяты>

Вопрос о процессуальных издержках в ходе судебного разбирательства

- выплата вознаграждения адвокату за участие в деле - разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, к месту отбывания наказания ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному, что, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, территориальный орган уголовно-исполнительной системы, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает ему предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение, для чего осужденному необходимо явиться в указанный орган.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Председательствующий подпись Н.Г. Стрекаловских

КОПИЯ ВЕРНА «18» марта 2019 года

Подлинный документ находится в деле № 1-485/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Стрекаловских Н.Г.

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________