Решение № 12-542/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 12-542/2025

дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июня 2025 год <адрес>

Судья Ногинского городского суда <адрес> Ермакова С.Е., рассмотрев жалобу директора ООО "Автотехника" ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Автотехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Законный представитель ООО " Автотехника " ФИО1 подала жалобу на вышеуказанное постановление, требованиями которой просит признать его незаконным и отменить.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что на момент совершения правонарушения транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1845 LS грузовой тягач седельный, регистрационный знак <***> (С№) находился во владении и пользовании ООО «ЭКСПРЕСС-ТРАНС». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автотехника» и ООО «ЭКСПРЕСС-ТРАНС» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ООО «Автотехника» передало ООО «ЭКСПРЕСС-ТРАНС» для целей грузовых перевозок во временное владение и пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1845 LS грузовой тягач седельный, регистрационный знак <***> (С№). По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ названный тягач передан в фактическое владение и пользование ООО «ЭКСПРЕСС-ТРАНС». До настоящего момента договор аренды не расторгнут и является действующим, МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1845 LS грузовой тягач седельный, регистрационный знак <***> (С№) не возвращен ООО «Автотехника» и находится во владении и пользовании ООО «ЭКСПРЕСС-ТРАНС».

Следовательно, на дату совершения административного правонарушения МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1845 LS грузовой тягач седельный, регистрационный знак <***> (С№) находился во владении и пользовании ООО «ЭКСПРЕСС-ТРАНС». Более того, ООО «ЭКСПРЕСС-ТРАНС», в ответ на запрос, был предоставлен ответ, согласно которого в период совершения административного правонарушения, МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1845 LS грузовой тягач седельный, регистрационный знак <***> (С№) находился под управлением водителя ООО «ЭКСПРЕСС-ТРАНС», и осуществлял перевозку грузов, по заданию ООО «ЭКСПРЕСС-ТРАНС». Так же, обращает внимание суда на тот факт, что бортовое устройство на МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1845 LS грузовой тягач седельный, регистрационный знак <***> (С№) зарегистрировано в системе взимания платы «ПЛАТОН» и было выдано ООО «ЭКСПРЕСС-ТРАНС», что подтверждается Актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО "Автотехника" в судебное заседание не явился, жалоба содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии заявителя.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом.

Суд, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, предусмотренной настоящей статьей, и исполнившее обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении, освобождается от административной ответственности, а дело об указанном административном правонарушении подлежит прекращению. В случае, если копия постановления о назначении административного наказания, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней после дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению в порядке, предусмотренном частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ, в 12:56:27, по адресу: 50 км 800 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-9 «Балтия» после пересечения с А-<адрес>, собственник (владелец) транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1845 LS грузовой тягач седельный, регистрационный знак <***>, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ.

Собственником транспортного средства является ООО «Автотехника». Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, обозначенным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, допускается при условии внесения соответствующей платы за проезд. Въезд транспортных средств на платные автомобильные дороги или платные участки автомобильных дорог может осуществляться свободно (далее в настоящей статье - безбарьерный въезд) или через барьер (шлагбаум) (далее в настоящей статье - барьерный въезд).В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечаний к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. То есть, принцип презумпции невиновности в таких случаях ограничен и обязанность по доказыванию возложена на собственника транспортного средства.

В остальной же части бремя доказывания таких обстоятельств, как событие административного правонарушения и вина правонарушителя, во всех случаях возлагается на административный орган, в связи с чем таким административным органом по делу должно быть собрано достаточно доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения, то есть времени, месте, способе совершения, а также вине правонарушителя.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось в пользовании ООО «Автотехника» представлены договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Автотехника» и ООО «Экспресс-транс», предметом которого является автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1845 LS грузовой тягач седельный, регистрационный знак <***> (С№), акт приема-передачи вышеуказанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ООО «Экспресс-транс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1845 LS грузовой тягач седельный, регистрационный знак <***> находился под управлением водителя ООО «Экспресс-транс» и выполнял перевозки по заданию диспетчера ООО «Экспресс-транс».

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о виновности ООО «Автотехника» в совершении вмененного ему административного правонарушения, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства – МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1845 LS грузовой тягач седельный, регистрационный знак <***> (С№), на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ООО «Автотехника» от административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При установленных судом обстоятельствах постановление о привлечении ООО «Автотехника» нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотехника» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Автотехника» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Автотехника» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Настоящее решение быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения или получения копии в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес>.

Судья С.Е. Ермакова