Приговор № 1-134/2019 1-4/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 1-134/2019

Уголовное дело № 1-4/2020

62RS0019-01-2019-001052-60


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбное Рязанской области 13 января 2020 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Рыбновского районного суда ФИО11 С.А.,

государственного обвинителя- помощника прокурора Рыбновского района ФИО12 А.Ю.,

подсудимой ФИО13 Е.А.,

его защитника - адвоката ФИО14 Н.П., представившего удостоверение № 290, выданное 22.01.19 г. Управлением Минюста РФ по Рязанской области и ордер № 254 Рыбновской Коллегии адвокатов от 11.12.19 г. в защиту ФИО15 Е.А.,

потерпевшей ФИО16 Н.А.,

при секретаре ФИО17 М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО18 Екатерины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющей на иждивении <данные изъяты> малолетних детей <данные изъяты> г.р., не работающей, не военнообязанной, ранее судимой 26 июня 2019 года Солнцевским районным судом г.Москвы по ст.ст.161 ч.2 п. «А», 322.3, 322.3 УК РФ, с применением положений ст.ст.69 ч.3, 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 110000 рублей,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО19 Е.А. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

11 июля 2019 года около 23 часов 30 минут,ФИО20 Е.А. с разрешения собственника ФИО21 Н.А. находилась в комнате <адрес>.

11 июля 2019 года около 23 часа 30 минут, ФИО22 Е.А. отправился в туалет через кухню <адрес>.В это время ФИО23 Е.А. в кухне дома, на столике расположенном с левой стороны от входной двери в кухню, увидела кошелек марки «WANKELAI», который открыла и обнаружила в нем денежные средства в размере 50 000 рублей, принадлежащие ФИО1

В тот момент, а именно 11 июля 2019 года около 23 часов 30 минут, у ФИО2, испытывающей материальные затруднения в связи с отсутствием места работы и денежных средств, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств в размере 50 000 рублей, принадлежащие ФИО24 Н.А.

Реализуя свой преступный умысел, 11 июля 2019 года около 23 часов 30 минут, ФИО25 Н.А. действуя ФИО26, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из кошелька марки «WANKELAI», достала и забрала себе денежные средства в размере 50 000 рублей, принадлежащие ФИО27 Н.А. и вышла из кухни, тем самым совершила кражу.

После этого ФИО28 Е.А. с похищенными денежными средствами скрылась с места совершения преступления, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО29 Е.А., ФИО30 Н.А был причинен имущественный вред в размере 50 000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимая ФИО31 Е.А. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, пояснив, что в обвинительном заключении правильно указаны место, время и другие обстоятельства совершенного ею преступления, а также размер похищенного.

Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации ее с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой данное ходатайство поддержал. Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства.

В силу ст.314 УПК РФ, особый порядок принятия судебного решения может быть применен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО32 Е.А. совершила преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести и за совершение которого максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимой понятны, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного данное ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО33 Е.А., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем имеются основания для постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Давая юридическую оценку действиям ФИО34 Е.А., суд квалифицирует действия названной подсудимой по ст.158 ч. 2 п. «В» УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает, что ФИО35 Е.А. совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО36 Е.А., суд признает:

- наличие малолетних детей у виновной на основании п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ;

- ее явку с повинной и активное способствование расследованию преступления на основании п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку после совершения преступлений ФИО37 Е.А. явилась с повинной (л.д.21), а также добровольно сообщила правоохранительным органам о своей роли в преступлении, представила органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления и установления обстоятельств уголовного дела, а также последовательно добровольно давала правдивые и полные признательные показания.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО38 Е.А., тот факт, что она виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, страдает зависимостью от употребления алкоголя 1 стадии.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО39 Е.А., в судебном заседании установлено не было.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО40 Е.А. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО41 Е.А. преступления и степень его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом установлено, что вышеуказанное преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, совершено ФИО42 Е.А. в период испытательного срока по приговору Солнцевского районного суда г.Москвы от 26 июня 2019 года, которым ФИО43 Е.А. был осуждена по ст.ст.161 ч.2 п. «А», 322.3, 322.3 УК РФ, с применением положений ст.ст.69 ч.3, 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 110000 рублей.

Однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО44 Е.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимой, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО45 Е.А. по вышеуказанному приговору Солнцевского районного суда г.Москвы от 26 июня 2019 года и вновь назначить ей наказание, не связанное с изоляцией от общества, с возложением на нее обязанностей, способствующих ее исправлению, с применением положений ст.62 ч.ч.1 и 5 и ст.73 УК РФ.

Кроме того, по этим же основаниям суд находит данное наказание достаточным и полагает возможным не применять к подсудимой ФИО47 Е.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО46 Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства под делу:

- кошелек марки «WANKELAI», переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО48 Н.А., необходимо считать возвращенным законному владельцу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ;

- окурок сигареты «KENT», хранящийся при уголовном деле, необходимо уничтожить на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО49 Екатерину Алексеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО50 Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО51 Е.А. исполнение определенных обязанностей: в течение испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства с регулярностью, данным органом установленной, и не менять место своего жительства без его уведомления.

Контроль за исполнением условно осужденной ФИО52 Е.А. данных обязанностей возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденной.

Наказание, назначенное ФИО53 Е.А. приговором Солнцевского районного суда г.Москвы от 26 июня 2019 года по ст.ст.161 ч.2 п. «А», 322.3, 322.3 УК РФ, с применением ст.ст.69 ч.3, 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 110000 рублей, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО54 Е.А., до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства под делу:

- кошелек марки «WANKELAI», переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО55 Н.А., - считать возвращенным законному владельцу;

- окурок сигареты «KENT», хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Рыбновский районный суд Рязанской области.

Разъяснить, что осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья <данные изъяты> ФИО3

<данные изъяты>